Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3635/2019 ~ М-2936/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3635/2019 по административному иску Кирина В.П. к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцевой Ж.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец Кирин В.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцевой Ж.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований, указав, что п. 1 определения об утверждении мирового соглашения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Кирина В.П. была взыскана сумма денежных средств в размере 1102500 рублей, а также денежная компенсация в размере 77000 рублей. Исходя из обжалуемого постановления данные суммы денежных средств были получены от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 данного определения суда установлено, между сторонами гражданского дела было достигнуто соглашение о том, что ФИО1 принимает на себя обязательство выплачивать Кирину В.П. в счёт компенсации за найм жилого помещения денежную сумму в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а за каждый последующий месяц - не позднее 06 числа текущего календарного месяца, до даты фактического возврата суммы, указанной вп.1 настоящего соглашения. Пункт 3 данного определения суда должником не исполнялся, о чём Кирин В.П. неоднократно сообщал приставу, которая объясняла своё бездействие неясностью вышеуказанного определения суда, в связи с чем она не может его исполнять. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центральным районным судом <адрес> отказано в разъяснении определения. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 за период с 2014 года по настоящее время не предприняла никаких действий для разъяснения п.3 определения суда об утверждении мирового соглашения. Данное действие судебного пристава - исполнителя считает незаконным и считает необходимым признать незаконным вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, оспариваемые постановление подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцева Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г.Тольятти УФСПП России по Самарской области Морозова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, ссылаясь на то, что Кирин В.П. исполнительный лист в ОСП <адрес> УФСПП России по Самарской не предъявлял. Имеется исполнительное производство, взыскателем которого является ФИО3, должником - ФИО1, выносили определение только в отношении ФИО3 Исполнительное производство в отношении заявителя в Отделе не ведется. В связи с тем, что Кирин В.П. не является стороной исполнительного производства, обжаловать данное постановление он не может, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Кирину В.П., ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, обозревавшегося судом, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и Кириным В.П., ФИО3, по условиям которого: 1. ФИО1 выплачивает Кирину В.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 102 500 (один миллион сто две тысячи пятьсот) рублей, ранее внесенные в КПКГ «Живи и строй», и денежную компенсацию за произведенный ремонт в спорном жилом помещении в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. 2. ФИО1 принимает на себя обязательство в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Кирину В.П. часть денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 3. ФИО1 принимает на себя обязательство выплачивать Кирину В.П., в счет компенсации за найм жилого помещения денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а за каждый последующий месяц – не позднее 06 числа текущего календарного месяца, до даты фактического возврата суммы указанной в п.1 настоящего соглашения. 4. Кирин В.П. и ФИО3 принимают на себя обязательство в течение 7 дней с даты получения Кириным В.П. денежной суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> и в течении 14 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 5. В случае нарушения сторонами обязательства по освобождению спорного жилого помещения в предусмотренный настоящим соглашением срок, Кирин В.П. обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки. 6. Кирин В.П. и ФИО3 обязуются не ухудшать состояние спорного жилого помещения до его фактической передачи ФИО1 7. Стороны пришли к соглашению, что на все денежные суммы, ранее внесенные в КПКГ «Живи и строй», не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции. 8 Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы (издержки) понесенные ими при рассмотрении спора не взыскиваются с другой стороны. Производство по настоящему делу прекратить.

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан исполнительный лист ВС № по данному делу, который получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в справочном листе.

Требования административного истца обоснованы тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, однако пункт 3 определения суда должником не исполнен, действия судебного – пристава исполнителя являются незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения задолженность в размере 1 179 500 рублей, в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.п.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1 179 500 руб., требования исполнительно производства выполнены в полном объеме. Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО3.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, поскольку судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта.

Судом установлено, что стороной исполнительного производства № является ФИО3, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обратился Кирин В.П..

Вместе с тем, на законность вынесенных постановлений указанное обстоятельство не влияет, поскольку как указано выше в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался предъявленным решением суда, исполнительным документом.

Кроме того, в соответствии с п.3 мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма в счет компенсации за найм жилого помещения подлежит взысканию в пользу Кирина В.П., а не ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не выявлено; оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца; основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кириным В.П. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и постановления об окончании исполнительного производства незаконным, и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кирина В.П. к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцевой Ж.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина