Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 ~ М-57/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г.                                 г. Нововоронеж    

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

с участием истца                        Козлова К.А.

представителя ответчика и третьего лица соответственно по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. Сывороткиной Ю.Н.

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Козлова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» о возложении обязанности пройти экспертизу комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» и просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» обязанность пройти экспертизу комплекса, мотивируя тем, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), в июне 2011 года был заключен и действует по настоящее время договор подряда № на организацию выполнения комплекта проектной документации Комплекса дорожного сервиса (далее — комплекс), стадий «Проект» и «Рабочая документация» в составе разделов, указанных в календарном плане.

На исполнителя согласно пункту договора 4.1 возложена ответственность за проектные решения. Необходимость положительного заключения государственной экспертизы указана в договоре, в пунктах 1.1; 3.1.3 и 4.3 и определена ст.49 главы 6 Градостроительного кодекса.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно встречался с ответчиком и третьим лицом ООО «Груз-Авто-36», с целью завершения договора. Также, список вопросов для завершения договора в виде письменной претензии был направлен ответчику по почте, но ответ не получен.

На момент подачи искового заявления, ответчик не имеет положительного заключения государственной экспертизы, что противоречит градостроительному кодексу РФ и договору, а также — не отвечает на письменную претензию истца.

В настоящее время, на земельном участке, указанном в договоре, построен и эксплуатируется комплекс в составе: семиэтажный административно-бытовой корпус, магазин, автотехцентр и водозаборные сооружения. Эксплуатация общественного здания с повышенным пребыванием людей ведётся с нарушением требований безопасности, что потенциально несёт угрозу жизни и здоровью пребывающих в нём лиц. В случае несчастного случая исполнитель по договору несет ответственность, вплоть до уголовной.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, при этом пояснил, что он требует, чтобы ответчик прошел государственную экспертизу, поскольку без её проведения с ним не будут проведены окончательные расчеты и в случае разрушения конструкции он будет нести ответственность.

Представитель ответчика, третьего лица иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Козловым К.А. и ООО «РСК Панорама» был заключен договор подряда № на организацию выполнения комплекта проектной документации Комплекса дорожного сервиса (далее — комплекс), стадий «Проект» и «Рабочая документация» в составе разделов, указанных в календарном плане.

На исполнителя согласно пункту договора 4.1 возложена ответственность за проектные решения.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц организовать выполнение комплекса проектной документации Комплекса дорожного сервиса на стадии «Проект» и «Рабочая документация» в составе разделов указанных в календарном плане проектирования, который является неотъемлемой частью данного Договора, а также достаточной для госэкспертизы объекта.

Согласно п.2.1 договора, за выполненную работу по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты>. Оплата работ по настоящему Договору производится за счет средств Заказчика по этапам согласно календарному плану.

Согласно п.3.1.3 договора, после передачи заказчику всего комплекта проектной документации указанной в календарном плане и прохождения госэкспертизы, Заказчик в течение трех банковских дней перечисляет исполнителю 20% от сумм, приведенной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора, в случае если Заказчиком, при госэкспертизе указанных работ будут обнаружены замечания, недостатки, дефекты или иные факты ненадлежащего выполнения работ Исполнитель своими силами и за свой счет устраняет выявленные недостатки. Замечания устраняются Исполнителем в течение трех рабочих дней.

На основании заявления ООО «ГрузАвто-36» № от ДД.ММ.ГГГГ., МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» подготовлен градостроительный план земельного участка на проектирование строительства комплекса дорожного сервиса по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 519 км. + 900м (лево), на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для строительства комплекса дорожного сервиса в состав которого входят объекты капитального строительства административно-бытовое здание, магазин, автотехноцентр и водозаборные сооружения (л.д. 12-17).

ООО «РСК «Панорама» осуществляло строительство Комплекса дорожного сервиса по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 519 км. + 900м (лево), разрешение на строительство № выдано администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдано ООО «РСК «Панорама» разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию Комплекса дорожного сервиса по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 519 км. + 900м (лево) (л.д.60).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, право собственности на Комплекс дорожного сервиса по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 519 км. + 900м (лево), зарегистрировано за ООО «ГрузАвто-36» (л.д.59).

Из п.4.2 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ОАО «Центр нормативов и качества строительства», имеющего аккредитацию на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, следует, что в результате проверки выполненных работ строительства объекта «Комплекс дорожного сервиса» расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 519 км. + 900м (лево), установлено следующее:

1. На площадке строительства выполняются строительно-монтажные работы по возведению конструкций зданий административно-бытового корпуса, магазина и техцентра.

2. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют представленной проектной документации и требованиям строительных норм и правил;

3. Качество применяемых строительных материалов соответствует действующим нормативам и проектным данным;

4. Дефектов и повреждений конструкций, влияющих на несущую способность здания, отклонений от проектной документации не обнаружено (л.д. 62-114).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется только теми способами, которые предусмотрены в законе.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Избрание истцом способа защиты, не предусмотренного законом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, градостроительным и гражданским законодательством предусмотрены правовые последствия строительства объекта с нарушением проектной документации, градостроительных, строительных норм и правил, которые могут быть применены к недобросовестному застройщику.

Вместе с тем, законом не предусмотрены такие способы защиты как требование от застройщика, эксплуатирующего указанное выше общественное здание с повышенным пребыванием людей, по мнению истца с нарушением требований безопасности, пройти экспертизу комплекса.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком проведена негосударственная экспертиза комплекса, что соответствует требованиям ч.1ст.49 ГрК РФ, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своих интересов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Козлова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» о возложении обязанности пройти экспертизу комплекса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Тюнин С.М.    

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2015 г.