Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2010 от 07.09.2010

                        Дело № 2-2210/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Романова Р.А. к Кремису А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к Кремису А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Романов Р.А. передал Кремису А.А. денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег до дата обезличена. Проценты за пользование денежными средствами сторонами установлены в размере <данные изъяты> от размера займа в месяц.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа номер обезличен от дата обезличена; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена г.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Романова Р.А. – П., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что согласно заключению экспертизы, расшифровка подписи принадлежит Кремису А.А., следовательно, и подпись принадлежит ему.

Ответчик Кремис А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что подпись в договоре займа Кремису А.А. не принадлежит, указанный договор ответчик увидел впервые в суде, долг перед истцом он не признает, денежных средств от него не получал.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

    Суду представлен договор займа номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Кремисом А.А. (Заемщик) и Романовым Р.А. (Займодавец), согласно которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения займа один год (дата обезличена), процентная ставка составляет <данные изъяты> в месяц, проценты начисляются ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кремисом А.А. оспаривался факт подписания им договора займа номер обезличен от дата обезличена, а также расписки в получении денежных средств по договору.

Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными доказательствами.

При разрешении вопроса о подлинности представленного в материалы дела договора займа номер обезличен от дата обезличена суд считает заслуживающими внимания выводы эксперта ООО НЭБ «Вето», указанные в заключение номер обезличен от дата обезличена, согласно которым решить вопрос, выполнена ли подпись от имени Кремиса А.А. в договоре займа номер обезличен от дата обезличена в графе «заемщик», после рукописного текста «Я, Кремис А.А. получил <данные изъяты> от Романова Р.А. в полном объеме согласно договора займа номер обезличен от дата обезличена Претензий не имею. дата обезличена» не представляется возможным в связи с краткостью и простотой исследуемых подписей. Расшифровка подписи от имени Кремиса А.А. в договоре займа номер обезличен от дата обезличена в графе «Заемщик» и после рукописного текста «Я, Кремис А.А. получил <данные изъяты> от Романова Р.А. в полном объеме согласно договора займа номер обезличен от дата обезличена. Претензий не имею. дата обезличена» исполнена самим Кремисом А.А..

Указанное заключение содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, круг которых определен с учетом мнения обеих сторон; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Свой вывод эксперт мотивировал, в частности, тем, что обнаруженные при исследовании совпадающие общие и частные признаки в почерках являются устойчивыми, существенными и при сравнении образуют индивидуальную совокупность.

Поскольку экспертом однозначно установлено, что расшифровка подписи (а именно, фамилия и инициалы заемщика) выполнена Кремисом А.А., суд приходит к выводу, что исследуемый договор займа подписан заемщиком Кремисом А.А., что означает возникновение у него обязательств по договору.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Исходя из буквального смысла положений договора займа, заключенного между Кремисом А.А. и Романовым Р.А., суд приходит к выводу, что договором займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер и порядок определения процентов в договоре указаны.

В установленный срок (дата обезличена) ответчик не исполнил обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Так, сумма основного долга по договору займа от дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, неверным.

Проценты по договору от дата обезличена за период с дата обезличена (* месяцев, а не * месяцев, как указано истцом) составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата обезличена, акт приема-передачи денежных средств от дата обезличена, согласно которым Романовым Р.А. оплачено П. <данные изъяты> рублей.

Исходя из категории сложности дела, конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова Р.А. к Кремису А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Кремиса А.А. в пользу Романова Р.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                             Т.А. Исупова