Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29582/2016 от 11.10.2016

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-29582/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Гостиница «На Черкасской» Асланова А.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2014 года исковые требования Басирова К.А. к ООО «ОТИС», ООО «Гостиничный туристический комплекс «На Черкасской» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2015 года изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.06.2014 по делу по иску Басирова К.А. к ООО «ОТИС», ООО «Гостиничный туристический комплекс «На Черкасской» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки.

ООО «Гостиница «На Черкасской» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2014 года и определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2015 года ссылаясь на то, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, так как в судебном заседании оно участия не принимало, так как не было привлечено к учатию в деле.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2016 года ООО «Гостиница «На Черкасской» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2014 года и определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2015 года, отказано.

ООО «Гостиница «На Черкасской» не согласившись с указанным определением суда подало частную жалобу в которой просит отменить определение от 21.06.2016 года так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2014 года исковые требования Басирова К.А. к ООО «ОТИС», ООО «Гостиничный туристический комплекс «На Черкасской» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2014 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с указанными судебными актами, договор аренды недвижимого имущества от <...> и дополнительное соглашение к нему, заключенные между арендодателем ООО «ОТИС» и арендатором ООО «ГТК «На Черкасской», признаны ничтожными. Прекращено право аренды ООО «ГТК «На Черкасской» на указанное в договоре недвижимое имущество.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2015 года изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.06.2014 по делу по иску Басирова К.А. к ООО «ОТИС», ООО «Гостиничный туристический комплекс «На Черкасской» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Определением от 02.07.2015 ООО «Гостиничный туристический комплекс «На Черкасской» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, ООО «Гостиница «На Черкасской» не являлось и не могло являться лицом, участвующим в деле по смыслу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следствие, судом при рассмотрении спора по указанному делу не разрешался вопрос о правах заявителя об обязании ООО «Гостиница «На Черкасской» освободить занимаемые помещения, или же истребование имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем оно не обладает процессуальным правом на обжалование постановленных судом решения и определения.

Согласно п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13, по смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим, судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как следует из ходатайства заявителя, ООО «Гостиница «На Черкасской» указанными судебными актами затронуто его право на владение и пользование помещениями, входящего в состав недвижимого имущества, подлежащего передаче ООО «ОТИС» как арендодателю в связи с недействительностью договора аренды, заключенного с ООО «ГТК «На Черкасской», а также тем, что ООО «Отис» принудительно выселил работников и юридическое лицо - ООО «Гостиница «На Черкасской» из занимаемых помещений.

Однако, ООО «Гостиница «На Черкасской» заблуждается относительно существа и последствий принятия обжалуемых судебных актов, которые никакого отношения ни к ООО «Гостиница «На Черкасской», ни к привлечению его к административной ответственности, ни к действиям ООО «ОТИС» по его выселению из занимаемых помещений не имеют и иметь не могут, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Признавая договор аренды недействительным (ничтожным) суд не рассматривал вопрос о законности или незаконности нахождения всех третьих лиц в спорных помещениях, расположенных по адресу: <...>. Суд также не рассматривал вопрос о выселении из помещений бывших субарендаторов ООО «ГТК «На Черкасской». Вопрос об освобождении спорных помещений имущественного комплекса от третьих лиц, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 000 «░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 000 «░░░░» ░ ░░░░ «░░░ № 1», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 000 ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 000 «░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ 000 «░░░░» ░ ░░░░ «░░░ № 1 », ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 000 «░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 332 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. " ░░. 376, ░. 2 ░░. 391.2 ░ ░. 2 ░░. 391.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: