Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 (2-1657/2018;) ~ М-1685/2018 от 06.12.2018

№ 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Н. к МБУДО «Курагинская детская школа искусств» о взыскании процентов с суммы задержки заработной платы, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Н. обратилась в суд с иском к МБУДО «Курагинская детская школа искусств» о взыскании процентов с суммы задержки заработной платы, судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что она работает в МБУДО «Курагинская детская школа искусств» на основании трудового договора с 2004 года, <...>, работодателем в нарушение требований ст.316,317 Трудового кодекса РФ начислялась заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда в результате чего образовалась задолженность в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом принято решение о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в ее пользу с ответчика МБУДО «Курагинская детская школа искусств». Сумма задолженности исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 месяцев, фактически выплата недоначисленной и невыплаченной заработной платы по вышеуказанному решению была произведена истице МБУДО «Курагинская детская школа искусств» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) это сумма, которую виновная сторона уплачивает в случае нарушения своих договорных или иных обязательств, в частности в случае недоначисленной и несвоевременно выплаченной заработной платы. Согласно положений ст.236 ТК РФ работодатель вне зависимости от причин задержки обязан выплатить своим сотрудникам компенсацию за задержку заработной платы, даже если он не задерживал заработную плату умышленно. Следовательно, если у организации не было денег для выплаты, она все равно выплачивает сотрудникам проценты. Поскольку в трудовом договоре нет пункта, где был бы прописан фиксированный процент неустойки или иных обязательств с указанием долей от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки, а так же нет пункта по взысканию пени по двойной ставке, в такм случае с ответчика подлежит взыскать расчет неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет процентов по Банковской ставке рефинансирования производится со следующего дня после дня образования задержки недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы до дня фактической оплаты долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истица просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...>, судебные издержки за изготовление ксерокопий в размере <...>.

Позже истица предоставила в суд расчет задолженности, согласно которого она просит взыскать с ответчика задолженность по процентам <...>, а так же компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на изготовление ксерокопий в сумме <...>.

В судебное заседание истица Фролова С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила взыскать проценты за несвоевременную выплату недоначислеенной заработной платы в размере <...>, а так же компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на изготовление ксерокопий в сумме <...>.

В судебном заседании представитель ответчика Владыко И.В. суду пояснила, что первоначальный расчет представленный истицей Фроловой С.Н на сумму <...> копейки не верный и ответчик с ним не согласен, так как задолженность по заработной плате в размере <...> образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, складывалась постепенно, что подтверждается справкой, о фактическом начислении заработной платы Фроловой С.Н., представленной МКУ ЦБ Курагинского района». Согласно, произведенного расчета ответчиком первоначальный размер задолженности составляет <...>, а сумма неустойки <...>. С представленным истицей Фроловой С.Н. повторным расчетом неустойки, на сумму <...> ответчик согласен, однако не согласен с заявленной истицей суммой морального вреда составляющего <...>, так как из заявленных исковых требований не ясно, какие моральные страдания были причинены истцу ответчиком, так как заработную плату Фролова С.Н. получала вовремя, недоначисленную заработную плату по решению суда работодатель выплатил. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать причинение вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Считает, что доказательств, для компенсации морального вреда истцом не представлено.

Представитель третьего лица МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ст.236 Трудового кодекса предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Фролова С.Н. работает в МБУДО «Курагинская ДШИ» в должности <...> на основании трудового договора, согласно условий, которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы Фроловой С.Н. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата с МБУДО «Курагинская ДШИ», в размере <...>, решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с выпиской по счету сумма в размере <...> перечислена на счет Фроловой С.Н.

Согласно, представленных расчетов истицы Фроловой С.Н. сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет <...> (т.2 л.д.2-27), данные расчеты сторонами не оспариваются.

Суд, проверив расчеты истицы Фроловой С.Н., признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фроловой С.Н. указанную в расчете сумму неустойки за несвоевременно выплаченную недоначисленную заработную плату.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не своевременно выплатившего недоначисленную заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <...>.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истицы Фроловой С.Н. с ответчика судебных расходов в сумме <...>, израсходованных истцом на изготовление ксерокопий.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, затраченные ею на изготовление ксерокопий, в размере <...>.

В качестве доказательства о понесенных расходах на изготовление ксерокопий, истица предоставила кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (том.1 л.д.7), кассовые чеки от 05.02.2019г на сумму <...>, от 17.01.2019г. на сумму <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, от 28.12.2019г. на сумму <...> (том.2 л.д.30-31), на общую сумму <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов, в виде расходов на изготовление ксерокопий, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фроловой С.Н. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец в размере <...> (<...> – по требованию имущественного характера, <...> – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой С.Н. к МБУДО «Курагинская детская школа искусств» о взыскании процентов с суммы задержки заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБУДО «Курагинская детская школа искусств» в пользу Фроловой С.Н. проценты (неустойку) за несвоевременно выплаченную недоначисленную заработную плату в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, <...> денежной компенсации морального вреда.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <...>, отказать.

Взыскать с МБУДО «Курагинская детская школа искусств» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края <...>.

.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.