Решение по делу № 2-3944/2016 ~ М-3886/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3944 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         09 ноября 2016 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Федорова В.В.,

с участием адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверение №, по назначению на стороне ответчика Смышляева А.А., место жительства которой неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федорова В.В. к Смышляеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. Иск обосновывается тем, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в комнате нет, место его нахождения неизвестно, расходы по содержанию комнаты не несет, интерес к жилью не проявляет, мер к вселению не предпринимает. Просит признать Смышляева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что с <дата> он проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>, вместе с ним зарегистрированы его дочь Федорова Е.В., супруга Федорова М.Г., внучка ФИО13 внук ФИО14 При вселении спорная комната была пустая. Указал, что расходы по оплате коммунальных платежей за спорную комнату несет только он, ответчик в спорную комнату вселиться не пыталась, ответчика он никогда не видел, узнал о том, что ответчик зарегистрирован в спорной комнате только в <дата>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Смышляева А.А., так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Бельтюкова Е. А. выразила несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает.

Третье лицо Федорова М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец занимает комнату № по <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения (площади) в муниципальном общежитии от <дата> (л.д. .....). Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: Федорова М.Г. с <дата>, Федорова Е.В. с <дата>, ФИО15. с <дата>, ФИО16 с <дата> (л.д. .....). На момент вселения истца в спорную комнату в <дата> году, данная комната была пустая, в ней никто не проживал, вещей не было.

Судом установлено, что ответчик в спорном помещении вещей не имеет, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную комнату не предпринимал, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Я.

    Судом установлено, что ответчик Смышляев А.А. с <дата> зарегистрирован в комнате № по <адрес> в <адрес> (л.д. .....), однако в ней не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилья не является.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя спорной комнаты не являлся, в комнате, после вселения в нее истца, не проживал, расходов по содержанию комнаты не нес, интереса к спорному помещению не имел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной комнатой, а потому суд находит иск о признании ответчика Смышляева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать Смышляева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

     Указанное решение является основанием для снятия Смышляева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                                     А.Г. Черепанова