Решение по делу № 2-3439/2018 ~ М-3195/2018 от 28.08.2018

Дело №2-3439/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.Д. к Щеткиной Н,В, о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

Истец Аникина Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Щеткиной Н.В. о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Щеткиной Н.В. – ответчику по делу, установлении границы земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок истца огорожен забором по всему периметру. С момента приобретения земельного участка истец им пользуется. С целью надлежащего оформления своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО, которая в ходе выполнения кадастровых работ выявила пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка с К№ сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН. Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана в отношении земельного участка ответчика. Данные обстоятельства препятствуют истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка.

Истец Аникина Т.Д. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Щеткина Н.В. иск признала.

3-и лица – СТСН «Дзержинец», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Аникина Т.Д. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19-22).

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО по заказу собственника земельного участка с К№ Аникиной Т.Д. – истца по делу после выполнения кадастровых работ подготовила межевой план согласно которого, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> площади земельного участка согласно сведениям содержащимся в ЕГРН (по сведениям ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м). Земельный участок огорожен капитальным забором. На участке отсутствуют зарегистрированные строения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровым инженером ФИО выявлено пересечение границ земельного участка с К№, принадлежащий Щеткиной Н.В., площадь наложения составляет <данные изъяты>.д.9-18).

Материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Щеткина Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с 2006 года с установлением границ, запись о местоположении которых внесена в сведения ЕГРН, при этом, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом установлено, что земельные участки с К№ и К№ являются смежными, имеют общую границу, споры по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиком отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с К№, согласованной в том числе смежным землепользователем Щеткиной Н.В. – ответчиком по делу (л.д.18). Кроме этого, в судебном заседании ответчик не оспаривала наличие реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ своего земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО, который ответчиком не оспорен.

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований нет, так как данный кадастровый инженер зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Фактические границы земельного участка с К№ принадлежащего истцу Аникиной Т.Д. согласованы в том числе с председателем СТСН «Дзержинец», площадь земельного участка истца составляет 784 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Аникина Т.Д., являясь собственником земельного участка с К№ не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в существующих на местности границах по причине пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№, что явилось причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета (л.д.35).

На основании вышеизложенного, иск Аникиной Т.Д. надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Щеткиной Н.В.

Удовлетворение иска не влечет снятие земельного участка К№ с кадастрового учета, данный земельный участок является ранее учтенным, в связи с чем, ответчик вправе уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд также полагает удовлетворить требования истца Аникиной Т.Д. об установлении границы земельного участка с К№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО, учитывая то, что фактические границы земельного участка истца прошли согласование со всеми смежными землепользователями, споров по границам нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аникиной Т.Д. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Щеткиной Н,В,.

Установить границы земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Аникиной Т.Д., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО, составленного ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: