Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2019 ~ М-3424/2019 от 08.05.2019

Дело №2-4185/2019

46RS0030-01-2019-004990-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск                                        07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

с участием представителя истца Штырмер Н.Г. - Чвилева Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Бондаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырмер Надежды Григорьевны к ООО ГК «Промресурс», Штырмеру Анатолию Владимировичу, АО «Спецавтобаза», ИФНС России по г. Курску, МИФНС №1 России по Курской области, Некоммерческому партнерству «Эдельвейс», ООО «Европа-7», ООО «Образовательный проект», ПАО Банк ВТБ, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области, ООО «Корабль» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Штырмер Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО ГК «Промресурс», Штырмер А.В. об освобождения имущества от ареста.

В обоснование заявленного иска указано о том, что Штырмер Н.Г. является собственником транспортного средства автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Штырмер А.В. и при обращении в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет транспортного средства ей было отказано по причине того, что отделом судебных приставов по ЦО г. Курска УФССП Росси по Курской области на автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Штырмер А.В., взыскателем по которому является ООО ГК «Промресурс», наложен арест, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста. Указав о том, что правовых оснований для сохранения запрета и ареста спорного имущества не имеется, а истец не является должником по исполнительным производствам, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, наложенный в рамках исполнительных производств в отношении должника Штырмер А.В., находящихся в производстве ОСП по ЦО г. Курска, исключить из акта о наложении ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца к процессуальному участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО Спецавтобаза», ИФНС России по г. Курску, МИФНС №1 России по Курской области, Некоммерческое партнерство «Эдельвейс», ООО «Европа-7», ООО «Образовательный проект», ПАО Банк ВТБ, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области, ООО «Корабль».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, ОСП по САО г. Курска.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № наложенные отделом судебных приставов ОСП по ЦО г. Курска и МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из акта о наложении ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца Чвилева Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Бондарева И.Ю. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Истец Штырмер Н.Г., ответчик Штырмер А.В., представители соответчиков ООО ГК «Промресурс», АО Спецавтобаза», ИФНС России по г. Курску, МИФНС №1 России по Курской области, Некоммерческого партнерства «Эдельвейс», ООО «Европа-7», ООО «Образовательный проект», ПАО Банк ВТБ, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области, ООО «Корабль», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по ЦАО г. Курска, ОСП по САО г. Курска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Учитывая мнение участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Чвилева Р.В., поддержавшего заявленные требования, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Бондаревой И.Ю., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закон «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5, зарегистрированным в реестре за №, определен режим собственности супругов Штырмер А.В. и ФИО7 В рамках указанного брачного договора легковой автомобиль ГАЗ-3302, цвет – белая ночь, 1999 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион, становиться собственностью Штырмер Н.Г.

    Так же установлено, что в МОСП по ОИП на исполнении находится исполнительные производства в отношении Штырмера А.В. а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак № регион.

Кроме того установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника Штыремер А.В. в пользу взыскателя ООО ГК «Промресурс».

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по ЦАО г. Курска ФИО6 были применены меры принудительного исполнения, такие как наложение ареста на автомобиль марки ГАЗ 3302, 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет белая ночь, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначен Штырмер А.В.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд указывает, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на которое наложены запреты на совершение регистрационных действий, принадлежит ей на праве собственности.

Согласно действующему законодательству бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Разрешая спор, суд оценивая представленные доказательства истцом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они свидетельствуют о том, что спорное имущество, включенное в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, И на которое наложены запреты на совершение регистрационных действий: автомобиль ГАЗ-3302, цвет – белая ночь, 1999 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит истцу. Доказательств того, что должник Штырмер А.В. является собственником указанного имущества, в материалах дела не имеется, следовательно, на спорное имущество как на не принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства необоснованно наложен арест, а также вынесены запреты на совершение регистрационных действий.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Штырмер Надежды Григорьевны к Обществу ограниченной ответственностью ГК «Промресурс» и Штырмеру Анатолию Владимировичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, наложенные отделом судебных приставов Центрального административных округа г. Курска, а также Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Курской области в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-12.11.2019.

    Председательствующий                        Ю.В. Малыхин