Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2012 ~ М-1317/2012 от 15.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения и иных сумм и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль ВАЗ-21102, г/н №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 22 358 руб. 73 коп., выплатив указанную сумму. Однако данной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно отчёту об оценке ООО «Агентство оценки «Самэкс Групп» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 72 429 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9283 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, его ответственность застрахована в СОАО «ВСК», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения в размере 50 070 руб. 27 коп., утрату товарной стоимости в размере 9283 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4339 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, и автомобиль ВАЗ-21102, г/н №, под управлением водителя ФИО3

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 22 358 руб. 73 коп., выплатив указанную сумму. Однако данной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно отчёту об оценке ООО «Агентство оценки «Самэкс Групп» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 72 429 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9283 руб.

Оснований не доверять указанному отчёту, у суда не имеется.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС оценщиком определены неверно, ответчик не представил.

Таким образом, страховой компанией недоплачена страховая выплата в размере 50 070 руб. 27 коп. и сумма УТС в размере 9283 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», при этом ответчик не мотивировал размер выплаченного возмещения, доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС оценщиком определены неверно, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа и утраты товарной стоимости автомобиля в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2831 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает возможным в указанной части взыскать 7500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает отказать, поскольку, ответчик не пользовался данными денежными средствами, при этом произвёл выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. На момент выплаты данной суммы у страховщика отсутствовало обязательство производить выплату в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 50 070 руб. 27 коп., утрату товарной стоимости в размере 9283 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья