Решение по делу № 2-755/2018 (2-4455/2017;) ~ М-4326/2017 от 11.12.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года Дело № 2-755/2018

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителей истца: ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО8,

ответчика – Кальяновой В.П., представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Бентос» к Кальяновой Валентине Петровне о взыскании ущерба и вреда,

у с т а н о в и л:

В декабре 2017 года истец Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Бентос» обратилось в суд с заявлением к Кальяновой Валентине Петровне о взыскании ущерба и вреда. Просит: взыскать с Кальяновой В.П. в пользу ТСН СНТ «Бентос» 573 014, 81 рублей, причиненный вред. Взыскать с Кальяновой В.П. в пользу ТСН СНТ «Бентос» все судебные издержки и расходы. Взыскать с Кальяновой В.П. в пользу ТСН СНТ «Бентос» 30 000,00 рублей в качестве компенсации оплаты юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером-кассиром ТСН «СНТ «Бентос». По результатам работы ответчика, при проверке проводимой ревизионной комиссией была выявлена недостача в размере 419 936, 28 руб., причинен ущерб в размере 153 078, 53 руб. Общая сумма причинения ущерба ТСН «СНТ «Бентос» составила 573 014, 81 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представители истца просили иск удовлетворить в части взыскания ущерба в размере 153 078, 53 руб. по основаниям изложенным в исковом заявлении, в части недостачи в размере 419 936, 28 руб. пояснили, что готовы принять эту сумму к вычету.

Ответчик, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что на ответчика не была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, показания свидетелей, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Кальянова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером-кассиром ТСН «СНТ «Бентос».

Трудовой договор с Кальяновой В.П. расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Кальянова В.П. восстановлена на работе в ТСН «СНТ «Бентос», в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Как следует из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Бентос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия пришла к выводу, что по вине бухгалтера-кассира ТСН «СНТ «Бентос» причинен ущерб в размере 153 078, 53 руб., обнаружена недостача в размере 419 936, 28 руб.

Согласно приказу ТСН «СНТ «Бентос» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении ущерба» бухгалтеру-кассиру Кальяновой Валентине Петровне приказано возместить ТСН «СНТ «Бентос» причиненный ущерб в размере 153 078, 53 руб. и недостачу в размере 419 936, 28 руб.

По делу была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э выводы ревизионной комиссии о недостаче, допущенной Кальяновой В.П. в размере 419 936, 28 руб., а также допущенного вреда в размере 153 078, 53 руб. не соответствуют действительности.

Судебным экспертом установлено, что расхождение учетных данных о приходе и расходе денежных средств за период работы Кальяновой В.П. в ТСН «СНТ «Бентос» составляет 3 316, 11 руб.; размер недостачи составляет 3 316, 11 руб. Также экспертом установлено, что отчетные документы по хозяйственным операциям ТСН «СНТ «Бентос» оформлены с нарушением установленных правил за период работы Кальяновой В.П. в ТСН «СНТ «Бентос» на должности бухгалтера.

Ненадлежащее ведения бухгалтерского учета ТСН «СНТ «Бентос» за период работы Кальяновой В.П. в ТСН «СНТ «Бентос» на должности бухгалтера также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Право работодателя на привлечение работника к материальной ответственности закреплено в статье 22 рудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно абз. 6 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимаются: реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества); необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества; необходимость осуществить затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, ТК РФ предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную материальную ответственность; полную материальную ответственность.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. В соответствии со статьей 241 ТК РФ таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Согласно статье 242 ТК РФ материальная ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены в статьи 243 ТК РФ.

Таким образом, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных ТК РФ или иными федеральными законами. Перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае умышленного причинения ущерба; при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволяющих привлечь бухгалтера ТСН «СНТ «Бентос» к материальной ответственности в полном размере не установлено. Более того, размер ущерба, рассчитанный истцом, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Бентос» к Кальяновой Валентине Петровне о взыскании ущерба и вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 июня 2018 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко