Решение по делу № 2-477/2020 ~ М-306/2020 от 11.03.2020

Дело № 2 – 477 / 2020

59RS0044-01-2020-000407-82        подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                             01 сентября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

представителя истца Анисимова Д.В.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова О. АнатО.ча к Акционерному обществу « Авилон Автомобильная группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пермяков О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее по тексту- АО «Авилон- Автомобильная группа») о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ...., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме .... рублей, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по дату фактического исполнения требований, а также убытков, понесенных истцом вследствие покупки автомобиля ненадлежащего качества в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... рублей, судебных расходов, а также штрафа в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя.

.... истец уточнил требования, предъявляемые к ответчику: просил взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» денежные средства, уплаченные им по договору купли- продажи автомобиля в сумме .... рублей, а также возложить обязанность на АО « Авилон автомобильная группа» осуществить прием-передачу транспортного средства от покупателя к продавцу, взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения данного требования в порядке п.4 ст.24 ФЗ « о защите прав потребителей». В остальной части требования истца остались без изменения. Данные уточнения исковых требований приняты судом.

.... в качестве третьего лица по данному делу привлечено ООО «Фольксваген групп Рус».

В судебное заседании истец не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимов Д.В. суду пояснил, что .... Пермяков О.А. приобрел у АО « Авилон автомобильная группа» в лице Обособленного подразделения Авилон, официальный дилер Фольксваген по договору купли-продажи ... автомобиль .... года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила .... рублей. Оплата за автомобиль осуществлена Пермяковым О.А. в полном объеме: .... в сумме .... рублей и .... в сумме .... .... рублей. .... по акту приема- передачи покупателю в лице Пермякова О.А. передано транспортное средство- автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN .... В соответствии с п.7 договора купли- продажи производителем на данный автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема- передачи товара, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера товара или уполномоченными ими организациями, что должно быть подтверждено в сервисной книжке. Этот срок действует без ограничения пробега с даты подписания сторонами акта приема- передачи товара. В период гарантийного срока, начиная с .... в ходе эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялась однотипная неисправность пневматической подвески, в связи с чем Пермяков О.А. был вынужден обращаться за гарантийным ремонтом указанного автомобиля в ООО « ....», официальному дилеру марки .... раза: ...., ...., ...., ..... Полагая, что выявленные в автомобиле недостатки носят существенный характер, поскольку проявляются вновь после их устранения, .... истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Письмом от .... ответчик для проверки претензионных требований попросил предоставить автомобиль для проведения проверки качества автомобиля. .... по результатам проверки качества автомобиля был сделан вывод об исправности автомобиля. Указано на то, что пневматическая подвеска находится в исправном состоянии, общее количество воздуха/ азота в системе соответствует нормативному. По результатам проверки качества автомобиля, истцу было отказано в удовлетворении претензионных требований. Истец полагает, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества. При наличии в автомобиле существенного недостатка, который проявляется вновь после его устранения, и устранение которого невозможно без несоразмерных расходов истца, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ...., взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи автомобиля в сумме .... рублей, а также возложить обязанность на АО « Авилон автомобильная группа» осуществить прием-передачу транспортного средства от покупателя к продавцу, взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения данного требования в порядке п.4 ст.24 ФЗ « О защите прав потребителей», пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по дату фактического исполнения требований, а также убытков, понесенных истцом вследствие покупки автомобиля ненадлежащего качества в размере .... руб.- расходы на заключение договора страхования КАСКО, на проведение плановых технических обслуживаний. Также полагает, что ответчик своими неправомерными действиями, а именно нарушением законных прав истца на право использовать товар надлежащего качества, причинил истцу моральные страдания, которые он оценивает в .... рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, понесенные судебные расходы, а также штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца.

Ответчик АО « Авилон автомобильная Группа», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно отзыва, полагают, что исковые требования Пермякова О.А. не подлежат удовлетворению. Истец обосновывает свои требования наличием в автомобиле существенного недостатка, выявленного неоднократно, недостатка, который проявляется вновь после его устранения. Между тем, факт наличия в спорном автомобиле недостатка на момент предъявления требований о расторжении договора купли- продажи стороной истца не доказан, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в автомобиле истца недостатков, которые приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля по назначению, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просят снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО « Фольксваген групп Рус», извещенное судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв относительно предъявленных истцом требований суду не представили.

Третьи лица ООО « Экскурс- автомобили», ООО « Автотехцентр « Экскурс», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв относительно предъявленных истцом требований суду не представили.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... Пермяков О.А. на основании договора купли-продажи N .... приобрел у АО « Авилон Автомобильная Группа» " автомобиль .... года выпуска, VIN ..., стоимостью .... руб. ( л.д. 15-27).

Оплата за автомобиль произведена Пермяковым О.А. в полном объеме: .... в сумме .... рублей ( л.д.28- счет ... ) и .... в сумме .... рублей ( л.д.29-30 счет №...).

Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус», что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.32).

Согласно п.7 договора купли-продажи, на транспортное средство производителем установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, начиная с со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема- передачи товара, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам и регламентам производителя, импортера товара или уполномоченными ими организациями, что должно быть подвержено в сервисной книжке. Этот срок действует без ограничения пробега с даты подписания сторонами акта приема- передачи товара.

.... по акту приема- передачи Пермякову О.А. передано транспортное средство- автомобиль марки .... года выпуска, VIN ... ( л.д.31- акт приема- передачи).

В процессе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока были выявлены недостатки автомобиля, выразившиеся в неисправности пневматической подвески. В связи с чем, истец обращался за гарантийным ремонтом в ООО «Э.»:

...., официальным дилером марки Volkswagen ООО « Э.А.», в установленный законом срок, на автомобиле истца произведен гарантийный ремонт по устранению недостатка –замене модуль подачи воздуха, что подтверждается заказ-наря... от .... ( л.д.34).;

В период с .... по .... ООО « Э, в установленный законом срок в период гарантийного срока, на автомобиле истца вновь произведен гарантийный ремонт по замене ножевого предохранителя, блока клапанов пневомподвески, модуля подачи воздуха, что подтверждается заказ-наря... от .... ( л.д.35);

.... произведен гарантийный ремонт автомобиля истца по замене воздушного компрессора, что подтверждается заказ-нарядом №... от .... ( л.д.36);

....- ООО «Э.» произведен гарантийный ремонт автомобиля по замене модуля подачи воздуха, блока клапанов, зажима, что подтверждается заказ-нарядом №... от .... ( л.д.38).

..... Пермяков О.А. обратился к продавцу в лице АО «Авилон Автомобильная группа» с претензией, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи от ...., возвращении денежных средств за автомобиль, возмещении убытков в размере .... руб. понесенных истцом на заключение договоров добровольного страхования автомобиля ( л.д.42-44), сославшись в качестве основания расторжения договора на наличие у автомобиля существенных недостатков, повторяющихся вновь.

Данная претензия, полученная ответчиком ...., была рассмотрена, письмом от .... ( л.д.46) Пермякову О.А. предложено представить автомобиль для проведения проверки качества с целью проверки обоснованности требований истца.

Согласно акта осмотра проверки качества автомобиля от ...., проведенного в присутствии владельца транспортного средства Пермякова О.А. ( л.д.49), события, связанные с отклонением в работе пневматической подвески, при опросе регистраторов ЭБУ отсутствуют. Пневматическая подвеска находится в исправном состоянии, количество воздуха / азота в системе соответствует нормативному, автомобиль исправен. В связи с чем, письмом от ...., АО « Авилон автомобильная группа» отказало Пермякову О.А. в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от .... N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что возникший в установленный договором купли-продажи товара гарантийный срок недостаток товара - неисправность модуля подачи воздуха автомобиля были устранены дилером изготовителя безвозмездно в установленный законом срок.

Таким образом, уполномоченное лицо изготовителя удовлетворило требования потребителя при обнаружении в товаре недостатка, установленные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, произвело гарантийный ремонт транспортного средства в установленный законом срок, восстановив потребительские качества автомобиля до предусмотренных заводом-изготовителем, то есть права истца как потребителя нарушены не были.

Кроме того суд отмечает, что соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа положений Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом именно на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка в товаре и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность же доказывать непроизводственный характер недостатка товара, его причину возникновения после передачи товара потребителю лежит на ответчике.

Оценивая в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия недостатков товара на момент предъявления соответствующего требования продавцу истцом не представлено. Согласно пояснениям представителя истца, после проведения гарантийного ремонта и устранения недостатков по замене модуля подачи воздуха ...., данный недостаток пневматической подвески в автомобиле более не проявлялся, автомобиль по настоящее время активно эксплуатируется. Имеющиеся в акте осмотра ( проверки) качества автомобиля от .... выводы об отсутствии недостатков в автомобиле истца, исправности пневматической подвески автомобиля, подтвержденные также протоколом опроса регистратора событий ЭБУ ( л.д.181-185), стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, по ходатайству представителя истца, по данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от .... ( л.д.25- 41 том 2), на момент проведения экспертизы неисправностей модуля подачи воздуха пневматической подвески автомобиля .... года выпуска, VIN ... не имеется, экспертным путем не представляется возможным установить характер неисправностей, а также причины образования неисправностей модулей подачи воздуха в автомобиле .... года выпуска, VIN ..., замененных по наряд-заказам на работы от ...., от ...., от .....

В обоснование исковых требований истец ссылается на проявление недостатков товара вновь после его устранения, однако суд отмечает, что недостатки, которые были устранены в рамках гарантийных обращений истца в сервисный центр, не отвечают признакам существенного недостатка. В имеющихся в материалах дела заказ- нарядах не содержится сведений о наличии в автомобиле истца недостатков, которые приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля по назначению, препятствующих эксплуатации транспортного средства. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС ... от ...., для признания недостатка существенным по признаку его неоднократного проявления необходимо наличие одновременно трех условий:

- наличие различных недостатков, вываленных более одного раза;

- каждый недостаток в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренных законом или установленном прядке, либо условиям договора;

- каждый недостаток в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. В отношении автомобиля истца совокупности вышеназванных условий в ходе рассмотрения дела не установлено и материалами дела не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ...., и взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору по указанным истцом основаниям, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, производные требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара в порядке п.4 ст.24 Закона « О защите прав потребителей», неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке п.1 ст.23 Закона « О защите прав потребителей», пени также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания в пользу истца убытков, понесенных Пермяковым О.А. вследствие владения транспортным средством ненадлежащего качества суд также не находит. Кроме того отмечает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления нарушенного права. Расходы истца по заключению договоров страхования и по прохождению технического обслуживания не находятся, по мнению суда, в причинно-следственной связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества. Несение данных расходов не связано с какими-либо действиями ответчика, в том числе с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен не был, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также производные требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, суд также не находит. При этом суд отмечает, что уплаченная истцом сумма гос. пошлины в размере .... руб. подлежит возврату в силу требований ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, при подаче заявления в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пермякову О. АнатО.чу к Акционерному обществу « Авилон Автомобильная группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья: А.А.Баширова