Решение по делу № 2-443/2020 ~ М-445/2020 от 25.08.2020

56MS0009-01-2019-000609-13

№2-443/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя истца Родякина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кун А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "<данные изъяты>" был заключен целевой договор потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> №. При заключении данного договора также было навязано присоединение к правилам товаров и услуг ООО "Кристалл" № "<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемая за счет кредитных средств, по условиям которой клиент приобретает комплекс <данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты>, состоящий из электронного непериодического издания "<данные изъяты> СД - диске стоимостью <данные изъяты> стоимости комплекса, правовых и консультационных услуг стоимостью <данные изъяты> комплекса. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении публичной оферты, в котором истец просил расторгнуть вышеуказанную оферту и перечислить денежные средства на расчетный счет в ООО "<данные изъяты>". Однако от ООО "Кристалл" никаких посылок, бандеролей не приходило. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензий в адрес ответчика, где также было указано о заявленном ранее отказе от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое временя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Со ссылками на ст. 450, 452, ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика расторгнуть публичную оферту ООО "Кристалл" № "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования уточнил, поскольку ответчик добровольно перечислил на счет истца <данные изъяты>, с учетом указанно просил обязать ответчика расторгнуть публичную оферту ООО "Кристалл" № "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, также пояснил, что истец имеет право в любой момент отказать от исполнения договора, до настоящего времени от ответчика диск не поступил, договор не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика ООО "Кристалл" в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, конверты возращены в суд с отметкой "истец срок хранения". В силу ст. 165.1 ГК РФ риск не получения юридически значимого сообщения несет ответчик, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом и определяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просили вынести решение в соответствии с законодательством.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кун А.Л. и ООО <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита, сумма кредита <данные изъяты>, из п. 10 договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата за комплекс <данные изъяты>" и оплата за комплекс <данные изъяты>

Из п. № Договора следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № в размере <данные изъяты> рублей на счет организации, данные которой указаны в п. № раздела № индивидуальных условий, в размере <данные изъяты> за счет организации, данные которой указаны в п. №2 раздела № индивидуальных условий, в размере <данные изъяты> на счет организации, данные которой указаны в п. №. раздела № Индивидуальных условий.

В исковом заявлении истец ссылается на положение о том, что при заключении договора потребительского кредита для приобретения автомобиля Лада Ларгус ему было навязано присоединение к правилам реализации товаров и услуг ООО "Кристалл", однако суд отклоняет данные доводы, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Так, из п. 15 Договора потребительского кредита следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

Согласно заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" № от ДД.ММ.ГГГГ Кун А.Л., действуя по своей воли, в своем интересе, будучи полностью право и дееспособным выражает свое согласие на приобретение Комплекса товаров и услуг"<данные изъяты>

То есть, анализируя данные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги в силу отсутствия доказательств навязывания Кун А.Л. комплекса товаров и услуг <данные изъяты>", Кун А.Л. заключив кредитный договор добровольно, выбрав вариант кредитования с подключением к дополнительным услугам, имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия либо заключить договор с иной кредитной организацией.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что данная услуга ООО "Кристал" до настоящего времени не оказана, истцом Кун А.Л. в адрес ООО "Кристалл" была направлено сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, заслуживают внимание суда.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В пункте 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кун А.Н. было подано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" № <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления клиент Кун А.Н. дает свое согласие на приобретение Комплекса товаров и услуг <данные изъяты> предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ДД.ММ.ГГГГ, а также получить указанный в данной оферте товар и принимает условия оферты, размешенные на сайте ООО "Кристалл". Данным заявлением Клиент выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издания "Справочно-информационный гид "От Руси до России: <данные изъяты> почтовым отправлением на свой адрес регистрации, указанный в договоре. Клиент дает поручение Компании на направление СД-диска, содержащего электронное непериодическое издание "Справочно-информационный гид <данные изъяты>", общая стоимость Комплекса товаров и услуг <данные изъяты>". составляет <данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента оплату услуг компании в размере, предусмотренном п. № настоящего заявления и действует <данные изъяты>.

Согласно пояснений истца, ООО "Кристалл" договор в части оказания услуг истцу по направлению СД-диска до настоящего момента не исполнили, доказательств иного суду не предоставлено.

То обстоятельство, что непериодические издания, воспроизведенные на технических носителях информации, отнесены к товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену, не лишает потребителя права на отказ от исполнения договора, поскольку после поручения претензии потребителя до настоящего времени договор о реализации товаров и услуг Исполнителем не исполнен.

Согласно заявления ООО "Кристалл" обязалось направить истцу СД-диск, содержащий непериодическое издание, почтовым отправлением на адрес регистрации истца. Однако товар не был направлен истцу.

Судом направлялся запрос в адрес ответчика ООО "Кристалл" о предоставлении информации о направлении СД-диска, содержащего электронное непериодическое издание "Справочно-информационный гид"<данные изъяты>", однако ответ от ООО "Кристалл" не поступил, факт исполнения договора ответчиком не доказан.

Таким образом, учитывая, что товар(услуги) до настоящего момента истцу не передан(не оказаны), ответчиком не понесено расходов на исполнение договора, суд полагает правомерными требования истца о расторжении публичной оферты ООО "Кристалл" № "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом учитывает тот факта, что ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив ее на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела заявление о расторжении публичной оферты истцом в адрес ООО "Кристалл" было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО "Кристалл" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Кристалл" требования потребителя не исполнил, также в адрес потребителя не направил оговоренный соглашением СД-диск, в связи с чем с ООО "Кристалл" подлежит взысканию неустойка, которая с учетом взыскиваемой суммы подлежит снижению до <данные изъяты>

Поскольку факты нарушения прав потребителя установлены, поэтому продавец обязан возместить истцу моральный вред, суд считает, что с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 500 рублей, что предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Кристалл" в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд освобождался, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кун А.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по акцепту публичной оферты, заключенный Кун А.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Кун А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Шляхтина