Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2012 ~ М-1283/2012 от 04.05.2012

Дело №2-1892/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Гугиевой Э.Н., ее представителя, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО (Наименование1) Сывороткиной Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гугиевой Э. Н. к ООО (Наименование1), Гончарову Д. И., Керебу А. А. о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Гугиева Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1), Гончарову Д.И., Керебу А.А. о взыскании штрафных санкций за просрочку платежей 235230,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 5141,51 рубль. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, по которому ответчики обязались передать 50000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), 79026.10 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), 195000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), но фактически до (ДД.ММ.ГГГГ) была передана сумма 50000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 88 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) 273938,10 рублей. З а период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из суммы неустойки, установленной договором 1% в случае просрочки платежа, штрафные санкции составляют 235230,28 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% 5141,51 рубль (л.д.8-10).

Истец Гугиева Э.Н., ее представитель Шелаев С.А., допущенный к участию в деле по заявлению истца (л.д.28), исковые требования поддержали.

Представитель ООО (Наименование1) Сывороткина Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д.27), против иска возражала.

Ответчики Гончаров Д.И., Кереб А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения истца и представителей сторон, изучив письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Гугиевой Э.Н. и ООО (Наименование1) был заключен договор займа на сумму 520000 рублей на срок 3 года с условием об ежемесячной уплате процентов в размере 19% годовых и ежемесячном внесении в счет погашении кредита 14444,44 рублей. Согласно п.2.7 Договора в случае нарушения сроков погашения кредита и сроков выплаты процентов заемщик выплачивает 1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Поручителями заемщика выступают Кереб А.А. и Гончаров Д.И. (л.д.11-12).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), утверждено мировое соглашение между Гугиевой Э.Н., с одной стороны, и ООО (Наименование1), Гончаровым Д.И. и Кереб А.А., с другой стороны, согласно которому в целях устранения возникшего спора по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности 295000 рублей и судебные расходы 29026,10 рублей, а всего 324026,10 рублей, ООО (Наименование1), Гончаров Д.И. и Кереб А.А. обязались выплатить Гугиевой Э.Н. солидарно в определенные сроки: (ДД.ММ.ГГГГ) 50000 рублей, до (ДД.ММ.ГГГГ) 50000 рублей и 29026,10 рублей, а до (ДД.ММ.ГГГГ) 195000 рублей, производство по гражданскому делу по иску Гугиевой Э.Н. прекращено (л.д.13-14).

Факт выплаты Гугиевой Э.Н. в счет исполнения условий мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) 50000 рублей истцом не оспаривается. Оставшаяся сумма 274026.10 рублей была взыскана в пользу Гугиевой Э.Н. в рамках исполнительного производства, из которых 88 рублей поступило взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), а 273938,10 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу Гугиевой Э.Н. и Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства (л.д.29-33).

В связи с тем, что определенные мировым соглашением денежные суммы не были выплачены в установленные сроки, Гугиева Э.Н. просит начислить на них за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического получения этих средств проценты за просрочку исходя из установленной договором ставки 1% за каждый день.

Однако суд полагает, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства по договору, они зафиксировали оставшуюся задолженность по договору, кредитор отказалась от остальных требований. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. ГК РФ закрепил положение, согласно которого судебное решение может изменить или прекратить уже возникшие гражданские права и обязанности, а также служить основанием их возникновения. С момента вступления в законную силу судебного постановления у ответчиков перед истцом возникло новое денежное обязательство с определенными периодами уплаты. Какие либо санкции за неисполнение условий мирового соглашения им не предусмотрены. Поэтому заявленные требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной договором, в сумме 235230.28 рублей удовлетворению не подлежат. Просрочка выплаты присужденных судом сумм является основанием для получения кредитором их индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ст.395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иск предъявлен к ответчикам в связи с невыполнением ими обязательства по уплате денежного долга, взысканного вступившим в законную силу определением суда, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для начисления процентов.

Представленный Гугиевой Э.Н. расчет за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) процентов по ставке рефинансирования 8% годовых в целом на сумму 5141,51 рублей судом проверен, ответчиками не оспорен, представляется суду правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска на сумму 240371,79 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5603 рублей (л.д.6-7). По правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков исходя из суммы удовлетворенных требований 5141,51 рубль в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 205,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гугиевой Э. Н. к ООО (Наименование1), Гончарову Д. И., Керебу А. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО (Наименование1), Гончарова Д. И., Кереба А. А. в пользу Гугиевой Э. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами 5141,51 рубль, 205,66 рублей возврат государственной пошлины, а всего 5347,17 рублей.

В остальной части в иске Гугиевой Э. Н. к ООО (Наименование1), Гончарову Д. И., Керебу А. А. о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме

Судья                                                                                                 Г.В. Маркина