Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2010 ~ М-3283/2010 от 10.11.2010

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.А.,

с участием истцов Жижиной Н.В., Жижина А.В., Жижина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А. к Администрации г. Красноярска, Титенков С.А., Панюшкина А.А., Титенков К.С., Титенкова С.С., о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении режима общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А., а также Юракова З.А. являются собственниками обшей долевой собственности в равных долях на 4/8 доли, каждый на 1/8 долю, а третьи лица Титенков С.А. на ? доли, Панюшкина А.А. на 1/12 доли,Титенков К.С. и Титенкова С.С. на 2/12 доли на жилой дом № расположенный по адресу г. Красноярск, <адрес>

Собственник Юракова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственной наследницей является Жижина ( до брака Юракова) Н.В.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2008 года, выданного нотариусом Трихиной Е.Н., Жижина Н.В. является наследником 1/8 доли после смерти Юраковой З.А. в праве собственности на жилой дом № расположенный по адресу г. Красноярск, <адрес>. Однако зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом в порядке наследования не смогла, поскольку жилой дом имеет самовольные пристройки.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте по состоянию на 19 мая 2009 года, жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, которые имеют отдельный вход. Между долевыми собственниками определен порядок пользования жилым домом, истцы пользуются квартирой №, а третьи лица квартирой №.

На момент приобретения права долевой собственности истцами на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в КГЦТИ ДД.ММ.ГГГГ, названные самовольно пристроенные помещения по помещению № площадью 23,2 кв. уже имелись в наличии, истцы самовольно эти площади не пристраивали.

Согласно заключениям компетентных органов квартира № в жилом доме № расположенная по адресу г. Красноярск, <адрес> соответствует санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В последующем истцами уточнены заявленные требования, в которых они просили о признании права долевой собственности : за Жижина Н.В. право собственности на 1/4 доли,Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/8 доле за каждымв праве собственности двухквартирного жилого дома № по <адрес>, в г. Красноярске общей площадью 119,3 кв. м в том числе жилой 76,0 кв. м.; просили прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Красноярске, выделить в натуре принадлежащую долю в указанном жилом доме в виде: помещения № - квартира № ( Лит.№ А,А1,а1, а3), общей площадью 55,5 кв.м., жилой 44,0 кв.м. подсобной площадью 11,5 кв.м. и признать право собственности за Жижина Н.В. право собственности на 1/2 доли, Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/4 доле за каждым на помещение № - квартира № ( Лит.№ А,А1,а1, а3), общей площадью 55,5 кв.м., жилой 44,0 кв.м. подсобной площадью 11,5 кв.м.

В судебном заседании истцы Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Ответчик Титенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчики Панюшкина А.А., Титенкова С.С., Титенков К.С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А. являются собственниками, а Юракова З.А. являлась собственником обшей долевой собственности в равных долях по 1/8 доли каждый на 4/8 доли на жилой дом № расположенный по адресу г. Красноярск, <адрес> на основании договора мены от 17.09.1998 года, зарегистрированному в Красноярском городском предприятии технической инвентаризации 28.12.1998года (л.д.12).

Из справки ФГУП «Ростехинветраизация» от 13.08.2010 года следует, что жилой дом № по <адрес> в г. Красноярске зарегистрирован на праве общей долевой собственности заТитенков С.А. на ? доли, Панюшкиной А.А. на 1/12 доли,Титенков К.С. и Титенкова С.С. на 2/12 доли, а Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А., Юракова З.А. являются собственниками обшей долевой собственности в равных долях на 4/8 доли ( л.д. 27)

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.08.2010 года отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Красноярске.

Юракова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 8).

Из свидетельства о праве на наследство по закону 03.07.2008г. следует, что наследницей Юраковой З.А. является ее дочь Жижина Н.В.., наследство состоит из 1/8 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу г. Красноярск, <адрес> ( л.д. 11)

Согласно с.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на19.05.2009 года жилой дом состоит изПомещения № общей площадью со вспомогательными помещениями 72, 8 кв. м., в том числе общей площадью 55,5 кв. м, в том числе жилой 44,0 кв. м., подсобной 11.5 кв.м ( Лит А, А1, а1,а3), и Помещения № общей площадью со вспомогательными помещениями 76, 9 кв. м., в том числе общей площадью 63,8 кв. м, в том числе жилой 32,0 кв. м. ( Лит А, А2,А3, а2, а4).

Как установлено в судебном заседании, помещение № (<адрес>) в жилом доме № по адресу г. Красноярск, <адрес> занимают истцы, в данном помещении самовольно переустроенная площадь составляет 23,2 кв. м.. ( лит А1);

Помещение № ( квартира № в жилом доме № по адресу г. Красноярск, <адрес> занимают Титенков С.А, Панюшкина А.А., Титенкова С.С., Титенкова К.С

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 20.07.2010г. квартира № по <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из заключения ООО « Агентство пожарной безопасности» от 30.07.2010 квартира № в доме № по <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123 ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»

В соответствии с заключением ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскпромгражданпроект»» № 1-611/1 от 28.07.2010 г. строительные конструкции квартиры № в жилом доме № по <адрес> г. Красноярске находятся в работоспособном состоянии, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> на нормативный срок службы. Жилой дом, в состав которого входит <адрес> является капитальным зданием, соответствуют эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> указанном жилом доме.

Согласно сообщению Управления архитектуры администрации г. Красноярска размещение спорного жилого дома не соответствует Генеральному плану г. Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306

В соответствии со ст. 51 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 года № В-306, Правила землепользования и застройки г. Красноярска не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства.

По мнению суда, обстоятельства, указанные в сообщении Управления архитектуры администрации г. Красноярска в части несоответствия размещения жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1948 году, Лит А 1 в 1958 году, в сообщении руководитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска, указывая на несоответствие размещения объекта недвижимого имущества ссылается на документы, утвержденные в 2001 и 2007 г.г.

Согласно данным технического паспорта дом ( Лит А) построен в 1948году, в собственности истцов находится с 1998 года, т.е до введения в действие Земельного Кодекса РФ и утверждения Правил землепользования и застройки от 29.05.2007 года, в связи с чем действие данных Правил не может регламентировать застройку земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе. Выдел доли в натуре допускается без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцы являются членами одной семьи и одновременно собственниками помещения № (<адрес>, от собственников квартиры № данного жилого дома по поводу выдела их доли из общей долевой собственности и признании за истцами права собственности с учетом самовольной постройки на данное помещение, не поступило. Следовательно самовольная постройка помещения № (<адрес>) пригодна для эксплуатации в качестве жилого дома, признание права собственности на нее не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, сохранение самовольной постройки и признание за истцами права собственности на нее не противоречит требованиям закона

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным выделить долю истцов в данном домовладении в натуре, признать за ними право собственности на помещение №, поскольку оно представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом с улицы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Жижина Н.В. право собственности на 1/4 доли, Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/8 доле за каждымв праве собственности двухквартирного жилого дома <адрес> в г. Красноярске общей площадью 119,3 кв. м в том числе жилой 76,0 кв. м., и выделить их долю в данном домовладении в натуре, признать право собственности на ( помещение № - квартира № ( Лит.№ А,А1,а1, а3), общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м. подсобной площадью 11,5 кв.м. за Жижина Н.В. право собственности 1/2 доли, Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/4 доле за каждым

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жижина Н.В., Жижин А.В., Жижин Д.А. к Администрации г. Красноярска Титенков С.А., Панюшкина А.А., Титенков К.С., Титенкова С.С., о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении режима общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Признать за Жижина Н.В. право собственности на 1/4 доли,Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/8 доле за каждымв праве собственности двухквартирного жилого дома № по <адрес>, в г. Красноярске общей площадью 119,3 кв. м в том числе жилой 76,0 кв. м. кадастровый номер №.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Красноярске, выделить в натуре принадлежащую истцам долю в указанном жилом доме в виде: помещения № ( квартира № ( Лит.№ А,А1,а1, а3), площадью всех частей объекта 72,8 кв. м., в том числе общей площадью 55,5 кв.м., жилой 44,0 кв.м. подсобной площадью 11,5 кв.м.

Признать право собственности за Жижина Н.В. право собственности на 1/2 доли, Жижин А.В. и Жижин Д.А. по 1/4 доле за каждым на помещение № - квартира № ( Лит.№ А,А1,а1, а3), площадью всех частей объекта 72,8 кв. м., в том числе общей площадью 55,5 кв.м., жилой 44,0 кв.м. подсобной площадью 11,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова