Решение по делу № 2-33/2021 (2-1284/2020;) ~ М-1225/2020 от 24.11.2020

№ 2 – 33/2021

03RS0031-01-2020-001889-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                              с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») к Еникеевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Еникеевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и Еникеевой Э.Р. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50583 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50583 рубля 27 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Еникеевой Э.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50583 рубля 27 копеек, из которых: 39999 рублей 22 коп. – основной долг, 10584 рубля 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 50 коп.

Истец – представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Еникеева Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и Еникеевой Э.Р. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, путем выдачи карты, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как видно из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Еникеевой Э.Р. составляет 50583 рубля 27 копеек, из которых: 39999 рублей 22 коп. – основной долг, 10584 рубля 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» по договору об уступке права (требования) № № уступило ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с Еникеевой Э.Р.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Еникеевой Э.Р. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В июне 2019 года истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50583 рубля 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в связи с поступлением от Еникееевой Э.Р. возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика Еникеевой Э.Р. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Еникеевой Э.Р. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производились, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении обязательств со стороны ответчика, а значит о нарушении своего права.

На момент заключения договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 50583 рубля 27 копеек, из которых: 39999 рублей 22 коп. – основной долг, 10584 рубля 05 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения уступки прав требований), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования справки о задолженности) размер кредитной задолженности не изменялся, платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Иных сведений о размере задолженности ответчика перед Банком, равно как и сведений об ином формировании суммы просроченной задолженности, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в июне 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, ответчик нарушила условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за защитой права лишь в июне 2019 года, то есть спустя более трех лет с момента нарушенного права.

При этом, ни условия кредитного договора, ни иные документы не содержат сведений о повременных платежах (график платежей отсутствует).

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Еникеевой Э.Р. задолженности по кредитному договору за заявленный период, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Еникеевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                            К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило