Приговор по делу № 1-93/2017 (1-886/2016;) от 28.11.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., потерпевших Р.А.М., К.С.В.., М.М,М.., подсудимого Котельникова Д.С., защитника-адвоката Попко Д.А., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котельникова Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Котельников Д.С., находясь на футбольной площадке, расположенной возле д. <адрес> по ул. <адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ, обнаружил на земле связку ключей, которую случайно обронил ранее не знакомый М.М.М., в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры М..

Находясь там же и в то же время, Котельников Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, имеющимся при нем ключами, прошел в подъезд № дома <адрес> по ул. <адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ, где прошел к квартире <адрес> и путем подбора ключа открыл замок и прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил ювелирные украшения: 1) кольцо золотое с рисунком виде разветвления со вставками из камней фианит белого цвета размер 16, стоимостью 6000 рублей, 2) кольцо золотое обручальное тонкое размер 20, стоимостью 3500 рублей, 3) кольцо золотое с одним камнем бриллиант белого цвета размер 16, стоимостью 36000 рублей, 4) крестик золотой с распятием большого размера, стоимостью 3000 рублей, 5) крестик золотой с распятием среднего размера, стоимостью 2500 рублей, 6) крестик золотой малого размера с камнем белого цвета по средине, стоимостью 1500 рублей, 7) серьги золотые с замочками на кончиках имеются шарообразные наконечники, стоимостью 4800 рублей, 8) серьги золотые с лепестками со вставками из камней белого цвета, стоимостью 5000 рублей, 9) серьги золотые с подвеской цилиндрической формы покрытой мелкими камнями бриллиант белого цвета, стоимостью 70000 рублей, 10) серьги золотые в виде маленьких сердечек объемной формы с белым камнем посредине, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М.М.М.

С похищенным Котельников Д.С. с места совершения преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб М.М.М. на общую сумму 136300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа Котельников Д.С., находясь возле дома <адрес> по ул. <адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ, увидел открытое окно в квартиру <адрес>, указанного дома, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указаннойквартиры.

Находясь там же и в то же время, Котельников Д.С., реализуя свой преступ^- умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остан^- незамеченными для окружающих, через открытое окно путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил и тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, 2) телевизор « <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, 3) обогреватель « <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, 4) ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 28000 рублей, 5) музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, 6) спортивный костюм «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, 7) кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, 8) спортивная куртка «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, 9) джинсовые брюки стоимостью 3000 рублей, 10) джинсовые брюки стоимостью 3000 рублей, 11) мокасины черного цвета в сеточку, стоимостью 20000 рублей, 12) мокасины синего, стоимостью 5000 рублей, 13) толстовка «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, 14) куртка зимняя стоимостью 5000 рублей, 15) плюшевый медведь белого цвета стоимостью 2500 рублей, 16) водолазка стоимостью 3500 рублей, 17) пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, 18) денежные средства в размере 12000 рублей, 19) шортыстоимостью 3000 рублей, 20) рюкзак цвета «хаки» не представляющий материалы ценности, принадлежащие К.С.В.

С похищенным Котельников Д.С. с места совершения преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущербК.С.В. на общую сумму 175000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Котельников Д.С., находясь подъезде № дома <адрес> по ул. <адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ, увидел не запертую входную дверь в квартиру № данного дома, в этот момент у него корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Находясь там же и в то же время, Котельников Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил: кошелек красного цвета кожаный стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1800 рублей, банковские карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности, ключи от автомобиля не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р.А.М.

С похищенным Котельников Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Р.А.М. на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый Котельников Д.С. вину по эпизодам краж у потерпевших М.М.М. и Р.А.М. в предъявленном обвинении признал полностью, по эпизоду кражи у потерпевшего К.С.В. вину признал частично, не признает хищение 12000 рублей и мокасины синего цвета стоимостью 5000 рублей, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов играл в футбол. На площадке нашел ключи от квартиры. Он знал, где проживает потерпевший М.М.М., поскольку видел его в поселке. Он решил один украсть вещи из квартиры М., об этом никому не говорил. К часу ночи пошел в квартиру. Ключ редкой формы овальной, в подъезде только одна дверь с таким ключом. Он открыл дверь ключом. В квартире никого не было. На столике лежала шкатулка в виде сердечка, в которой лежало золото. Он взял золото, шубу, вертолет на пульте управленияи спрятал в заброшенной войсковой части. После сотрудники полиции у него изъяли похищенные вещи.

Дату не помнит, около 01 часа ночи он прогуливался в <адрес>, увидел на первом этаже открытое окно. Постоял и через час или два вернулся обратно. Заглянул в окно, понял, что в квартире никого нет. Постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Залез в квартиру через окно. Из квартиры похитил ноутбук, телевизор, обогреватель, колонки, пылесос, и другие вещи. Он несколько раз ходил в квартиру и уносил от туда вещи в лес прятать.

Летом 2016 года, он зашел к своей подруге, которая проживает по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В подъезде он увидел, что на первом этаже в квартире открыта дверь и горит свет. Он зашел в квартиру. В прихожей висела сумка. Он из сумки вытащил кошелек красного цвета. В кошельке были деньги 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей и банковские карты. Кошелек с банковскими картами выбросил в колодец, а деньги себе забрал. Также из квартиры взял ключи от машины.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Котельникова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого Котельников Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими знакомыми играл на футбольной площадке по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ. Около 23 часов к ним подошли двое мужчин европейской внешности и попросились поиграть в футбол, они не были против. Во время игры он нашел на земле связку ключей и положил их в карман штанов. Через 40 минут мужчины ушли. Потом через 5 минут вернулся один из указанных мужчин и спросил у них не находили ли они ключи, на что они сказали, что нет, он понял, что ключи принадлежат данному мужчине. После чего решил проследить за мужчиной. Мужчина дошел до дома №№ по ул. <адрес> и подошел к подъезду №, но не смог попасть, так как у него не было магнитного ключа. Он решил воспользоваться ключами, которые нашел на футбольной площадке для того чтобы попасть в квартиру и похитить оттуда что-нибудь ценное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он зашел в указанный подъезд, где стал подбирать ключи к дверным замкам. Ключи подошли к квартире на пятом этаже слева. Открыв, дверь указанной квартиры, он зашел в квартиру. В квартире никого не было. В зале слева от входа стоял туалетный столик, в котором он нашел шкатулки красного цвета с ювелирными изделиями, а именно: 3 золотых крестика, 4 пары золотых серег, 3 золотых кольца. Данные ювелирные изделия он положил к себе в карман и вышел из квартиры и пошел к себе домой. Около 16 часов во дворе дома <адрес> г. Улан-Удэ к нему подошел сотрудник полиции и попросил его проехать в отдел полиции №2, где он сознался в совершении указанной кражи. В настоящее время указанные ювелирные изделия находятся при нем и желает выдать следствию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов он прогуливался на улице. Проходя мимо дома <адрес> г. Улан-Удэ, он увидел, что в квартире на первом этаже открыта створка рамы окна, открыта на улицу, он подумал, что можно проникнуть в квартиру, так как хозяева могут спать и бдительность людей во время сна снижается. Он подошел к окну, убедился что за ним никто не наблюдает и его действия останутся тайными, встал ногами на выступ в стене, руками ухватился за подоконник, подтянулся и перелез через окно. Оказался внутри квартиры, как он понял в зале, он остановился затаил дыхание, прислушался, никаких звуков не было, он прошел на кухню, в квартире никого не было. Квартира однокомнатная, он включил свет, закрыл двери квартиры изнутри, осмотрел содержимое квартиры и решил похитить чужое имущество. Чтобы в последующем его реализовать, вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью он подошел к стене в зале, где висел Телевизор, в корпусе черного цвета, диагональю больше 1 метра, открутил один болт, однако телевизор, не мог снять, решил прокрутить телевизор, чтобы сломать крепление, после чего вынес телевизор в прихожую, туда он положил ноутбук, черного цвета марки <данные изъяты>, который он взял на журнальном столе в зале возле столика стоял музыкальный центр сабвуферы от которого были закреплены на стене, он отрезал провода и поставил музыкальный центр и сабвуферы в прихожей, также он на кухне находился еще один телевизор, он также висел на стене, у него несложное крепление, ему не составило особого труда его снять. Также в зале находится плательный шкаф, коричневого цвета, который он решил просмотреть на наличие ценных вещей, открыл двери и увидел одежду, которая была сложена на полках, решил похитить данную одежду, для этой цели и удобства ее вынести сложил одежду в рюкзак, который находился в шкафу, рюкзак цвета «хаки». Также в зале за шкафом находился пылесос, марку не знает, бордового цвета, который он также решил похитить и вынес его в коридор. Также в зале в середине комнаты стоял обогреватель, белого цвета, марку не помнит, который он также вынес в прихожую. Уточняет, что он не похищал мокасины в количестве двух пар, и денежные средства в сумме 12 000 рублей. Все похищенное им, он сложил в прихожей и решил вынести за три раза через дверь, он открыл дверь изнутри, открыл ее, взял с собой ноутбук, плазму, вынес на улицу, при этом никто его не видел, затем отнес вещи в лес, который расположен недалеко от дома, примерно в метрах 200. Второй раз он вынес пылесос, обогреватель, и сабвуферы, в третий раз вынес музыкальный центр и рюкзак с одеждой. Когда уходил, двери квартиры не закрыл, а просто прикрыл дверь. Все вещи он сложил в лесу, на следующий день, он позвонил П.Р,, и попросил его помочь заложить данные вещи, при этом сказал ему, что вещи принадлежат родственникам, которые переезжают жить в другой город. Он нанял такси частника, загрузил в машину все вещи и после встретился с П., который был совместно с Ш.. О том, что вещи краденные он им не говорил. Подкорытов с Ш. уехали в ломбард, а он с ними не поехал, так как у него были личные дела. Вечером он узнал, что у них в ломбарде вещи не приняли. В какой ломбард они ездили он не знает. Вещи они оставили в ломбарде на хранение. Телевизор и ноутбук он сказал П., чтобы отдал таксисту за извоз, так как денег у него и у П. на тот момент не было, чтобы рассчитаться. Вину в совершении кражи чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что когда он нес похищенное ноутбук и телевизор большого размера, то их уронил на землю и они как ему показалось сломались, поэтому он отдал их таксисту.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он находился на улице <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, проходя мимо пятиэтажного дома, номер дома не помнит, он зашел в открытый подъезд №, стал курить, при этом увидел, что дверь квартиры на первом этаже слева, приоткрыта, дверь деревянная темного цвета, он решил проникнуть в данную квартиру, для этого он подошел к двери, прислушался, в квартире было тихо, он аккуратно открыл дверь и прошел внутрь, в квартире в прихожей горел свет, он осмотрелся, увидел, что направо при входе расположена кухня, прямо зал, из зала имеются два входа в комнаты, в зале на диване лежал мальчик, он играл в телефоне, его он не видел, он не стал заходить в зал, осмотрел все содержимое в прихожей, на тумбе лежали ключи от автомобиля, он их взял и положил к себе в карман, также на вешалке висела женская сумка, белого цвета из которой он похитил кошелек красного цвета, ключи взял сам на тот момент не думал с какой целью. Машину если бы он ее нашел угонять не собирайся. Он взял ключи и услышал шорох, и сразу же вышел из квартиры и прикрыл дверь за собой. В подъезде решил проверить содержимое кошелька, в кошельке красного цвета были денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами 1000 рублей -1 штука, 500 рублей - 1 штука. 100 рублей - 3 штуки. Кошелек выбросил в колодец в лесу, точно не помнит в какой, так как было темно. Примерно через полчаса около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице П.Р. и показал ему ключи от автомобиля, при этом сказал, что их нашел на улице, не стал Р. говорить, что похитил данные ключи, хотел их выбросить за ненадобностью. П. взял ключи у него, с какой целью он не знает и они с ним разошлись. Более он П. не видел. Он признает вину, что похитил имущество из квартиры, ущерб, причиненный его незаконными действиями по факту хищения кошелька и денег в сумме 1 800 рублей возместит в ближайшее время (т. № л.д. №).

Свои показания Котельников Д.С. подтвердил при проверке их на месте происшествия (т.№ л.д. №).

Оглашенные показания Котельников Д.С. подтвердил в полном объеме.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах, а показания подсудимого в части не признания им по эпизоду хищения у потерпевшего К.С.В. 12000 рублей и мокасин синего цвета стоимостью 5000 рублей оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого Котельников пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду кражи у потерпевшего М.М.М. от 08 мая 2016 года:

Потерпевший М.М.М. в суде показал, что кража у него в квартире произошла в ночь на 8 мая 2016 года, по адресу: ул. <адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ. 7 мая 2016 года он играл в футбол и потерял ключи. Утром он пошел домой, проверить, закрыта ли квартира. Подошел к двери, дернул, дверь открылась. В доме был бардак, также были похищены ценные вещи: золотые серьги с бриллиантами 70000 рублей, дорогая норковая шуба, три пары золотых серег стоимостью от 20000 до 70000 рублей. Общая сумма ущерба составила около полумиллиона рублей. В ходе следствия все похищенное имущество ему возвратили.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М.М.М., данные в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга совместно с детьми уехали к родственникам в гости. 07.05.2016 года он встретился со своим сослуживцем Н.Е.В. и они с ним гуляли по п. <адрес>. Примерно около 23 часов с Е. подошли к футбольной площадке расположенной возле его дома, там играли молодые люди в футбол, кто они были такие он их не знает, с ними не знаком. Они с Е. стали играть с ребятами в футбол. После этого около 00 часов 08.05.2016 года он с Е. пошли к нему домой. По пути следования он обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры. Он подумал, что выронил их когда играл в футбол. Они с Е. прошли обратно на футбольное поле и стали искать, но так и не нашли, ребята пояснили, что его ключи не находили. Затем он убедившись, что двери в квартиру заперты пошел ночевать к Н. Е.. 08.05.2016 года коло 09 часов он пришел к себе домой и обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. Пройдя во внутрь квартиры обнаружил, что вещи разбросаны и пропали золотые украшения, которые лежали в шкатулке в мебельной стенке в зале. Пропали: 1) кольцо золотое с рисунком виде разветвления со вставками из камней фианит белого цвета <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, 2) кольцо золотое обручальное тонкое размер 20, стоимостью 3500 рублей, 3) кольцо золотое с одним камнем бриллиант белого цвета <данные изъяты>, стоимостью 36000 рублей, 4) крестик золотой с распятием большого размера, стоимостью 3000 рублей, 5) крестик золотой с распятием среднего размера, стоимостью 2500 рублей, 6) крестик золотой малого размера с камнем белого цвета по средине, стоимостью 1500 рублей, 7) серьги золотые с замочками на кончиках имеются шарообразные наконечники, стоимостью 4800 рублей, 8) серьги золотые с лепестками со вставками из камней белого цвета, стоимостью 5000 рублей, 9) серьги золотые с подвеской цилиндрической формы покрытой мелкими камнями бриллиант белого цвета, стоимостью 70000 рублей, 10) серьги золотые в виде маленьких сердечек объемной формы с белым камнем посредине, стоимостью 4000 рублей. Общая стоимость похищенного 136300 рублей.

Причиненный материальный ущерб в сумме 136300 рублей для него является значительным, т.к. заработная плата составляет 70000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства. В совершении кражи подозревает парней с которыми играл в футбол (т.№ л.д. №).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснив суду, что забыл, так как прошло много времени.

Свидетель М.Ю.М.суду показала, что кража из квартиры произошла в ночь с 7 на 8 мая 2016 года. Она с детьми отсутствовала дома. Ей позвонил муж и сказал, что их обокрали. Она приехала домой и обнаружила, что украли норковую шубу, золотые серьги и цепочки, документы. Общая сумма ущерба составила около 300 тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ года данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.05.2016 года она совместно с детьми уехала в гости к своим родителям. Дома оставался муж М.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонил муж и сообщил, что неизвестные проникли в их квартиру и похитили золотые украшения. Он сразу собралась и приехала домой. Осмотрев все вещи обнаружила, что пропали из шкатулки которая стояла в зале на мебельной стенке их с мужем золотые украшения которые приобретали в период совместного проживания, а именно: 1) кольцо золотое с рисунком виде разветвления со вставками из камней фианит белого цвета размер 16, стоимостью 6 000 рублей, 2) кольцо золотое обручальное тонкое размер 20, стоимостью 3500 рублей, 3) кольцо золотое с одним камнем бриллиант белого цвета размер 16, стоимостью 36000 рублей, 4) крестик золотой с распятием большого размера, стоимостью 3000 рублей, 5) крестик золотой с распятием среднего размера, стоимостью 2500 рублей, 6) крестик золотой малого размера с камнем белого цвета по средине, стоимостью 1500 рублей, 7) серьги золотые с замочками на кончиках имеются шарообразные наконечники, стоимостью 4800 рублей, 8) серьги золотые с лепестками со вставками из камней белого цвета, стоимостью 5000 рублей, 9) серьги золотые с подвеской цилиндрической формы покрытой мелкими камнями бриллиант белого цвета, стоимостью 70000 рублей, 10) серьги золотые в виде маленьких сердечек объемной формы с белым камнем посредине, стоимостью 4000 рублей. Общая стоимость похищенного 136300 рублей. Указанный ущерб является для их семьи значительным, так как работает только муж, она не работает, на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства.(т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель М.Ю.М. подтвердила, пояснив суду, что забыла.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Н.Е.В. оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Н.Е.В.показал, что 07 мая 2016 года около 20 часов он пришел в гости к своему другу М.М.М., который проживает по <адрес>. Они с М.М.М. посидели выпили 0,7 литра водки. Около 23 часов 30 минут они вышли во двор, хотели поиграть в футбол. Там уже играли около 10-15 человек. Около 1 часа они играли в футбол, он ничего подозрительного не видел. После чего они собрались домой, когда дошли до подъезда М.М.М., тот обнаружил, что потерял ключи. Они сходили до квартиры убедились, что двери замкнуты, и пошли на футбольную площадку искать ключи. При этом когда М.М.М. обнаружил, что он потерял ключи, они стояли возле подъезда и он заметил, что мимо прошла девушка и молодой человек, которые ранее были на футбольном площадке. Девушка была европейской внешности на вид около 16-18 лет, ростом около 170 см., плотного телосложения у нее были светлые волосы, длиной ниже плеч, одета была джинсы синего цвета, белую куртку до бедра. Более подробно описать не сможет. Молодой человек европейской внешности, более никак описать не может, так как было темно. Девушка в их компании была одна и он ее запомнил еще на футбольном поле. При встрече возможно опознает. Они просто прошли мимо дома, где живет М.М.М.. После того как они не нашли ключи, они пошли ночевать к нему домой. Утром 08.05.2016 года М.М.М. пошел домой и позже позвонил ему и сообщил, что ночью кто-то проник в его квартиру и похитил его имущество (т. № л.д. №).

Заявлением М.М.М., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в его квартиру и тайно похитило имущество причинив значительный материальный ущерб на сумму 136300 рублей (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена квартира <адрес> по ул. <адрес>, п. <адрес>, Октябрьский район, г. Улан-Удэ, в ходе осмотра изъяты личинка замка и металлический ключ (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Котельникова Д.С. изъяты 3 золотых крестика, 4 пары золотых серег, 3 золотых кольца (т.№.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 1) кольцо золотое с рисунком виде разветвления со вставками из камней белого цвета размер 16, 2) кольцо золотое обручальное тонкое размер 20, 3) кольцо золотое с одним камнем белого цвета размер 16, 4) крестик золотой с распятием большого размера, 5) крестик золотой с распятием среднего размера, 6) крестик золотой малого размера с камнем белого цвета по средине. 7) серьги золотые с замочками на кончиках имеются шарообразные наконечники, 8) серьги золотые с лепестками со вставками из камней белого цвета, 9) серьги золотые с подвеской цилиндрической формы покрытой мелкими камнями белого цвета, 10) серьги золотые виде маленьких сердечек объемной формы с белым камнем посредине. Со слов М. он опознает украшения как свои, по размерам, внешнему виду, изъятые у Котельникова в ходе выемки (т. № л.д.№).

По эпизоду кражи у потерпевшего К.С.В.. от 26 июля 2016 года:

Потерпевший К.С.В. суду показал, что 21 июля 2016 года он уехал в командировку на две недели в Крым. Ключи от квартиры оставил своему сослуживцу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему позвонил сослуживец и сообщил ему, что его квартиру обокрали. Когда сослуживец пришел проверить квартиру, дверь была открыта. В квартире свет горел, ДД.ММ.ГГГГ сослуживец в квартире свет включил специально. Он начал спрашивать у него про вещи. Из украденных вещей ему вернули: телевизор «<данные изъяты>» 7000 рублей, обогреватель 5 000 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» 25 000 рублей, пылесос 5 000 рублей. У него из квартиры было похищено: 1) телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, 2) телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, 3) обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, 4) ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 28000 рублей, 5) музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками и сабвуфером стоимостью 25000 рублей, 6) спортивный костюм «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, 7) кроссовки «<данные изъяты>»стоимостью 7000 рублей, 8) спортивная куртка «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, 9)джинсовые брюки темно-синего цвета стоимостью 3000 рублей, 10) джинсовые брюки синего цвета стоимостью 3000 рублей, 11) мокасины черного цвета в сеточку, стоимостью 20000 рублей, 12) мокасины синего, стоимостью 5000 рублей, 13) толстовка «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, 14) куртка зимняя стоимостью 5000 рублей, 15) плюшевый медведь белого стоимостью 2500 рублей, 16) водолазка стоимостью 3500 рублей, 17) пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, 18) денежные средства в размере 12000 рублей, 19) шортыстоимостью 3000 рублей, 20) рюкзак цвета «хаки» не представляющий материалы ценности. Причиненный размер ему ущерба составил 175 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он имеет кредитные обязательства в 1 000 000 рублей. Ежемесячный платеж кредита составляет 38 000 рублей. Заработная плата у него составляет 76 000 рублей. Деньги и мокасины находились в квартире. Он мокасины покупал в г. Иркутске три года назад, чек не сохранился. Про деньги в размере 12000 рублей, которые лежали на полке он никому не говорил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.А.И., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг К.С.В., который проживает по адресу <адрес>. В настоящее время К.С.В. находится в командировке в Крыму. Перед отъездом 21.07.2016 года К.С.В. оставил ему ключи от квартиры и попросил присмотреть. Крайний раз он был у К.С.В. перед его отъездом 21.07.2016 года более он в квартиру К.С.В. не заходил. Ключи К.С.В. он не терял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут он проходил мимо квартиры К.С.В. и заметил, что шторы в квартире приоткрыты и он заподозрил что-то не ладное и пошел в квартиру К.С.В.. Подойдя к входной двери в квартиру К.С.В. он заметил, что она открыта, прошел в квартиру и заметил, что во всех комнатах горел свет. Далее он осмотрел и заметил, что из квартиры К.С.В. пропало следующее: телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» состоящий из двух колонок и сабвуфера, ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета, носимые зимние вещи: куртка синего цвета «<данные изъяты>», спортивный костюм синего цвета «<данные изъяты>», синие кроссовки «<данные изъяты>», кожаная куртка меховая. Уточняет, что он когда проходил ДД.ММ.ГГГГ мимо квартиры К.С.В., то у него в квартире свет не горел и были задвинуты шторы. Проходил он в темное время суток (т№ л.д. №).

Свидетель П.Р. суду показал, что дату не помнит, Котельников ему позвонил и сказал, что его родственники переезжают в другой город, вещи с собой не хотят везти, нужно их помочь продать, на что он согласился ему помочь. Котельников приехал на машине с незнакомым мужчиной. Поехали они к своему другу А., который работает в ломбарде на остановке «<адрес>». А. вещи брать не стал, ему показались они подозрительными. Он оставил у А. в ломбарде на хранение пылесос, кинотеатр, обогреватель, колонки, ноутбук и телевизор. Водителю машины он отдал ноутбук и телевизор.

Дату не помнит, он встретился с Котельниковым в <адрес>. Котельников ему сказал, что нашел ключи от машины. Он попросил у него эти ключи. Котельников ему отдал их, при этом спросил у него, где он их нашел. Котельников назвал ему район. Он пошел в тот район, стал нажимать на сигнализацию. Сигнализация одной машины сработала. Он сел в машину и поехал кататься. Характеризует Котельникова с положительной стороны. Машина, на которой он уехал кататься, была марки <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Р., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27.07.2016 года ему позвонил его знакомый Котельников Д., который попросил помочь сдать в ломбард бытовую технику, пояснив при этом, что его родственники проживающие в <адрес> уезжают жить в другой город и попросил его сдать их бытовую технику в ломбард, так как у него есть знакомые. Он ничего не подозревая согласился и встретился с Д.. Д. встретил его в <адрес> был на автомобиле иномарке, какой модели не помнит, светлого цвета, за рулем был мужчина европейской внешности на вид лет 45 среднего телосложения, при встрече опознать не сможет. С ним был Ш.А,. Д. пояснил, что вещи он загрузил в машину и сам поехать с ними не сможет, так как у него личные дела. Пояснил, чтобы они рассчитались с таксистом телевизором и ноутбуком. Он согласился и они поехали к его знакомому парню по имени А., который работает в ломбарде по ул. <адрес>. По приезду на место он подошел к А. и попросил принять на реализацию бытовую технику, однако А. осмотрел ее и отказался принимать, свою причину ему не объяснял. Тогда он попросил А., что бы он оставил на время привезенную бытовую технику на некоторое время, так как ему нужно было ехать по своим делам и возвращаться в <адрес> у него не было возможности. Он взял с собой телевизор и ноутбук, которые как он понял были в неисправном состоянии. Он на указанном такси проехался по городу по своим делам и после отдал как договаривался Котельников этому таксисту ноутбук и телевизор. Более он этого таксиста не видел. С Ш. они разошлись возле ломбарда и он его так же потом не видел. Потом он Котельникову сообщил, что бытовую технику в ломбарде не приняли и он оставил ее на хранение, что потом ее нужно будет забрать.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он гулял по <адрес> встретил своего знакомого Котельникова Д. В ходе разговора Котельников ему пояснил, что нашел на улице ключи от автомобиля и показал ему. Он попросил у Котельникова ключи, думал, что найдет хозяина и вернет за вознаграждение. Потом они разошлись. После он ходил по <адрес> и нажимал на сигнализацию и одна из автомобилей по <адрес> сработала сигнализация на автомобиле «<данные изъяты>», которую он в последующем угнал, чтобы прокатиться (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания П. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Ш.А. оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Ш.А.показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым П.Р. и потом они встретились около 10 часов с нашим общим знакомым Котельниковым Д.. Он был в районе <адрес> на автомобиле иностранного производства светлого цвета. Котельников с П. о чем-то разговаривали и потом он и П. поехали на указанном автомобиле, как он понял частное такси в г. <адрес> с п. <адрес>. По пути следования П. пояснил, что Котельников попросил его сдать в ломбард бытовую технику его родственников которые переезжают в другой город. У П. есть знакомые в ломбарде. Они с П. на такси приехали на <адрес>, к ломбарду «<данные изъяты>» точный адрес не знает. По приезду на место Р. подошел к приемщику и попросил принять на реализацию бытовую технику, однако приемщик по имени А. осмотрел ее и отказался принимать, свою причину он им не объяснял. Тогда Р. попросил А., что бы тот оставил на время привезенную бытовую технику, так как ему нужно было ехать по своим делам и возвращаться в <адрес> у него не было возможности. Р. взял с собой телевизор и ноутбук, которые как он понял были в неисправном состоянии. Потом Р. уехал на вышеуказанном такси, а я остался. Более Р. и таксиста не видел. О том, что вещи которые они сдавали в ломбард были краденные он узнал от сотрудников полиции. Котельников ему о том, что он совершил кражу, не говорил. Более ему добавить нечего. (т.№ л.д. №).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.А.С., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ломбард зашли ранее знакомые парни, один из них по кличке «Ф.» имя Р., второго парня имени не знает. Данные парни хотели сдать в залог бытовую технику: музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками черного цвета, сабвуфер черного цвета, телевизор диагональю 22 дюйма, телевизор «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма, ноутбук марки «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», обогреватель «<данные изъяты>» белого цвета. Данные предметы показались подозрительными, так как отсутствовали документы, провода были отрезаны, он им отказал в приеме, вышеуказанные лица оставили вещи и сказали что бытовую технику заберут позже, однако они собой взяли ноутбук «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» и после этого в тот день он их не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пришел Р. по кличке «Ф.» хотел забрать вещи, но он ему ответил, что вещей нет, на тот момент он уже знал, что данные вещи были похищены в <адрес> (т.№ л.д. №).

Заявлением К.С.В. о том, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в его квартиру и тайно похитило имущество причинив значительный материальный ущерб на сумму 175000 рублей (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена квартира <адрес> по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ. В квартире общий порядок нарушен. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение «<данные изъяты>» по <адрес> г. Улан-Удэ, в ходе которого изъято: телевизор ж\к черного цвета, музыкальный центр «<данные изъяты>», сабвуфер, две колонки черного цвета, обогреватель белого цвета, пылесос бордового цвета «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бытовая техника, а именно пылесос бордового цвета марки «<данные изъяты>», телевизор ЖК черного цвета марки «<данные изъяты>», обогреватель белого цвета марки «<данные изъяты>», музыкальный центр черного цвета марки «<данные изъяты>» с двумя колонками и сабвуфером, принадлежащие К.С.В. (т.№ л.д.№).

По эпизоду кражи у потерпевшего Р.А.М..М. от 30 июля 2016 года:

Потерпевший Р.А.М. суду показал, что кражу обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся и стал собираться на работу. Увидел, что дверь квартиры открыта. Обнаружил, что нет ключей от машины. Выбежал на улицу, машины нет. Разбудил свою супругу, сказал ей, что машину угнали. Вызвали сотрудников полиции. Кроме того, из сумки жены, которая висела в прихожей, был похищен кошелек красного цвета. В нем находились деньги в сумме 1800 рублей. Ущерб от кражи составил 4 800 рублей. В квартиру могли проникнуть, так как супруга забыла закрыть дверь либо Котельников подобрал ключи от квартиры. Спать они легли в 23 часа 30 минут. Дома находились супруга и двое детей.

Свидетель Р.Д.Б. суду пояснила, что осенью 2016 года утром муж разбудил ее, сказал, что их машины на улице нет. Вызвали сотрудников полиции. Ее сумка висела на вешалке в прихожей. В сумке не оказалось красного кошелька с деньгами 1 800 рублей. Также пропали ключи от машины, которые лежали в прихожей. Кошелек оценивает в 3 000 рублей. Вечером она выходила в подъезд, возможно, не закрыла дверь.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.Д.Б., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в части даты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них произошла кража из квартиры, а именно был похищен ее кошелек красного цвета кожаный стоимостью 3000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 1800 рублей, а так же похитили ключи от автомобиля ее мужа (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Заявлением Р.А.М.., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в его квартиру и тайно похитило имущество причинив значительный материальный ущерб на сумму 1800 рублей (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №№ по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ и двор дома №№ (т.№ л.д. №).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого Котельникова Д.С. установлена на основании паспорта (т.№ л.д. №), согласно требования ИЦ МВД РБ ранее не судим (т.№ л.д. №), согласно ответам на запросы в ГУЗ «РНД», «РПНД» Котельников Д.С. на учете в данных учреждениях не состоит (т.№ л.д. №), удовлетворительная справка характеристика с места жительства (т№ л.д. №).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Котельникова Д.С.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших М.М.М., Р.А.М., К.С.В., свидетелей М.Ю.В., Р.Д.Б., П.Р., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Н.Е.В., Т.А.И., Ш.А., С.А.С., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевших отсутствуют основания для оговора Котельникова Д.С.

Противоречия в показаниях потерпевшего М.М.М., свидетелей М.Ю.В., Р.Д.Б., П.Р., в суде устранены, поскольку связаны с давностью произошедшего, суд находит данные доводы потерпевшего и свидетелей обоснованными.

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля Н. суду показала, что может охарактеризовать своего сына Котельникова Д.С. с положительной стороны. В настоящее время сын учится в школе, болел ангиной.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания Котельникова Д.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его же оглашенным показаниям.

Показания Котельникова Д.С. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из показаний подсудимого и приведенных по каждому эпизоду доказательств судом установлено, что в каждом случае Котельников Д.С., с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно изымал чужое имущество и обращал его в свою пользу, при этом, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Котельников Д.С. незаконно проник в квартиру №№ дома <адрес> г. Улан-Удэ, Октябрьский район, где постоянно проживает Р.А.М. и его семья, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Котельников Д.С. незаконно проник в квартиру №№ дома № <адрес>, г. Улан-Удэ, где постоянно проживает потерпевший К.С.В., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Котельников Д.С. незаконно проник в квартиру №№ дома № <адрес>, г. Улан-Удэ, где проживает М.М.М. со своей семьей. Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества совершенного Котельниковым Д.С., «с незаконным проникновением в жилище», нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания по каждому эпизоду.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших М.М.М. и К.С.В., принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб причиненный потерпевшему М.М.М. на сумму 136 300 рублей и причиненный ущерб потерпевшему К.С.В. на сумму 175000 рублей значительным для каждого потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По эпизоду кражи у потерпевшего Р.А.М. Котельникову Д.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменялся. Суд приходит к выводу, что перечень и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду, указанные в описании преступных деяний Котельниковым, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний самих потерпевших.

При данных обстоятельствах, суд квалифицируетдействия Котельникова Д.С.

- (по эпизоду от 30 июля 2016 года)по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

- (по эпизоду от26 июля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- (по эпизоду от08 мая 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив поведение Котельникова Д.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Котельникова Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова, суд признает полное признание им своей вины по эпизодам краж у потерпевших Р.А.М. и М.М.М., частичное признание вины по эпизоду кражи К.С.В., раскаяние в содеянном, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшего М.М.М., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Р.А.М., молодой возраст, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику со стороны свидетелей Н.Н.С., П.Р., удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места учебы, мнение потерпевшего М.М.М. о назначении мягкого наказания, принесение извинений потерпевшему М.М.М.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Котельникова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Котельникова Д.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Котельникову Д.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Котельникова Д.С., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Попко Д.А., за оказание юридической помощи Котельникова Д.С. по назначению: на следствии – 8820 рублей, в суде – 10290 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Котельникова Д.С. и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку учитывая материальное положение Котельникова Д.С., не работающего, учащегося в школе.

Потерпевшим К.С.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 132 000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, суд, с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) Котельниковым Д.С., считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 132000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2016 года);

– п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от26 июля 2016 года);

– п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от08 мая 2016 года),

и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2016 года) в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

–по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2016 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

– по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от08 мая 2016 года) в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котельникову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Котельникова Д.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего К.С.В. удовлетворить. Взыскать с Котельникова Д. С. в пользу К.С.В. 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Котельникова Д.С. виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попко Д.А. в размере 10290 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и в размере 8820 рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пылесос бордового цвета марки «<данные изъяты>», телевизор ЖК черного цвета марки «<данные изъяты>», обогреватель белого цвета марки «<данные изъяты>», музыкальный центр черного цвета марки «<данные изъяты>» с двумя колонками и сабвуфером - считать возвращенными К.С.В.; 1) кольцо золотое с рисунком виде разветвления со вставками из камней белого цвета размер 16, 2) кольцо золотое обручальное тонкое размер 20, 3) кольцо золотое с одним камнем белого цвета размер 16, 4) крестик золотой с распятием большого размера, 5) крестик золотой с распятием среднего размера, 6) крестик золотой малого размера с камнем белого цвета по средине. 7) серьги золотые с замочками на кончиках имеются шарообразные наконечники, 8) серьги золотые с лепестками со вставками из камней белого цвета, 9) серьги золотые с подвеской цилиндрической формы покрытой мелкими камнями белого цвета, 10) серьги золотые виде маленьких сердечек объемной формы с белым камнем посредине, личинку замка - считать возвращенными М.М.М.; металлический ключ – возвратить законному владельцу М.М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков