Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

01 декабря 2020 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого Фролова П.В.,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова П.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.04.2020, вступившим в законную силу 01.05.2020, Фролов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Фролов П.В. считается привлеченным к административной ответственности до 01.05.2021.

03.10.2020 около 22 часов 02 минут Фролов П.В., заведомо зная, о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.04.2020, вступившим в законную силу 01.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный О 544 ХС 24 RUS, следуя на указанном автомобиле по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. 03.10.2020 в 22 часа 02 минуты около дома <адрес> Фролов П.В. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский», где 03.10.2020 в 23 часа 53 минуты по результатам проведенного освидетельствования у Фролова П.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,51 мг/л.

В связи с согласием с предъявленным обвинением Фролов П.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Грачев В.Н. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Фролов П.В. является обоснованным, кроме полного признания Фроловым П.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Фролова П.В. по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Фролова П.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии Фролова П.В. у суда не имеется, и суд считает Фролова П.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Фролова П.В, который <данные изъяты>

    Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания учитывая возможности санкции ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фролову П.В. наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает Фролову П.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

                

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Фролову П.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-339/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Смыкалов Д.Ю.
Другие
Фролов Павел Владимирович
Грачев В.Н.
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Охотникова Т.В.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
30.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2020Передача материалов дела судье
20.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.12.2020Судебное заседание
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее