Решение по делу № 2-328/2014 ~ М-296/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 25.08.2014

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Кагарманова Р.Т., представителя ответчика Н.А.А. – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Гирфановой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.А. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее – Договор). По условиям Договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной Заемщику кредитной карты. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере 22% годовых. Н.А.А. приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.А.А. перед Банком по Договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Н.А.А. данную задолженность.

В судебном заседании представитель истца Кагарманов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Установить местонахождение ответчика Н.А.А. не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ его интересы представлены адвокатом Ишмурзиным, который в судебном заседании не оспаривал обстоятельств в изложенным в исковом заявление и не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, но просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.А. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставил Н.А.А. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 22% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора использование кредита заемщиком осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Дата совершения указанных операций является датой предоставления кредита (п.4.1).

В соответствии с п.5.3 Договора Н.А.А. приняла на себя обязательства в период не позднее 40 дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на своем счете для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, не менее 10% суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Также ею приняты на себя обязательства: оплатить Банку проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности по кредиту – уплатить Банку пени за несвоевременное погашение задолженности.

Согласно п.2.6 Договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, Заемщик платит Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Н.А.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам, начисленным на сумму кредита, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком пени в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Н.А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н.А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        подпись                 А.Ф. Рамазанов