Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 (1-517/2013;) от 19.12.2013

1-93/2014

Приговор

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Мансуровой М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ... Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Емельянов ,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение адвоката № 945, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Емельянов , -Дата- года рождения в <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... УР по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, -Дата- постановлением <данные изъяты> городского суда Республики <данные изъяты> считать осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> районного суда ... УР от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению <данные изъяты> городского суда Республики <данные изъяты> от -Дата- к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Емельянов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Емельянов находился в помещении для клиентов автомойки ООО «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже литера «Г» в здании по адресу ..., где увидел что, в указанном помещении отсутствуют сотрудники ООО «<данные изъяты>», в том числе кассир.

В это время у Емельянов , из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, хранящихся в кассовой ячейке, находящейся в столе в указанном помещении автомойки ООО «<данные изъяты>», по адресу ....

Реализуя задуманное, Емельянов около <данные изъяты> -Дата-, находясь в помещении автомойки ООО «<данные изъяты>», подошел к столу, где находится кассовая ячейка.

Емельянов убедившись в отсутствии посторонних и, что за его действиями никто не наблюдает с помощью обнаруженного им на столе ключа, открыл запорное устройство кассовой ячейки.

Продолжая свои действия, с целью хищения чужого имущества, Емельянов незаконно проник в кассовую ячейку, находящуюся в столе в помещении автомойки ООО «<данные изъяты>», откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1000 рублей, взяв их из кассовой ячейки, предназначенной и оборудованной для хранения материальных ценностей.

Завладев денежными средствами и сокрыв их в кармане своей одежды, Емельянов с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В суде подсудимый Емельянов полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен.

В своем заявлении потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Емельянов в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Емельянов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Емельянов данной органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Емельянов

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Емельянов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Емельянов суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его добровольное и полное возмещение потерпевшему материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимый занимается общественно полезным трудом, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., которым Емельянов был осужден к условной мере наказания.

Однако, приговором от -Дата- мирового судьи судебного участка №... Республики условное осуждение по данному приговору от -Дата- было отменено и Емельянов по ст.70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от -Дата- к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. -Дата- Емельянов был освобожден по отбытию наказания.

Поэтому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что Емельянов за совершение корыстных преступлений ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризовался отрицательно, имел взыскания, на путь исправления не встал.

После освобождения в январе 2013 года, подсудимый принимал меры по социальной реабилитации в обществе, устроился на работу, планирует создать семью.

Однако, должных требований к своему поведению Емельянов не предъявил и через непродолжительный период после освобождения, имея судимость, вновь совершил умышленные корыстные преступления, небольшой тяжести и тяжкое.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- Емельянов был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное -Дата-.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда от -Дата- Емельянов осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, за преступление, совершенное -Дата-.

Указанные приговоры следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному приговору, совершено подсудимым до его условного осуждения.

По сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции Емельянов , находясь на учете с декабря 2013 года по указанным приговорам, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает.

Однако, приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения Емельянов и его нежелании встать на путь исправления. Исправительное воздействие предыдущего наказания связанного с лишением свободы оказалось для подсудимого недостаточным.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, размер причиненного потерпевшему материального ущерба и его полное возмещение. Потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд считает возможным достичь исправления Емельянов только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия рецидива преступления.

Учитывая трудное материальное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос об изменении меры пресечения подсудимому, суд учитывает, что Емельянов заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой, с применением ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянов – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Емельянов взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Емельянов исчислять с -Дата-.

Приговор от -Дата- <данные изъяты> районного суда ... в отношении Емельянов осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор от -Дата- мирового судьи судебного участка №... в отношении Емельянов осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Быкову П.В. за защиту интересов Емельянов суде на сумму 1897 рублей 50 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- один отрезок спецпленки с микроволокнами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № УМВД России по ... – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)