Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2014 (2-5037/2013;) ~ М-4961/2013 от 16.10.2013

№2-608/2014г.

Строка №31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

В составе:

Председательствующего судьи Клочковой Е.В.

При секретаре Нагайцевой А.С.,

представителя истца по ордеру, представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк»,

в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноникашвили ФИО11 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», ООО «Русфинанс Банк» о признании страховым случаем установления инвалидности, взыскании страхового возмещения, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Ноникашвили А.В. и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составляла <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом 26% годовых. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства Ноникашвили Н.А №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец согласился быть застрахованным обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и являлся застрахованным лицом по договору группового страхования. Договор страхования был заключен между «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Согласно заявлению, договор страхования содержал условия, в которых перечислены страховые случаи, в том числе: получение инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в период действия договора;.

Срок договора страхования был установлен 36 мес. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

На основании акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию. На основании данного факта истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако в выплате истцу было отказано, им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № №. основной причиной отказа послужило наличие заболевания <данные изъяты> до начала действия страховой защиты, данное заболевания послужило причиной наступления страхового случая.

Считает отказ необоснованным, поскольку причиной инвалидности явилось общее заболевание, а не конкретно <данные изъяты>.

Также указывает, что после наступления страхового случая, им вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Русфинас Банк» получило от него неосновательное обогащение, поскольку данные платежи должны быть произведены за счет средств страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Просит суд признать страховым случаем установление ему, <данные изъяты> общему заболеванию согласно акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховое возмещение в размере долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на апрель 2013 г. в размер ДД.ММ.ГГГГ руб. Взыскать с ООО «Русфинас Банк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Истец - Ноникашвили А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат Сорокин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Бирюков Н.А. в судебном заседании в части требований о признании страховым случаем установление истцу <данные изъяты> по общему заболеванию согласно акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховое возмещение в размере долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на апрель 2013г. в размер <данные изъяты> руб., полагался на усмотрение суда. В части требования о взыскании с ООО «Русфинас Банк» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательства самого факта неосновательного обогащения со стороны Банка, все платежи по кредитному договору вносились законно и обоснованно.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телеграмма, представили отзыв, согласно которого с иском не согласны, просят суд отказать в его удовлетворении, указав, что Ноникашвили А.С. является ненадлежащим истцом по делу, так как его права не нарушались, и он не имел прав и обязанностей по договору №. Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому застрахована жизнь и риск потери трудоспособности Ноникашвили P.M. был заключен сторонами данного договора страхования: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», являющимся Страховщиком по Договору страхования, и ООО «Русфинанс Банк», являющимся Страхователем и Выгодоприобретателем по данному Договору страхования. Ноникашвили А.С. не заключал данный договор страхования и, следовательно, не является стороной договора страхования, а только лицом, застрахованным по данному договору страхования на основании реестра застрахованных лиц, являющегося приложением к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан сторонами договора страхования посредством электронной цифровой подписи. Закон о защите прав потребителей не может быть применен к Договору Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что застрахованное лицо имело заболевание до присоединения к договору страхования. Согласно предоставленным документам, в частности протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной повторного установления <данные изъяты> Ноникашвили А.В. явилась <данные изъяты> При этом в соответствии с указанным документом Ноникашвили А.В. неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу <данные изъяты> в 2009 - 2011г., т.е. до начала действия страховой защиты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, кредитного договора, ориентировочного графика погашения задолженности, сообщения адресованного ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., Ноникашвили А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,заявления от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ноникашвили А.В. и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляла <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом 26% годовых. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства Ноникашвили Н.А №.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец дал согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и являлся застрахованным лицом по договору страхования. Договор страхования был заключен между «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Срок договора страхования был установлен 36 мес. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора, страховая сумма составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленною договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы по такому договору принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. приложенного к материалам дела, договор страхования содержал условия, в которых перечислены страховые случаи, в том числе: получение инвалидности I или II группы или смерть застрахованного лица в период действия договора.

На основании акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию. Причиной установления <данные изъяты> Ноникашвили А.В. явилась <данные изъяты>.

На основании данного факта истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако в выплате истцу было отказано, основной причиной отказа послужило наличие заболевания <данные изъяты> до начала действия страховой защиты, данное заболевания послужило причиной наступления страхового случая.

Суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку согласно исследованных в судебном заседании документов в частности выписки из медицинской карты в отношении истца, включая выписки эпикриз, Эхокардиограммы, справки, экспертные решения бюро МСЭ за 2005 2006 годы, протоколы копии которых приложены к материалам дела на момент страхования истца ДД.ММ.ГГГГ. какие либо сведения и предпосылки предполагать, что у истца имеется <данные изъяты> отсутствовали, а сам истец не мог об этом знать. В частности из медицинских документов, приложенных к материалам дела следует, что при освидетельствовании истца ранее на основании которых истцу устанавливались группы инвалидности, у Ноникашвили А.В. не была выявлена ишемическая болезнь сердца, а установлены заболевания - <данные изъяты>

Кроме того, следует отметить, что при заключении договора личного страхования страховщик согласно ч. 2 ст. 945 ГК РФ вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом при заключении договора страхования медицинское обследование Ноникашвили А.В. не проводилось.

Таким образом, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел заболевание - ишемической болезни сердца до присоединения к договору страхования и неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу ишемической болезни сердца до начала действия страховой защиты отсутствуют, и ответчиком не представлены.

Доводы ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», о том, что Ноникашвили А.С. является ненадлежащим истцом по делу, так как его права не нарушались, и он не имел прав и обязанностей по договору №. Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому застрахована жизнь и риск потери трудоспособности Ноникашвили P.M. был заключен сторонами данного договора страхования: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», являющимся Страховщиком по Договору страхования, и ООО «Русфинанс Банк», являющимся Страхователем и Выгодоприобретателем по данному Договору страхования, а также то обстоятельство, что в данном случае подлежат применению правила заключения договоров комиссии и агентского договора противоречат вышеуказанным обстоятельствам дела установленным судом и нормам ГК РФ.

Учитывая изложенное требование истца о признании страховым случаем установление истцу, <данные изъяты> по общему заболеванию согласно акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховое возмещение в размере долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на апрель 2013 г. подлежат удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую взысканию суд принимает во внимание ориентировочный график погашения задолженности ООО «Русфинанс Банк» приложенный     к материалам дела согласно которого на апрель 2013г. остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию страховое возмещение в размере долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на апрель 2013г. в размере <данные изъяты> коп., путем перечисления данной суммы на счет ООО «Русфинанс Банк» по учету вклада до востребования №.

В свою очередь требования истца к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащении в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, истец в установленном законом и договором порядке вносил соответствующие денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет ООО «Русфинанс Банк», при этом ООО «Русфинанс Банк» какие либо действия направленные на приобретение или сбережения имущества ( денежных средств) истца за его счет не предпринимало. Какие либо доказательства незаконности действий Банка по взимания кредитных платежей с истца суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ноникашвили ФИО12 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», ООО «Русфинанс Банк» о признании страховым случаем установления инвалидности, взыскании страхового возмещения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать страховым случаем установление Ноникашвили ФИО13, <данные изъяты> по общему заболеванию согласно акта освидетельствования ФКУ «<данные изъяты> <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Ноникашвили ФИО14 страховое возмещение в размере долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., путем перечисления данной суммы на счет ООО «Русфинанс Банк» по учету вклада до востребования №№.

Исковые требования Ноникашвили ФИО15 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.