Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2017 ~ М-1558/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2183/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заруцкой НС к Заруцкой ВН о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкая Н.С. обратилась с иском к Заруцкой В.Н. о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры. Требовния мотивируя тем, что она является собственником ? долей в праве обще долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли является Заруцкая В.Н. Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет общую площадь 85,7 кв.м, в составе указанного дома числятся жилые помещения, имеющие кадастровые номера: № и №. Жилое помещение под номером № является квартирой №, площадью 42,9 кв.м, жилое помещение под номером № является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м.

Указывая на необходимость регистрации права собственности истца и ответчика на отдельные квартиры с кадастровыми номерами № и №, которые фактически входят в состав жилого дома с кадастровым номером №, просит прекратить право общей долевой собственности Заруцкой Н.С. и Заруцкой В.Н. на одноэтажный жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести между Заруцкой Н.С. и Заруцкой В.Н. раздел находящегося в общей долевой собственности указанного дома, состоящего из двух изолированных жилых помещений, выделив в собственность истца жилое помещение с кадастровым номером №; выделив в общую долевую собственность, в равных долях по ? доле каждому, истцу и ответчику жилое помещение с кадастровым номером №; признать за Заруцкой Н.С. право собственности на <адрес> общей площадью 42,9 кв.м, расположенную в указанном жилом доме; признать за Заруцкой Н.С. и Заруцкой В.Н. право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждой на <адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, расположенную в указанном доме.

Истец Заруцкая Н.С. и ее представитель Мощеев Э.А., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по определению порядка пользования квартирами, так истец пользуется квартирой № с кадастровым номером №, а ответчик пользовалась квартирой № с кадастровым номером №

Ответчик Заруцкая В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Заруцкий В.В., Заруцкий Н.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также считает обращение истца в суд правомерным и, решая вопрос о признании права на выделенное в натуре имущество, необходимо решить вопрос о прекращении права долевой собственности в отношении всех участников.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2004, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2015 Заруцкой Н.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6,7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 (л.д.8), выпиской из ЕГРН от 08.08.2017.

Из указанной выписки следует, что ? доля указанного дома также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Заруцкой В.Н.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из выписки ЕГРН от 08.08.2017 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 85,7 кв.м в включает в себя помещения с кадастровыми номерами: № и №.

Жилое помещение под номером № является квартирой №, площадью 42,9 кв.м, жилое помещение под номером №:226 является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.08.2017, 08.08.2017.

Право собственности на указанные квартиры в настоящее время не зарегистрировано.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что стороны являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 85,7 кв.м, фактически в состав которого входят жилые помещения: с кадастровым номером № которое является квартирой №, площадью 42,9 кв.м. и с кадастровым номером № которое является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истца на <адрес>, в которой она проживает, суд находит заявленные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по адресу: <адрес> признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Заруцкой Н.С., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что квартиры №№ и 2 по адресу: <адрес>, фактически составляют две равные доли вышеуказанного жилого дома, истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности в данном доме, а ответчик ? доли, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за Заруцкой Н.С. и Заруцкой В.Н., в равных долях, право общей долевой собственности на <адрес>, площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворенных исковых требований в указанной части, суд не считает целесообразным указывать в резолютивной части решения на раздел между истцом и ответчиком вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес> выделе истцу <адрес>, а также истцу и ответчику в равных долях <адрес>, поскольку сделанный выше вывод суда о прекращении права общей долевой собственности и последующее признание права собственности истца и ответчика на указанные квартиры, в указанно порядке, это презюмирует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заруцкой НС к Заруцкой ВН о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Заруцкой НС и Заруцкой ВН на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Заруцкой НС право собственности на <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Заруцкой НС и Заруцкой ВН право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой на <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое в окончательной форме изготовлено 03.10.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.