Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-29/2013; 1-348/2012;) от 30.11.2012

          дело №1-3/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки                     19 марта 2014 года        

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Дворовенко В.В., представившего удостоверение № 240 и ордер № 1796 от 30 ноября 2012 года

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ходова Г.А., представившего удостоверение № 936 и ордер № 004899 от 04 февраля 2013 года а также потерпевших ФИО20, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Джагаряне Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее педагогическое образование, работавшего судебным приставом-исполнителем в Ессентуксом городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, инвалида 3 группы, ветерана боевых действий, награжданного указами Президента РФ медалями Жукова и «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее юридическое образование, работающего ведущим специалистом отдела взыскания в ЗАО ФИО6 «ФИО11» <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил 8 преступлений, а именно:

покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

6 служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

ФИО1 совершил 3 преступления, а именно:

покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

Подсудимые ФИО78 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество в отношении ФИО76 при следующих обстоятельствах.

ФИО10 и ФИО1, являясь, в соответствии с приказами ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> соответственно №682-к от ДД.ММ.ГГГГ и №412-к от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами - ФИО12 государственными гражданскими служащими, замещающими должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее ФИО4 городской отдел судебных приставов), постоянно осуществляющими функции представителя власти, руководствующиеся в своей деятельности в соответствии с п.1.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанные в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь на территории ФИО4 городского отдела судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ее супруга ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств ФИО3 и ФИО20, распределив между собой роли, согласно которым ФИО10 должен был осуществлять переговоры с ФИО3 и ФИО20 о передаче ему и ФИО1 денежного вознаграждения за прекращение вышеуказанного исполнительного производства № и получение от ФИО3 и ФИО20 денежного вознаграждения, а ФИО1, после передачи ФИО3 и ФИО20, ему и ФИО10 денежного вознаграждения, должен был подготовить соответствующие документы по прекращению исполнительного производства № и распределить полученное от ФИО3 и ФИО20 денежное вознаграждение между ним и ФИО10 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Для этого, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласованно с ФИО1 по ранее достигнутой в тот день с последним преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, заявил ФИО3 и ФИО20, что за денежное вознаграждение он и ФИО1 помогут им избежать каких-либо негативных последствий по вышеуказанной кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство.

Далее, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласованно с ФИО1, по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, заявил ФИО3 и ФИО20, что за денежное вознаграждение в сумме 400 000 рублей он и ФИО1 помогут им избежать каких-либо негативных последствий по вышеуказанным кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в период времени с 21 часа до 24 часов, продолжая свой преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 о снижении денежного вознаграждения до суммы 350 000 рублей, за которое он и ФИО1 помогут им избежать каких-либо негативных последствий по вышеуказанным кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству №27676/11/42/26, то есть прекратят исполнительное производство, и часть которого ФИО3 и ФИО20 необходимо передать ему и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> №2610-ко от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 ежегодного отпуска, исполнительное производство № актом приема-передачи исполнительных производств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Ессентуского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО19, передано ФИО10

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут, ФИО10, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласованно с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь совместно с ФИО1 по месту жительства ФИО3 и ФИО20 по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 и ФИО20 до ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО1 не передали требуемое ими полное денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей или его часть, совершил опись и арест имущества ФИО20, ознакомил ее с постановлением о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 угрожал ФИО3 и ФИО20 привлечением ФИО3 к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО10, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь совместно с ФИО1 в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 и ФИО20 не передали требуемое ими полное или частичное денежное вознаграждение, составил предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с которым ознакомил ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО10 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 о том, что если он и ФИО3 не передадут ему и ФИО1, требуемое ими, денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей, то ФИО3 будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

После этого, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО3 избежать уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнителбному производству №27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство.

Затем, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 и ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО3 избежать уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по вышеуказанным кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство.

После этого, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним преступной договоренности, находясь около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20, что в случае передачи им денежного вознаграждения в сумме 350 000 рублей, будут сняты все ограничения, наложенные в отношении ФИО3, а именно ими будет снято с ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и снят арест на ее имущество, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 не будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, и ими будет прекращено исполнительное производство № 27676/11/42/26, и, не намереваясь этого делать, заведомо зная, что он и ФИО1 не имеют возможности прекратить исполнительное производство №27676/11/42/26, так как отсутствовали основания для его прекращения, предусмотренные ч. 2 ст. 43 ФИО12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым, не имеют возможности отменить арест на имущество ФИО3, а также временное ограничение на ее выезд из Российской Федерации, так как в соответствии с ч. 1 ст. 44 ФИО12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель только в случае прекращения исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения; а также не имеют возможности привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, так как согласно диспозиции ст. 177 УК РФ, состав указанного преступления образуется в случае злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть сумма кредиторской задолженности должна превышать 1 500 000 рублей, а сумма кредиторской задолженности ФИО3 перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) составляла 1 301 790 рублей 81 коп., то есть в ее действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Обманув таким образом ФИО20 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов по 22 часа 40 минут, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано с ФИО1 по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ с последним договоренности, находясь по месту жительства ФИО3 и ФИО21 в домовладении № по <адрес> края, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств ФИО3 и ФИО20, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО3 и ФИО20 на частную собственность и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО20 не осведомлены об объеме его и ФИО1 процессуальных и должностных полномочий, путем обмана похитил, получив от ФИО20, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 200 000 рублей, часть из которых в сумме 151 000 рублей были получены со статьи МВД России «оперативные расходы», а часть в сумме 49 000 рублей принадлежала ФИО20, которые для ФИО20 являются значительным материальным ущербом, за снятие ареста на имущество ФИО3, наложенного им ДД.ММ.ГГГГ, снятие ограничения с ФИО3 на выезд из Российской Федерации, непривлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и прекращение исполнительного производства № 27676/11/42/26, однако преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО20 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку во дворе указанного домовладения ФИО10 был задержан сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>, которые лишили их возможности распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО10 злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь, в соответствии с приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - ФИО12 государственным гражданским служащим, замещающим должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствующийся в своей деятельности в соответствии с п. 1.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, наделенный в соответствии со ст. 12 ФИО12 закона «О судебных приставах» и п.п.4.2.4, 4.2.5 своего должностного регламента организационно-распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также в соответствии со ст. 2 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, совершил преступления: злоупотребление должностными полномочиями, то есть исполнение должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства; служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, вопреки интересам службы, осознавая, что злоупотребляет своими должностными полномочиями, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительных документов по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам №882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО54, № 124/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, № 125/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, №126/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, №2881/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО9, № 703/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО67, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанные исполнительные производства, не приняв мер по исполнению исполнительных документов указанных исполнительных производств, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным исполнительным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находившимся у него на исполнении исполнительным производствам № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО54, №124/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, №125/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, №126/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7, №2881/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО9, №701/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО67, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принял решение об окончании перечисленных исполнительных производств, о чём вынес соответствующие постановления, в которые внёс заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате злоупотребления ФИО10 должностными полномочиями - внесение заведомо ложных сведений об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций в виде взыскания в их пользу с должников денежных средств, а также охраняемые законом интересы государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, а именно судебной власти, в части неисполнения судебных решений, и исполнительной власти в части невыполнения возложенных на неё функциональных обязанностей по обязательному взысканию с должников задолженностей, способствовав формированию общественного мнения о неспособности государства обеспечить установленные законом и другими нормативными актами порядок исполнения судебных актов и исполнительных документов.

ФИО78 совершил 6 служебных подлогов при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь, в соответствии с приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- ФИО12 государственным гражданским служащим, замещающим должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствующийся в своей деятельности в соответствии с п. 1.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, наделенный в соответствии со ст. 12 ФИО12 закона «О судебных приставах» и п.п. 4.2.4, 4.2.5 своего должностного регламента организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также в соответствии со ст. 2 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» согласно которой 11 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО54, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № 882/10/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО54 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, не осуществив выезд по месту проживания должника ФИО54, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», составил официальный документ - акт совершения исполнительных действий, датированный 25.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном выезде в жилище должника ФИО54 по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>, а также об установлении факта отсутствия имущества, принадлежащего должнику ФИО54, на которое можно обратить взыскание, о дате - 25.10.2011, времени его проведения - с 14 часов 30 минут по 14 часов 47 минут, об адресе места жительства должника ФИО54, так как последняя проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>, а также сведения о самом факте совершения исполнительных действий, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО54

Он же, ФИО10, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО7, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству №125/08/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО22 6150 рублей, не осуществив выезд по месту проживания должника ФИО7, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», составил официальный документ-акт совершения исполнительных действий, датированный 25.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном выезде в жилище должника ФИО7 по адресу: <адрес>, а также об установлении факта отсутствия имущества, принадлежащего должнику ФИО7, на которое можно обратить взыскание, о дате - 25.10.2011, времени его проведения - с 14 часов 35 минут по 14 часов 42 минуты, а также сведения о самом факте совершения исполнительных действий, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО7

Он же, ФИО10, в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО7, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № 124/08/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО59 5750 рублей, не осуществив выезд по месту проживания должника ФИО7, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», составил официальный документ - акт совершения исполнительных действий, датированный 21.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном выезде в жилище должника ФИО7 по адресу: <адрес>, а также об установлении факта отсутствия имущества, принадлежащего должнику ФИО7, на которое можно обратить взыскание, о дате - 21.10.2011, времени его проведения - с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минуты, а также сведения о самом факте совершения исполнительных действий, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 21.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО7

Он же, ФИО10, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО7, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № 126/08/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО70 13499 рублей, не осуществив выезд по месту проживания должника ФИО7, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», составил официальный документ - акт совершения исполнительных действий, датированный 29.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном выезде в жилище должника ФИО7 по адресу: <адрес>, а также об установлении факта отсутствия имущества, принадлежащего должнику ФИО7, на которое можно обратить взыскание, о дате - 29.10.2011, времени его проведения - с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минуты, а также сведения о самом факте совершения исполнительных действий, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 29.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО7

Он же, ФИО10, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО9, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № 2881/10/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО9 на основании постановления ГУ-УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ-УПФР недоимки в сумме 5032,06 рубля, не осуществив выезд по месту проживания должника ФИО9, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», составил официальный документ - акт совершения исполнительных действий, датированный 24.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном выезде в жилище должника ФИО9 по адресу: <адрес>, а также об установлении факта отсутствия имущества, принадлежащего должнику ФИО9, на которое можно обратить взыскание, о дате - 24.10.2011, времени его проведения - с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, а также сведения о самом факте совершения исполнительных действий, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 24.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО9 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО9

Он же, ФИО10, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО67, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 4 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанным производствам и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту оконченных от общего количества исполненных производств, установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1,10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № 703/10/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО67 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО67 в пользу ФИО5 83274,21 рублей, осуществив выезд по месту регистрации должника ФИО67, в целях отыскания имущества, на которое может быть наложено взыскание и последующего окончания исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», установив факт наличия по месту регистрации ФИО67 по адресу: <адрес>, принадлежащего ему имущества, составил официальный документ - акт совершения исполнительных действий, датированный 25.10.2011, в который внес заведомо ложные сведения об установлении факта отсутствия по месту регистрации ФИО67 -по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику ФИО67, на которое можно обратить взыскание, а в последствии ФИО10, на основании заведомо подложного акта совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составил с использованием компьютерной техники официальные документы - заведомо подложный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 28.09.2011, и заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированный 28.10.2011, в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнении им всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника ФИО67

ФИО1 злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии с приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> №412-к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - ФИО12 государственным гражданским служащим, замещающим должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя зласти, руководствующийся в своей деятельности в соответствии с п. 1.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также в соответствии со ст. 2 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, совершил преступления: злоупотребление должностными полномочиями, то есть исполнение должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, вопреки интересам службы, осознавая, что злоупотребляет своими должностными полномочиями, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО75, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 2 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанному исполнительному производству и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту исполненных производств, оконченных фактическим исполнением (отношения количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, к общему количеству оконченных и прекращенных исполнительных производств), установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находившемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО75, незаконно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве», без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - оплаты должником административного штрафа, принял решение об окончании указанного исполнительного производства, о чём вынес соответствующие постановления, в которое внёс заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, сведения об оплате должником, подлежащей взысканию денежной суммы.

В результате злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями - внесение заведомо ложных сведений об оплате должником административного штрафа, были существенно нарушены права и законные интересы организации - ГАИ <адрес>, в виде рыскания в ее пользу с должника - ФИО75 денежных средств в сумме 300 рублей, а также охраняемые законом интересы государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, а именно и исполнительной власти в части не выполнения возложенных на неё функциональных обязанностей по обязательному взысканию с должников задолженностей, способствовав формированию общественного мнения о не способности государства обеспечить установленные законом и другими нормативными актами порядок исполнения исполнительных документов.

ФИО1 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии с приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 412-к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - с едеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя в-тасти, руководствующийся в своей деятельности в соответствии с п. 1.4 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным. дебным приставом <адрес> ФИО18, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 эконом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также в соответствии со ст. 2 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя незаконно, умышлено, самоустранился от выполнения должностных обязанностей в части исполнения исполнительного документа по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО75, и, не желая проводить исполнительные действия, а также не желая окончить указанное исполнительное производство, не приняв мер по исполнению исполнительного документа указанного исполнительного производства, в целях улучшения личных показателей и показателей отдела в целом, тем самым, снизить нагрузку по находящимся в производстве исполнительным производствам и увеличить количество оконченных исполнительных производств, ложно воспринимая интересы службы, из корыстной и личной заинтересованности, с целью получения денежной премии по итогам работы как за 2 квартал 2011 года, так и за 2011 год в целом, и создания видимости работы по указанному исполнительному производству и достижения высоких показателей и результатов деятельности в 2011 году по проценту исполненных производств, оконченных фактическим исполнением (отношения количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, к общему количеству оконченных и прекращенных исполнительных производств), установленных Положением о ФИО12 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФИО12 службы судебных приставов», являющихся согласно п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.3 должностного регламента судебного пристава - исполнителя, показателями эффективности профессиональной служебной деятельности судебного пристава - исполнителя, по находившемуся у него на исполнении исполнительному производства № 13360/11/42/26, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штарева II.В. на основании акта ГАИ <адрес> по делу об административных правонарушениях № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО75 в пользу ГАИ <адрес> административного штрафа в сумме 300 рублей, незаконно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» внес в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства № 13360/11/42/26, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, сведения о якобы фактическом исполнении требовании исполнительного документа - оплате ФИО75 в доход ГАИ <адрес> административного штрафа в сумме 300 рублей, чего на самом деле сделано не было.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО1 признали себя виновными в инкриминируемых выше преступлениях полностью, от дачи показаний отказались, в содеянном раскаялись.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей стороны обвинения, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО10 и ФИО1 в совершении вышеуказанных умышленных преступлений в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения, ФИО78, ФИО1 и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту совершения покушения на мошенничество в отношении ФИО76 вина ФИО78 и ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что его жена (потерпевшая ФИО76) сообщила, что её вызывают судебные приставы по вопросу взыскания задолженности перед ФИО6 ВТБ. В 2008 году его жена брала кредит на развитие предпринимательской деятельности, вместе занимались предпринимательством на рынке <адрес>-торговали вещами, в 2009 году начались проблемы с поставками и перед ФИО6 появилась задолженность. По вызову судебных приставов в 2011 году они приехали в городской отдел судебных приставов <адрес>, где на рабочем месте находился ФИО78, последнему он оставил свой контактный номер и в тот же день вечером ему позвонил ФИО1 и сказал что они могут подъехать. Примерно через полчаса он с женой подъехал к судебным приставам, где им ФИО1 рассказал, что в течение пяти дней они могут добровольно исполнить обязательства. Он сказал, что будут что-то делать и на этом их встреча закончилась, в то же время его супруга, будучи знакомой с ФИО78, объяснила ему сложившуюся ситуацию и в тот же вечер позвонил ФИО78 на его телефон и сказал, что необходимо встретиться по поводу задолженности. Они подъехали и в ходе беседы ФИО78 сообщил о том, что вопросы все можно решить и никакой проблемы в этом нет, надо подготовить деньги и тогда все решится. При первой встрече о сумме речи не было. Позже ФИО78 позвонил и сообщили, что они должны дать сумму в размере 400 тысяч рублей чтобы исполнительное производство прекратилось, на что они сказали что сумма слишком большая, что у них нет таких денег, после чего ФИО78 сказал, что он еще уточнит как решить этот вопрос. Помнит, что ФИО78 им говорил, что безвыходных положений не бывает, что все можно решить, был случай в Пятигорске как кто-то 200 000 руб. заплатил и все вопросы решили, претензий никаких не было. В тот период он работал в ФИО6 и понимал, что они им ничем помочь не смогут, потому что даже если они и прекратят исполнительное производство, ФИО6 вправе вновь обратиться за взысканием. Он сам с сотрудниками службы безопасности и судебными приставами ездил по должникам, все это видел и понимал. Позже ФИО78 снова позвонил ему на телефон, договорились о встрече, в ходе которой сообщил, что конечная сумма, которую они должны отдать чтобы избежать всех неприятностей по исполнительному производству 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму он написал на телефоне и показал ему. В первых числах ноября он находился в городе Ставрополе и ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что поскольку они не хотят ничего предпринимать и исполнять свои обязанности по долгу, соответственно будут приниматься совершенно другие методы воздействия. После этого к ним домой приехали ФИО78 и ФИО1 для описи имущества. При этом ФИО78 находился в форменной одежде, а ФИО1 в спортивном костюме, ФИО78 им пояснил, что ФИО1 находится в отпуске и помогает ему выполнять его обязанности. Но ФИО1 полностью руководил процессом - говорил что и как надо делать, что описывать, что не описывать. При этом постоянно шли разговоры о том что жене грозит уголовная ответственность за злостное уклонение от оплаты долга. Во дворе он (ФИО76) спросил у ФИО1, что это все из-за того, что не дали денег, на что он сказал: «Вы не хотите решать свои вопросы. Вы сами понимаете я человек опытный в этом деле и смогу сделать из «маленькой мухи огромного слона», а вы пока думайте». На что он сообщил, что денег у них нет и что они не собираются платить. Вечером он позвонил ФИО78 и попросил встретиться чтобы узнать что будет дальше. При этой встрече состоялся разговор, что у них есть якобы информация о скрытых доходах, очень много информации о том что они злостно уклоняются от уплаты долга и поэтому им обязательно надо «решать с ними вопрос», иначе будет намного хуже. Помнит, что была еще одна встреча с ФИО1 в его рабочем кабинете, дату не помнит. При этом ФИО1 ничего не пояснял, сказал только, что каждый должен отвечать за свои поступки и, печатая на клавиатуре, на экране компьютера он увидел запись о том, что все вопросы будут решаться через ФИО6 и им закроют дело. Также при одной из встреч ФИО78 написал на машине на снегу «350 тысяч» и 7% исполнительный сбор входил в эту сумму. После этого он лично обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем все действия были под контролем сотрудников полиции. 27-ДД.ММ.ГГГГ ему выдали в полиции деньги в сумме 151 000 рублей, а 49 000 рублей он занял в долг у тещи (свидетель Кузнецова). Приехав в назначенное время ФИО78 предложил проехать по улице и посмотреть, так как ему казались подозрительными люди на улице, он отказался, после чего вышла его супруга, села к ФИО78 в машину и проехала с ним по улице. Вернувшись, ФИО78 вошел к ним в дом на кухню, на его вопрос о том что будет дальше, ФИО78 пояснил: «Все будет хорошо, не переживайте. Вам закроют ваше исполнительное производство и никому ничего должны не будете- мы работаем не просто так, а с банками. Поэтому даже не думайте что к вам кто-то еще придет». После чего он лично передал деньги, ФИО78 попросил их положить в целлофановый пакет, что он и сделал. ФИО78 положил данный пакет с деньгами в карман и попросил выйти с ним на улицу. Во дворе ФИО78 задержали сотрудники полиции.

Данные показания полностью подтвердила потерпевшая ФИО3, показав, что в 2008 году она брала кредит на развитие предпринимательства, сначала платила кредит исправно в течении года. В 2009 году возможности оплачивать не было и она с мужем поехала в ФИО6 попросить отсрочку. Их перекредитовали, договор они не прочитали, позже выяснилось, что никакой отсрочки не было и за три месяца набежала пеня, продали автомобиль чтобы погасить текущую задолженность. В тот момент она уже не работала и денег оплачивать не было. Судья вынес решение о взыскании задолженности более 1 миллиона 300 тысяч рублей. ФИО1 позвонил ей на домашний телефон в октябре 2011 года и сообщил, что у него находится на исполнении их дело, они договорились встретиться в час дня того же дня. Она приехала вместе с супругом в отдел приставов, где находился ФИО78, с которым она была знакома еще со школы. ФИО1 на месте не было, они ФИО78 объяснили суть приезда. ФИО78 созвонился с ФИО1, тот попросил оставить номер телефона. В тот день они приезжали снова, ФИО1 разъяснял ей права, взял ксерокопию паспорта и сказал, что в течении пяти дней необходимо погасить задолженность, но так как сумма большая и «они (ФИО76) нормальные ребята» будут решать этот вопрос. Вечером на телефон мужа позвонил ФИО78 и попросил подъехать в отдел приставов, затем сказал подъехать к гаражам неподалеку от приставов. Подъехав к гаражам, увидели что ФИО78 ждал их на своем автомобиле, затем пересел к ним в машину и сказал, что недавно была ситуация в Пятигорске- человек взял кредит 1,5 миллиона рублей, и отдал 200-300 тысяч рублей и всё. Им дали срок до ДД.ММ.ГГГГ собрать деньги в сумме 400 тысяч рублей, затем снизили до 350 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО78 с ФИО1 описывать их имущество, ФИО78 был в форме, а ФИО1 в спортивном костюме. ФИО78 находился вместе с ней и говорил, что теряемся, не хотим решать вопросы, а ФИО1 идет на принцип, говорил о статье 77 УК РФ, на что она сказала ФИО78, что денег у них нет и пусть делают как положено. ФИО1 говорил мужу, что он опытный специалист и может из мухи раздуть слона. ФИО78 описал имущество, её мать и зять расписались в документах, ей сказали придти на следующий день и они ей выдадут постановление по 77 УК РФ. На следующий день в кабинете кроме ФИО1 находились еще четыре пристава, ФИО1 выдал ей документы и сказал что у него есть доказательства о наличии у неё скрытых доходов и что она будет объяснять об этом дознавателю, он распечатал все документы, передал ФИО78. Выйдя из кабинета, ФИО78 вышел вслед за ней. Она спросила у него, что ФИО1 пошел на принцип, ФИО78 ответил, что он принципиальный человек и с ней вопрос решать они не будут, так как она очень эмоциональная и все вопросы будут решать с её мужем. После этого они говорили о том, что у неё скрытые доходы, что ФИО1 «накапал на неё огромное количество каких-то материалов, что её будут судить и чтобы они быстрее решали вопросы. Все встречи были одинаковыми - разговоры постоянно шли о деньгах и когда ФИО78 приехал к ним домой уже в последний день, когда его задержали, он очень долго не хотел заходить в дом и ей пришлось сесть к нему в машину и проехать посмотреть, потому что ему что-то казалось подозрительным. Затем вошли во двор, муж с ФИО78 прошли на кухню, она туда не пошла и больше не выходил, но слышала как происходило задержание. Угрозу о привлечении к уголовной ответственности она воспринимала реально и поэтому решили обратиться в правоохранительные органы. ФИО1 у них денег не вымогал, но на её взгляд ФИО78 самостоятельно не смог бы сделать такое. ФИО78 говорил: «Я бы на Вашем месте даже не раздумывая, нашел бы деньги чтобы от вас отстали, т.к. очень много информации на вас нарыл ФИО1». ФИО78 говорил что деньги пойдут по цепочке наверх т.е. должностным лицам которые будут помогать закрывать это дело. ФИО1 с ней не разговаривал, со слов супруга она знает, что он, беседуя у них во дворе, намекал, что они не хотят решать свои проблемы, затем ФИО1 в кабинете написал сумму, которая отразилась на мониторе компьютера, также когда муж был в Ставрополе ему звонил ФИО1 на телефон и говорил, что если не хотим решать свои вопросы, они будут решаться по другому, что она на его звонки не отвечает, что они прячутся и что их долги не беспокоят. Тогда муж позвонил ФИО78 и договорились о встрече, но он ДД.ММ.ГГГГ приехал поздно, на следующий день ФИО78 не брал трубку, а ДД.ММ.ГГГГ оба приехали описывать имущество.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ год следует, что он с ФИО1 работал в ФИО4 городском отделе судебных приставов в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов в одном кабинете. Примерно в октябре 2011 года, на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное им же, то есть ФИО1 в отношении должника ФИО3 по факту кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 в сумме 1 301 790 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в отпуск, при этом последний актом приема-передачи исполнительных производств передал ему все находящиеся у него на рассмотрении исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство в отношении ФИО3 по факту взыскания с нее кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ № в сумме 1 301 790 рублей, для дальнейшего рассмотрения по существу. На следующий день, ФИО1 приехал на работу и сказал ему, что он молодой сотрудник, и он поможет ему в работе, то есть в рассмотрении переданных ему исполнительных производств. Также ФИО1 сказал ему, что они вместе поедут по месту жительства семьи ФИО76 для наложения ареста на имущество согласно исполнительного производства, при этом ФИО1 сказал ему, что он сам подготовит все соответствующие документы необходимые для ареста имущества семьи ФИО76, что ФИО1 и сделал, при этом исполнительное производство находилось у него в производстве. В этот же день, 09.11.2011, примерно в 15 часов, по предложению ФИО1, он вместе с последним поехали по месту жительства ФИО3 и ФИО20, по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, он вместе с ФИО1 в присутствии ФИО3, ее супруга ФИО20, произвели опись имущества, находящегося по указанному адресу, и наложили на него арест, однако фактическое изъятие данного арестованного имущества они не производили, имущество было передано под сохранную расписку ФИО3 После этого он и ФИО1 уехали, при этом перед отъездом они вызвали ФИО3 на следующий день к себе на прием на работу, для того чтобы передать ей копии документов. В то время, когда он и ФИО1 уезжали от дома ФИО3, ФИО1 сказал ему, что либо ФИО3 будет с ними решать данный вопрос за деньги, либо они должны будут делать все по закону. На следующий день в дневное время суток, он вместе с ФИО1 находились на работе и ждали ФИО3, при этом ФИО3 пришла к ним на прием вместе ФИО20 После этого он и ФИО1 передали ФИО3 копии документов исполнительного производства, а также ФИО1 от его имени вынес на имя ФИО3 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, после чего ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также они вручили ей постановление о запрете ее выезда за переделы РФ, после чего ФИО3 и ФИО20 ушли. Спустя около четырех дней, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и попросил его выйти на улицу, что он и сделал. При этом на улице возле ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО20 попросил его поговорить с ФИО1, так как последний с ним на связь не выходит и находится в отпуске, чтобы он помог ему снять запреты выезда ФИО3 за пределы РФ и окончить исполнительное производство, на что он пояснил ФИО20, что по данной его просьбе он поговорит с ФИО1 и затем с ним свяжется, после чего ФИО20 уехал, при этом перед этим ФИО20 сказал ему, что он будет ждать ответа по его просьбе. В этот же день он вернулся на работу, где рассказал ФИО1, что ФИО20 просил помочь ФИО3 по снятию всех запретов согласно исполнительного производства и окончании данного исполнительного производства в отношении ФИО3 При этом ФИО1 ему сказал, чтобы он передал ФИО20, что для решения их проблемы по закрытию всех запретов и окончанию исполнительного производства, ФИО20 и ФИО3 необходимо будет заплатить им сумму денег в размере 400 ООО рублей. На предложение ФИО1 о том, чтобы он сказал ФИО20, что для решения их проблемы последнему и его супруге необходимо будет заплатить им сумму денег в размере 400 ООО рублей, он согласился. Он знал для себя, что получив данную сумму денег от ФИО20, ФИО1 поделится с ним какой-то частью денег, однако он с ФИО1 не обсуждали вопрос о том, сколько кому денег достанется. В это же день, в вечернее время, он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО20, которому в ходе телефонного разговора пояснил, что необходимо с ним встретиться. В этот же день ФИО20 подъехал вместе с ФИО3 к нему на работу, где он пояснил им, что для решения их проблемы по исполнительному производству, а именно окончании исполнительного производства и снятия всех запретов по кредитной задолженности им необходимо заплатить ему сумму денег в размере 400 000 рублей, на что ФИО20 и ФИО3 пояснили, что они подумают, после чего уехали. Спустя примерно два дня, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и предложил встретиться, на что он согласился. В это же день он встретился с ФИО20 по месту работы, где в ходе разговора ФИО20 пояснил ему, что у них имеются деньги, но не в сумме 400 000 рублей, при этом ФИО20 попросил его, чтобы он переговорил с ФИО1 о снижении цены решения данного их вопроса об окончании исполнительного производства, на что он сказал ФИО20, что ему необходимо будет подождать, пока он переговорит с ФИО1, после чего даст ответ. На следующий день на работе он встретился с ФИО1 и рассказал ему, что встречался с ФИО20, и последний просит о снижении суммы денег для решения их вопроса по кредитной задолженности. На что ФИО1 пояснил ему, что если они, то есть ФИО20 и ФИО3, всерьез готовы решать их проблему по кредитной задолженности, то последним необходимо будет заплатить им сумму денег в размере 350 ООО рублей. Он снова позвонил ФИО20, и они договорились встретиться. Вечером того же дня он встретился с ФИО20 и в ходе разговора сказал, что для решения их проблемы по кредитной задолженности, а именно для снятия всех запретов по кредитному договору и окончанию исполнительного производства, им необходимо будет заплатить ему и ФИО1 сумму денег в размере 350 ООО рублей, на что ФИО20 согласился заплатить им данную сумму денег, при этом пояснил, что они подготовят данную суму денег и позвонят ему. Примерно через день ему позвонил ФИО20 и попросил встретиться. Он встретился с ФИО20, при этом последний сказал ему, что он нашел все деньги в сумме 350 ООО рублей, а также сказал, что ему необходимо встретиться с ФИО1 и узнать у него, что будет сделано в случае, если они заплатят требуемую сумму денег в размере 350 ООО рублей. Он вернулся на работу и сказал ФИО1, что ФИО20 хочет встретиться с ним и узнать, что будет сделано, если они заплатят 350 000 рублей, на что ФИО1 сказал ему, что он с ФИО20 встречаться не будет, и чтобы он сам разговаривал с последним и решал и этот вопрос. Он вернулся к ФИО20 и сказал, что ФИО1 отказывается с ним разговаривать, при этом он уверял ФИО20, что если он заплатит сумму денег в размере 350 000 рублей, то их проблема будет решена, а именно будут сняты все запреты с ФИО3 и окончено исполнительное производство, а также он говорил ФИО20, что если тот всерьез хочет решить проблему, надо заплатить прямо сейчас ему деньги в сумме 350 000 рублей, при этом он предложил ФИО20, чтобы тот перебросил ему деньги через какой-нибудь забор, на что ФИО20 отказался, пояснив, что сумма большая и деньги он передаст лично ему в руки. После этого ФИО20 сказал, что ему надо уезжать на работу, и уехал. Далее он позвонил ФИО20 и сказал, что тот не серьезно поступает, и последнему необходимо заплатить ему данную сумму денег в размере 350 000 рублей, и их проблема будет решена. Вечером этого же дня ФИО20 и ФИО3 приехали к нему на работу и снова просили встречи с ФИО1, на что он говорил им, что ФИО1 не хочет с ними встречаться. ФИО3 снова сказала ему, что они боятся отдавать ему деньги через забор, при этом он сказал им, что он в дальнейшем им скажет, как им необходимо будет передать ему деньги, после чего они уехали. В ходе данного разговора он уверял их, что ФИО1 серьезный человек, и если тот сказал, что проблема будет решена, она будет решена. На что ФИО3 и ФИО20 сказали, что они подумают, и уехали. 26.11.2011, примерно в 13 часов, он позвонил ФИО20 и сказал, чтобы тот подъехал к нему на работу. Спустя некоторое время ФИО20 подъехал к нему на работу вместе с ФИО3 При этом он, боясь, что ФИО20 записывает все их разговоры, ощупал вещи ФИО20 на предмет обнаружения записывающего устройства. Так как до этого ФИО1 сказал ему, чтобы он окончательно с ними поговорил, и решил вопрос о том, согласны ли они отдать деньги в сумме 350 000 рублей, в случае если нет, то они должны прекратить все разговоры. Он сказал об этом ФИО20 и ФИО3 В это время подъехал ФИО1, при этом он сказал последнему, что ФИО3 и ФИО20 хотят с ним поговорить, на что ФИО1 ответил, что он будет разговаривать только с ФИО20, и пригласил последнего в их кабинет. ФИО20 и ФИО1 разговаривали в кабинете одни. По окончанию разговора он спросил у ФИО20, нормально ли все, на что тот сказал, что все нормально. Он в это же день спросил у ФИО1, нормально ли все, при этом он подразумевал, согласны ли они и готовы ли они заплатить им деньги в сумме 350 ООО рублей, на что ФИО1 сказал ему, что все нормально, они заплатят требуемую сумму в размере 350 ООО рублей через два дня, при этом ФИО1 сказал ему, что если ФИО20 и ФИО3 позвонят, чтобы он позвонил ему. 29.11.2011, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и сказал, что он готов с ними встретиться, и сказал, чтобы он подъехал к нему домой, при этом ФИО20 указал адрес <адрес>. Перед поездкой домой к ФИО20 он позвонил ФИО1 и сказал ему, что ФИО20 позвонил и хочет отдать деньги, на что ФИО1 ответил, чтобы он сам встретился с ФИО20 и забрал деньги. Он сразу же поехал домой к ФИО20, где по приезду к дому последнего он позвонил ему и попросил его выйти. ФИО20 сказал, чтобы он проходил домой, что он и сделал. Пройдя на кухню указанного дома, ФИО20 достал деньги купюрами достоинством по 1000 рублей и по 5000 рублей и положил их на кухонный стол. Он сказал ФИО20, чтобы тот положил деньги в пакет, что он и сделал. После этого он взял в руки пакет с деньгами и вышел на улицу, при этом деньги он не пересчитывал. На улице, то есть возле входной двери дома, его задержали сотрудники полиции и завели его в дом, где в присутствии двух представителей общественности, хозяйки домовладения, в его присутствии сотрудники полиции изъяли переданные ему денежные средства, при этом при пересчете денег сумма составляла 200 000 рублей. В ходе изъятия данных денежных средств, при освещении денег ультрафиолетовой лампой, на поверхности каждой из купюр просматривалась надпись ярко-желтого цвета «Взятка». По ходу всех встреч с ФИО20 и ФИО3 обо всех разговорах он рассказывал ФИО1, и последний ему говорил что делать. О том, чтобы потребовать у ФИО3 и ФИО20 сумму денег в размере 400 000 рублей и впоследствии 350 000 рублей, ему предложил ФИО1, за снятие всех запретов с ФИО23 и окончание исполнительного производства. Полученные денежные средства он должен был передать ФИО1, при этом он для себя знал, что ФИО1 даст ему какую-нибудь часть полученных денег (том № 1, л.д. 242-244).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ Мирового суда СУ №<адрес>, в отношении ФИО3 о взыскании с нее кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24. Данный судебный приказ на рассмотрение был передан ему. Затем, ДД.ММ.ГГГГ им на основании судебного приказа Мирового суда СУ № <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию с нее кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 в сумме 1 301 790 рублей 81 копейка. Им не отправлялось письменное уведомление в адрес ФИО3 о необходимости ей явиться к нему на прием. После возбуждения исполнительного производства, когда именно он не помнит, должник, то есть ФИО3 им была вызвана в телефонном режиме к нему на прием на работу в службу судебных приставов ФИО4 городского отдела. Далее, когда именно он не помнит, от своих коллег, то есть судебных приставов, которые работают с ним в одном кабинете, от кого именно он не помнит, он узнал о том, что к нему на прием приходила ФИО3, однако его не было на рабочем месте, в связи с чем ФИО3 не дожидаясь его, ушла. В это же день он вернулся на работу, после чего в телефонном режиме он снова вызвал ФИО3 к себе на прием на работу, назначив ей прием на следующий день. На следующий день, примерно в 10 часов, он находился на своем месте, куда пришли ФИО3 и ее супруг ФИО20 Затем, он вручил ФИО3- копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по факту кредитной задолженности, ознакомил ее с судебным приказом и разъяснил права и обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом он также разъяснил ФИО3, что у нее есть пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, при этом им ФИО3 документально была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности, и копия данного предупреждения им была вручена ФИО3 на руки. После этого ФИО20 и ФИО3 ушли. При рассмотрении данного исполнительного производства им кроме вызова и разъяснения ФИО3 требований судебного приказа, более никаких мер по ведению исполнительного производства не предпринималось. Он лично запреты в отношении ФИО3 по выезду с территории РФ не накладывал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной ежегодный отпуск, при этом актом приема-передачи исполнительных производств фактически все исполнительные производства, находящиеся у него на исполнении, были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в том числе и исполнительное производство в отношении ФИО3, при этом ФИО10 все исполнительные производства принял лично. В то время, когда он передал ФИО10 все свои исполнительные производства, последний попросил его, чтобы он ему помогал при проведении исполнительских действий по исполнительным производствам. Затем, когда именно он не помнит, к нему обратился ФИО10 и попросил, поприсутствовать, проконсультировать и подкорректировать его действия в ходе наложения ареста на имущество должника ФИО3, на что он согласился ему в этом помочь. Затем, когда именно он не помнит, он вместе с ФИО10, проехали по адресу должника ФИО3, по адресу: <адрес>, где в его присутствии ФИО10 составил акт описи (ареста) имущества, при этом арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 Им при проведении ареста имущества ФИО3 осуществлялся визуальный осмотр документов ФИО10 на предмет ошибок и неточностей. Кто именно, кроме него, ФИО10 и должника ФИО3 находился в доме во время ареста имущества, он не помнит. Разговаривал ли он в этот день с ФИО20, он не помнит. После составления акта описи имущества ФИО10, они вместе уехали. Более он никаких действий в помощи ФИО10 при исполнении данного исполнительного производства в отношении ФИО3 не осуществлял. Когда именно, он не помнит, после ареста имущества должника ФИО3, ФИО10 ему сообщил о том, что ФИО3 готова оплатить сумму денег в счет погашения кредитной задолженности или частичного погашения, какую именно сумму денег ФИО10 ему не говорил, на что он ФИО10 сказал, что ему необходимо принять деньги по квитанционной книжке и перечислить на депозитный счет ФИО4 городского отдела судебных приставов. Более ФИО10 по данному исполнительному производству к нему не обращался за консультацией. По истечению времени ФИО10 сообщил ему, что ФИО3 имеет желание встретиться с ним -для обсуждения каких-то вопросов, каких именно ФИО10 не говорил, связанных с данным исполнительным производством, на что он ответил ФИО10 отказом, пояснив, что он ни с кем встречаться не будет, и посоветовал ФИО10 заниматься данным исполнительным производством.

На вопросы подозреваемому ФИО1, говорил ли он ФИО3 и ФИО20, при нахождении указанных лиц у него на приеме на работе, о том, что их вопрос по исполнительному производству по факту кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24, можно решить, если да, то что именно он подразумевал под решением вопроса; кто именно подготавливал соответствующие документы, согласно которым впоследствии ФИО10 был наложен арест на имущество ФИО3; договаривался ли он с судебным приставом-исполнителем ФИО10 о том, что вопрос должника ФИО3 по исполнительному производству можно решить за деньги; предупреждал ли он ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от имени ФИО10; требовал ли он вместе с ФИО10 у ФИО20 и ФИО3 взятку в виде денег за окончание исполнительного производства и снятие всех запретов с ФИО3; был ли у него на приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, если да, то печатал ли он на компьютере ФИО20 информацию о том, что если они заплатят требуемую сумму денег, он и ФИО10 окончат их исполнительное производство и все запреты будут сняты; последний отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 68-70).

Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО76 также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО33, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО26, ФИО19 и оглашенных в судебном заседании свидетелей: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО35, ФИО31, ФИО32

Так, свидетель ФИО33 показала, что она действительно принимала участие в качестве понятой при просмотре видеозаписи, однако по истечению долгого времени не помнит подробных обстоятельств дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению следователя ФИО34 она принимала участие в качестве понятой при просмотре аудио-видео записи в служебном кабинете № со вторым понятым, как позже выяснилось ФИО35 и мужчиной, как позже ей стало известно судебным приставом ФИО10 и его адвокатом- женщиной. Следователем ФИО34 всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. Затем, следователь ФИО34 предъявил всем участвующим лицам на обозрение полимерную упаковку, при вскрытии которой извлек компакт-диск, на поверхности которого имелись надписи, выполненные чернилами синего цвета. Далее указанный компакт-диск следователем ФИО34 был помещен в компьютер, после чего была воспроизведена аудио-видео запись, содержащаяся на нем. Аудио-видео запись началась с того, что некий мужчина находится в помещении домовладения, где ему на мобильный телефон поступает звонок, ответив на который, он выходит из дома во двор и направляется к выходу на улицу. Выйдя на улицу, возле дома на проезжей части находился автомобиль, за рулем которого сидел мужчина - подозреваемый ФИО10, который, открыв водительскую дверь автомобиля, начинает разговор с указанным мужчиной. Мужчина в ходе разговора предлагал ФИО10 пройти в дом, однако у ФИО10 возникло подозрение, что за ним кто-то может следить, и предлагает мужчине сесть в его автомобиль и проехать по улице, чтобы посмотреть, что за автомобиль там стоит, и что за человек там ходит. Мужчина отказывается, предлагая ФИО10 самому проехаться по улице, или войти в дом, чтобы поговорить. ФИО10 ему пояснял, что он может зайти в дом и оттуда больше не выйти. Далее, со двора на улицу к ФИО10 и мужчине подошла какая-то женщина, как она поняла супруга мужчины, которой ФИО10 так же говорит о своих сомнениях по поводу какого-то автомобиля, при этом предложил ей сесть в его автомобиль и проехаться вместе с ним по улице. После этого женщина села на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО10 и они направились по улице, после чего через некоторое время вернулись обратно к мужчине. Далее, мужчина и ФИО10 проходят в дом и садятся за стол напротив друг друга, в ходе их разговора ФИО10 стал пояснять мужчине по поводу их каких-то действий, связанных с ФИО6, в результате чего ФИО6 не сможет ничего сделать данному мужчине, при этом ФИО10 стал пояснять мужчине, чтобы тот не получал каких-либо писем из судов. При этом ФИО10 в разговоре ссылался на своего товарища ФИО1, который находился в отпуске до 14 декабря. ФИО10 также пояснял мужчине, что он вместе с ФИО1 снимет какие-то ограничения, наложенные на мужчину и его супругу, и что у них какой-то пакет документов уже будет готов. Также ФИО10 сказал мужчине, что если сейчас все пройдет нормально, то с завтрашнего дня мужчина может успокоиться и работать спокойно, при этом говорит, что между суммой 1 300 000 и 300 000 большая разница. Далее, мужчина достал откуда-то денежные средства и положил их на поверхность стола, на что ФИО10 пояснил, что считать он их не будет, после чего спросил у мужчины, там столько денег, как они договаривались, на что мужчина ответил, что да, как они договаривались. После этого ФИО10 стал просить мужчину, чтобы они вместе вышли на улицу, где мужчина ему передаст указанные денежные средства, так как он боится, что, взяв деньги в доме, он может оттуда больше не выйти. Мужчина отказался, успокаивая ФИО10, что никого нет, так как тот сам ранее проехал по улице и в этом убедился. На что ФИО10 ответил, что во время его нахождения в доме, к дому мог кто-либо подъехать, однако мужчина все равно отказался. После этого ФИО10 просит мужчину положить денежные средства в какой-нибудь пакет, после чего мужчина достал прозрачный полимерный пакет, положил в него указанные денежные средства и передал его ФИО10 После того, как ФИО10 взял у мужчины полимерный пакет, они вместе направились к выходу из дома. На этом аудио-видео запись закончилась. После окончания просмотра указанной аудио-видео записи, указанный компакт-диск был помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также по окончанию просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО10 подтвердил, что это был он, мужчина - ФИО76, женщина - ФИО76, при этом пояснил, что все разговоры от его имени, прослушанные ими, сказаны лично им. Также ФИО10 пояснил, что взятку в виде денег в сумме 200000 рублей он потребовал и получил от ФИО76 за окончание исполнительного производства в отношении ФИО76 и снятие всех ранее наложенных запретов. Далее, следователем ФИО34 был составлен протокол просмотра и прослушивания фонограмм, содержание которого было прочитано лично всеми участвующими лицами, в том числе подозреваемым ФИО10 и его адвокатом, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи, при этом от кого-либо из участвующих лиц каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило (т.3 л.д. 165-168).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО35, чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью ФИО35 (т.3 л.д. 170-173).

Свидетель ФИО24 показал, что действительно принимал участие в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен оперуполномоченным ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ФИО26 в служебный кабинет № 35, расположенного по адресу: <адрес>, для участия в качестве специалиста при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. В указанном служебном кабинете также находились трое ранее неизвестных ему мужчин, двое из которых были приглашены для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Третьего мужчину ФИО26 представил как ФИО20, при этом ФИО26 пояснил, что ФИО20 будет принимать участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее, ФИО26 пояснил всем участвующим лицам, что в настоящее время, при нахождении у него в кабинете, будет произведен осмотр, ксерокопирование, пометка и вручение ФИО20 денежных средств для использования их в последствии при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно в случае, если у ФИО20 должностные лица - судебные приставы-исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 потребуют взятку в виде денег, то ФИО20 должен будет передать указанным должностным лицам требуемую ими денежную сумму. Затем, ФИО26 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого, ФИО26 в присутствии всех участвующих лиц выложил на стол денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рулей, при пересчете сумма которых составила 200000 рублей, а именно 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр по 1000 рублей каждая. При этом, как пояснил ФИО26 всем участвующим лицам, что часть денежных средств в сумме 49000 рублей, для использования их в ОРМ «Оперативный эксперимент» взял у кого-то в долг и передал добровольно сам ФИО20, а остальная часть денежных средств в сумме 151000 рублей были получены со статьи сметы МВД России «Оперативные расходы». Далее, находясь в указанном служебном кабинете, ФИО26 в присутствии всех участвующих лиц был произведен осмотр вышеуказанных денежных купюр. После этого ФИО26 на копировальном аппарате с вышеуказанных денежных купюр были сняты светокопии на 24 листах формата А-4, при этом каждый лист со светокопиями денежных средств был подписан участвующими лицами. После этого, 24 листа со светокопиями денежных средств были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем, в процессе осмотра им на все вышеуказанные денежные купюры в сумме 200000 рублей люминесцентным карандашом была нанесена рукописная надпись «Взятка». Далее, им в присутствии всех участвующих лиц с помощью ультрафиолетовой лампы при отсутствии какого-либо освещения установлено свечение люминесцентного карандаша ярко-желтого цвета на указанных денежных купюрах с надписью «Взятка». После этого образец люминесцентного карандаша был помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же, им в присутствии всех участвующих лиц все указанные денежные купюры были помечены и обработаны люминесцентным порошком - специальным химическим средством «Люминофор БЗС» белого цвета. Далее, им в присутствии всех участвующих лиц с помощью ультрафиолетовой лампы при отсутствии какого-либо освещения установлено свечение люминесцентного порошка светло-голубым цветом на указанных денежных купюрах. После этого образец люминесцентного порошка - специального химического средства «Люминофор БЗС» был помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, ФИО26 в присутствии всех участвующих лиц произвел личный досмотр ФИО20 на предмет наличия у последнего денежных средств, однако в ходе личного досмотра у ФИО20 каких-либо денежных средств обнаружено не было. Затем, указанные денежные купюры в сумме 200000 рублей, а именно 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая в присутствии всех участвующих лиц были вручены ФИО20, заявившему о своем добровольном участии в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», для использования их в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно в том случае, если судебные приставы-исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 потребуют у него взятку в виде денег за окончание исполнительного производства в отношении его супруги ФИО3, он должен будет передать требуемую денежную сумму указанным судебным приставам-исполнителям. Все вышеуказанные действия сотрудником полиции ФИО36 были проведены в присутствии него, двух представителей общественности и ФИО20 По окончанию указанных действий, сотрудником полиции ФИО26 был составлен акт осмотра, ксерокопирования, пометки и вручения денежных средств, содержание которого ФИО26 было прочитано вслух, а также его содержание было прочитано лично всеми участвующими лицами, при этом от кого-либо из участвующих лиц какие-либо замечания, дополнения и заявления не поступили. Затем в данном акте все участвующие лица поставили свои подписи. Позже в этот же день он вместе с сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> направился по месту предполагаемого получения у ФИО20 взятки в виде денег вышеуказанными судебными приставами-исполнителями ФИО10 и ФИО1, а именно к домовладению № по <адрес>, для участия в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав на место, он вместе с сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> остались сидеть в автомобиле неподалеку от указанного домовладения до того момента, пока ФИО20 не подаст специальный сигнал. Спустя некоторое время, он вместе с сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> вышли из автомобиля и направились к домовладению № по <адрес>, после чего они вошли через калитку на территорию данного домовладения, где располагались само одноэтажное домовладение и одноэтажная постройка «летней» кухни. Во дворе домовладения находился автомобиль «Хундай Акцент» серебристого цвета. Также, во дворе указанного домовладения-он увидел еще несколько сотрудников ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>, ФИО20, двоих парней, которые были приглашены для участия в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и ранее неизвестного ему мужчину, как позже выяснилось судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, который лежал на земле около указанного автомобиля «Н1ЛМ)АУ АССЕШ» и был задержан сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> после передачи ему ФИО20 взятки в виде денег. Рядом с правой ногой ФИО10 на земле находился прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей, как он понял, переданные ему ФИО20 Затем, он вместе с сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>, ФИО10, двумя представителями общественности и собственника домовладения ФИО37 проследовали в помещение кухни данного домовладения, куда сотрудники полиции также перенесли прозрачный полимерный пакет с денежными средствами. Далее, находясь в помещении кухни, им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и ФИО10, из заводской герметичной упаковки были извлечены одноразовые латексные перчатки и одеты на кисти рук. После чего, им из указанного прозрачного полимерного пакета были извлечены денежные купюры, которые были разложены на поверхность кухонного стола. В ходе осмотра денежных купюр было установлено, что 27 из них было достоинством по 5000 рублей каждая, а 65 - достоинством по 1000 рублей каждая, на сумму 200000 рублей. Серии и номера указанных денежных купюр совпадали с сериями и номера денежных купюр, переданных ранее в этот же день ФИО20 Далее, при отсутствии какого- либо освещения, указанные денежные купюры были осмотрены в ультрафиолетовых лучах, после чего на лицевой стороне всех купюр отчетливо читалась надпись «Взятка» ярко-желтого цвета и виднелись светящиеся пятна светло-голубого цвета. После этого, указанные денежные купюры и полимерный пакет, в котором они находились, были отдельно упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых имелись пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, и оттиск круглой печати. Также в ходе обследования была осмотрена автомашина ФИО10 марки ВАЗ-2114, которая располагалась перед двором домовладения № по <адрес>, при этом каких-либо предметов и документов, представляющих интерес и запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им фиксировалось фотосъемкой с применением цифровой фотокамеры. Далее, одним из сотрудников ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> были составлены соответствующие документы, содержание которых было лично прочитано всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица поставили в них свои подписи (т.5 л.д.29-33).

Свидетель ФИО37 показала, что потерпевшие ФИО76 её дочь и зять. Её дочь брала кредит в ФИО6 для торговли, но попала в долги и чтобы погасить их, продали свою машину, но денег не хватило и образовалась задолженность. Помнит, как приехали подсудимые ФИО78 и ФИО1, предъявив служебные удостоверения, разъяснили дочери права и стали описывать имущество, описывал имущество ФИО78, а ФИО1 находился рядом с ним, но три раза ФИО1 выходил на улицу, потом он сказал, что искал понятых. При этом ФИО78 был в форме и черной куртке, а ФИО1 в спортивном костюме, ФИО1 давал указания ФИО78 что и как делать. Опись велась без понятых, потом ФИО1 все время говорил про статью 77. На ее вопрос, что за статья он сказал, что злостное уклонение от уплаты кредита влечет уголовную ответственность. Когда опись закончилась, понятых не нашли и они попросили её и второго зятя расписаться в описи, после чего оба ушли. После этого она видела как задерживали ФИО78. Примерно в ноябре 2011 года она дала разрешение на проведение оперативных мероприятий. В тот день, в вечернее время к ним домой приехал ФИО78, зять и дочь вышли к нему, о чем они говорили она не знает, её дочь села в машину к ФИО78 и они уехали, через некоторое время вернулилсь. ФИО78 с зятем ФИО76 зашли на кухню, что они там делали она не знает, а вот когда задерживали ФИО78 она видела. После его задержания все зашли на кухню, она видела как денежные купюры раскладывали на столе и осматривали их через лампу, переписывали номера. На них купюрах светилось слово «взятка». По просьбе зятя она заняла ему 49 000 рублей, так как не хватало денег для полиции, при этом зять написал ей об этом расписку. Со слов дочери и зятя ФИО78 и ФИО1 требовали с них 400 тысяч рублей чтобы «закрыть их дело», когда ФИО78 задержали, он сказал, что работает вместе с ФИО1 и делает, то, что тот скажет.

Свидетель ФИО38 показал, что действительно принимал участие в качестве понятого, но не помнит когда это было, по истечению достаточно долгого времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО38, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте. Также в качестве понятого был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось ФИО7 Находясь в служебном кабинете старшего следователя ФИО34, последний пояснил ему и второму понятому, что проверка показаний на месте будет проводиться с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, который подозревается в вымогательстве и получении взятки совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 у неких ФИО20 и ФИО3 В ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте участвовали также защитник последнего, специалист- криминалист ЭКО ОМВД России по <адрес>. Перед началом данного следственного действия старшим следователем ФИО34 всем разъяснены права и обязанности, в том числе и подозреваемому ФИО10 и о применении специалистом-криминалистом цифровой фотокамеры. После этого, старшим следователем ФИО34 подозреваемому ФИО10 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО10 показал, что его показания будут проверяться около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в, а также в домовладении № по <адрес>. После этого все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО10 на автомобиле направились из отдела МВД России по указанному адресу, где подозреваемый ФИО10, указав на здание ФИО4 городского отдела судебных приставов, пояснил о том, что именно в ФИО4 городском отделе судебных приставов и на улице около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов он по ранней договоренности вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 примерно с начала ноября 2011 года и по ДД.ММ.ГГГГ требовал у ФИО20 и ФИО3 взятку за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3в сумме 400 000 рублей, затем сумма взятки была снижена до 350 000 рублей. Затем, по указанию подозреваемого ФИО10 все проехали к дому № по <адрес>, где в помещении кухни указанного домовладения ФИО10 указал на находившийся там стол и пояснил, что в помещении данной кухни он 29.11.2011, примерно в 22 часа, по его требованию получил от ФИО20 взятку в виде денег в сумме 200000 рублей за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 Также подозреваемый ФИО10 на месте пояснил, что взятку от ФИО20 и ФИО3 он требовал в группе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 и совместно с последним. Проверка показаний подозреваемого ФИО10 на месте специалистом- криминалистом фиксировалась фотосъемкой с применением цифровой фотокамеры. По окончанию проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте старшим следователем ФИО34 был составлен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте, содержание которого все участвующие лица прочитали лично, в том числе и сам подозреваемый ФИО10, при этом каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от кого-либо из участвующих лиц не поступило. После этого он и все остальные участвующие лица расписались в указанном протоколе. До, во время и после проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте в его присутствии в отношении последнего кто-либо какого-либо физического или психологического воздействия не оказывал, подозреваемый ФИО10 рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО1 преступления, и показывал данные обстоятельства на месте добровольно и самостоятельно, в присутствии его и других участвующих лиц, в том числе и защитника ФИО10, при этом кем-либо из участников следственного действия подозреваемому ФИО10 не указывалось, как нужно себя вести, что говорить, и что показывать. На видимых обнаженных участках тела ФИО10 он не видел каких-либо телесных повреждений, и последний не заявлял им о том, что кем-либо из сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось какое-либо физическое либо психологическое давление (т.4 л.д. 202-205).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в следственном действии, где был задержан ФИО78 с поличным. Он составлял акт. В ходе мероприятия он обследовал помещение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> и согласно плану по проведению оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ФИО26, ФИО27 и ФИО39, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту вымогательства и получения должностными лицами - судебными приставами исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО10 взятки в виде денег у граждан ФИО20 и ФИО3 за вынесение в отношении ФИО3 постановления об окончании возбужденного в отношении нее ранее исполнительного производства. Перед началом проведения оперативного эксперимента был проведен инструктаж всех участвующих лиц, при этом было указано о необходимости выехать к дому № по <адрес> края, что и было сделано согласно плана по проведению оперативного эксперимента. В ходе проведения инструктажа до них было доведено, что должностные лица - судебные приставы исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО10 вымогают взятку в крупном размере у семьи ФИО76. Выезд по указанному адресу участвующими в оперативном эксперименте лицами был осуществлен в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к вышеуказанному дому все участвующие лица заняли позиции, исключающие их видимость. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к дому № по <адрес> края подъехал автомобиль ВАЗ-21114, из которого вышел ранее ему незнакомый парень, как в последствии ему стало известно судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, при этом последний подъехал один. По приезду к указанному дому ФИО10 встретил ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО20, который являлся участвующим лицом в оперативном эксперименте, а также ранее ему незнакомая женщина, как позже ему стало известно ФИО76, являющаяся супругой ФИО76. Некоторое время ФИО10 не хотел входить в дом, после чего он вместе с ФИО20 и ФИО3 прошли на территорию указанного дома, после чего ФИО10 и ФИО20 вошли в помещение кухни. Через некоторое время ФИО20 и ФИО10 вышли из данного помещения, после чего во дворе указанного дома было произведено задержание ФИО10 Далее согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств - <адрес>, с которым была ознакомлена хозяйка указанного дома, им при производстве обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, во дворе указанного дома, рядом с ногой ФИО10 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились денежные средства. При этом в ходе задержания ФИО10 пытался выкинуть пакет с деньгами, что он и сделал, выкинув пакет с деньгами около своей ноги. После этого в присутствии двух представителей общественности, сотрудников полиции, ФИО20, пакет с деньгами и ФИО10 были перемещены в помещение кухни, где денежные средства были разложены на столе и сфотографированы специалистом ФИО24, который также принимал участие в оперативном эксперименте. В ходе осмотра денежных средств, при освещении каждой купюры в ультрафиолетовых лучах, на купюрах достоинством по 5000 рублей и на купюрах достоинством по 1000 рублей, на лицевой стороне каждой из купюр отчетливо читалось слово «Взятка» ярко- желтого цвета, а также на купюрах просматривались пятна светло-голубого цвета. При пересчете денег было 200 000 рублей, а именно: 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей. После осмотра денежная сумма в размере 200 000 рублей и полимерный пакет, в котором находились денежные средства, были изъяты протоколом изъятия предметов и документов, который был составлен им, помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Обследование <адрес> края производилось с разрешения и согласия владельца данного дома ФИО37 По результату обследования был составлен соответствующий акт и протокол изъятия предметов и документов, при этом с данными документами ознакомились все участвующие в оперативном эксперименте лица, после чего ими были подписаны данные документы. Затем ФИО10 был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где ФИО10 обратился к нему и сообщил, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в вымогательстве совместно с судебным приставом ФИО1 и последующем получении взятки от ФИО20 в виде денег, при этом ФИО10 добровольно, без какого-либо воздействия на него, собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с судебным приставом ФИО1, потребовал от ФИО20 и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, после чего данная сумма денег была снижена до 350 000 рублей за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3, при этом он также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, где проживает семья ФИО76, получил от ФИО20 взятку в виде денег за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 и за снятие всех запретов с ФИО3, при этом ФИО10 также сообщил, что полученную от ФИО20 сумму денег он должен был передать судебному приставу ФИО1 для последующей дележки между собой данных денег. При этом ФИО10 дал соответствующие объяснения по данному факту, где он изложил и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им данного преступления (т.2 л.д.132-133).

Свидетель ФИО39 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> и по поручению начальника в конце ноября 2011 года он прибыл в <адрес> по факту вымогательства судебным приставом денежных средств у гражданина. Он участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» и его задача была в том, чтобы оказать содействие при задержании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО39, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно плану по проведению оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению руководства ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>, он совместно с оперуполномоченными ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ФИО26, ФИО27 и ФИО25, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту вымогательства и получения должностными лицами - судебными приставами исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО10 взятки в виде денег у граждан ФИО20 и ФИО3 за вынесение в отношении ФИО3 постановления об окончании возбужденного в отношении нее ранее исполнительного производства. Перед началом проведения оперативного эксперимента руководством ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> был проведен инструктаж всех участвующих в оперативном эксперименте лиц, при этом было указано о необходимости выехать к дому № по <адрес> края, что и было сделано согласно плана по проведению оперативного эксперимента. В ходе проведения инструктажа до них было доведено, что должностные лица - судебные приставы исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО10 вымогают взятку в крупном размере у семьи ФИО76. Выезд по указанному адресу участвующими в оперативном эксперименте лицами был осуществлен в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к вышеуказанному дому все участвующие в оперативном эксперименте лица заняли позиции, исключающие их видимость. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к дому № по <адрес> края подъехал автомобиль ВАЗ-21114, из которого вышел ранее ему незнакомый парень, как позже ему стало известно судебный пристав- исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, при этом последний подъехал к указанному дому один. По приезду к указанному дому ФИО10 встретил ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно ФИО20, который являлся участвующим лицом в оперативном эксперименте, а также ранее ему не знакомая женщина, как позже ему стало известно ФИО3, являющаяся супругой ФИО20 Некоторое время ФИО10 не хотел входить в дом, после чего он все таки вместе с ФИО20 и ФИО3 прошли на территорию указанного дома, после чего ФИО10 и ФИО20 вошли в помещение кухни. Через некоторое время ФИО20 и ФИО10 вышли из данного помещения, при этом ФИО20 подал сигнал, означающий передачу ФИО10 взятки в виде денег, после чего сразу же оперативными сотрудниками, в том числе и им, во дворе указанного дома было произведено задержание ФИО10 Затем согласно распоряжения о проведении обследования помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств - <адрес>, с которым была ознакомлена хозяйка указанного дома, при этом при производстве обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, во дворе указанного дома, рядом с ногой ФИО10, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились денежные средства. При этом в ходе задержания ФИО10 пытался выкинуть пакет с деньгами, что он и сделал, выкинув пакет с деньгами рядом со своей ногой. Затем в присутствии всех участвующих в оперативном эксперименте лиц, пакет с деньгами и ФИО10 были перемещены в помещение кухни, где денежные средства были разложены на столе и сфотографированы специалистом, который также принимал участие в оперативном эксперименте. В ходе осмотра денежных средств, при освещении каждой купюры в ультрафиолетовых лучах, на купюрах достоинством по 5000 рублей и на купюрах достоинством по 1000 рублей, на лицевой стороне каждой из купюр отчетливо читалось слово «Взятка» ярко-желтого цвета, а также на Купюрах просматривались пятна светло-голубого цвета. При пересчете денег было 200 000 рублей, а именно: 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей. После осмотра денежная сумма в размере 200 000 рублей и полимерный пакет, в котором находились денежные средства, были изъяты протоколом изъятия предметов и документов, помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Обследование указанного производилось с разрешения и согласия владельца данного дома - ФИО37 По результату обследования был составлен соответствующий акт и протокол изъятия предметов и документов, при этом с данными документами ознакомились все участвующие в оперативном эксперименте лица, после чего были подписаны данные документы. Затем ФИО10 был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где ФИО10 обратился к сотрудникам полиции, а именно к оперуполномоченному ФИО25, и сообщил, что он желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в вымогательстве совместно с судебным приставом ФИО1, и последующем получении им взятки от ФИО20 в виде денег, при этом ФИО10 добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой он сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с судебным приставом ФИО1 потребовал от ФИО20 и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, после чего данная сумма денег была снижена до 350 000 рублей, за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3, при этом он также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, где проживает семья ФИО76, получил от ФИО20 взятку в виде денег за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 и за снятие всех запретов с ФИО3, при этом ФИО10 также сообщил, что полученную от ФИО20 сумму денег он должен был передать судебному приставу ФИО1, для последующей дележки между собой данных денег. При этом ФИО10 дал соответствующие объяснения по данному факту, где он изложил и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им данного преступления (т.2 л.д. 134-135).

Свидетель ФИО26 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>. Осенью 2011 года, в конце ноябре, он еще был оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью и коррупцией <адрес>. У них имелась информация о том, что судебные приставы вымогают денежные средства у граждан. Потерпевшие пояснили, что с них вымогают деньги за прекращение исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту. Они разъяснили потерпевшим, что по данному факту будет возбуждено уголовное дело, так как это вымогательство взятки, т.е. должностное преступление. Они организовали следственное действие с участием самих потерпевших, во время следственного действия они использовали специальную технику. Часть денежных средств принадлежала потерпевшим, а остальная часть - государству. Они приехали к потерпевшим домой на <адрес>, разместились, чтобы никто не видел, затем приехал ФИО78, ФИО76 вышел на улицу к нему. Они о чем-то разговаривали во дворе дома, затем когда ФИО76 передал им сигнал о том, что денежные средства переданы, они сразу задержали ФИО78 с поличным. Деньги ФИО78 бросил рядом с собой. О том, что ФИО1 уклонялся от встречи и отправлял ФИО78, он не помнит. Всего было проведено 2 ОРМ. 49 тысяч рублей дал ФИО76, а 151 тысячу рублей получили в отделе. Какие купюры не помнит, но их пометили специальным порошком и словом «Взятка».

Свидетель ФИО19 показал, что работает начальником ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом. В 2011 году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО76 примерно на сумму 1 300 000 рублей. Затем данное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО78, так как судебный пристав-исполнитель ФИО1 находился в трудовом отпуске. Далее ФИО78 задержали с взяткой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. ФИО1 состоял в должности судебного пристава-исполнителя их отдела с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №412-к. ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 682-к. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 625/1459-0000438, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 301 790, 81 рублей в пользу ЗАО ФИО6 ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 С 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном трудовом отпуске, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 1300-к от ДД.ММ.ГГГГ его обязанности исполнял заместитель начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО40 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 2610-ко также находился в очередном трудовом отпуске, в связи с чем, на основании акта-приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал судебному приставу- исполнителю ФИО10 исполнительные производства в количестве 278 штук, в том числе и исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в отпуске, ему на мобильный телефон позвонил ФИО40, от которого в ходе телефонного разговора стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время судебный пристав-исполнитель ФИО10 был задержан сотрудниками полиции при получении им взятки в виде денег. При этом ФИО40 попросил его приехать в ФИО4 городской отдел судебных приставов по адресу: <адрес>, так как там его ожидают сотрудники полиции. После этого он направился в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где ему от находившихся там сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ими был задержан ФИО10 при получении им взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей от супруга ФИО3 - ФИО20 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 Кроме того, со слов сотрудников полиции ему также стало известно, что к получению ФИО10 взятки от ФИО41 причастен и ФИО1 Он сказал сотрудникам полиции о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, на что сотрудники полиции пояснили, что у них имеются материалы, подтверждающие причастность ФИО1 к получению взятки ФИО10 от ФИО20 После этого, у него состоялся разговор как с ФИО10, так и с ФИО1, по поводу произошедшего, на что ФИО1 пояснил, что он какого-либо отношения к получению ФИО10 взятки от ФИО20 не имеет, и только оказывал практическую и методическую помощь ФИО10 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, после передачи его ФИО10 Со слов ФИО10 ему стало известно, что во время нахождения у него на исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, он решил незаконно обогатиться, в связи с чем, с целью получения денежных средств от ФИО76, он давал им какие-то обещания, какие именно ФИО10 ему пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО10 и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1407-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ессентуским городским судом в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Ессентуским городским судом в отношении подозреваемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В должностные обязанности ФИО10 и ФИО1 входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений судов и административных органов, использование предоставленных им прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» (далее Закона) исполнительное производство прекращается либо судом, либо судебным приставом-исполнителем. Ч. 2 ст. 43 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство может быть прекращено самостоятельно судебным приставом-исполнителем, а именно в случаях:

• принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
• принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
• утверждения судом мирового соглашения между взыскателя и должником;
• отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
• отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены ФИО12 законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 44 указанного Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Каких-либо поводов и оснований для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга Законом не предусмотрено, тем самым, каких-либо законных поводов и оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО10, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Закона, на прекращение исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, не имелось (том №3, л.д. 184-189).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили ему для ознакомления служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента, на что он согласился. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними в правоохранительный орган, расположенный в здании по <адрес> № <адрес>, что он и сделал. Для участия в оперативном эксперименте сотрудники полиции пригласили второго представителя общественности, ранее ему незнакомого мужчину, при этом сотрудник полиции ему его представил, как ФИО28 Пройдя в кабинет сотрудников полиции, в нем он увидел ранее ему не знакомых лиц, один из которых представился оперуполномоченным ФИО26, а второго мужчину ему и второму представителю общественности сотрудник полиции представил, как ФИО20, при этом ему и второму представителю общественности было пояснено, что ФИО20 будет принимать участие в оперативном эксперименте. Также для участия в оперативном эксперименте был приглашен специалист. Затем сотрудник полиции - ФИО26 всем участвующим лицам разъяснил, что в настоящее время, при нахождении у него в кабинете, будет произведен осмотр, ксерокопирование, пометка и вручение ФИО20 денежных средств, для использования их впоследствии в оперативном эксперименте, а именно в случае если у ФИО20 должностные лица - судебные приставы-исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО1 и ФИО10 потребуют взятку в виде денег, ФИО20 должен будет передать указанным должностным лицам требуемую ими сумму денег. Далее в кабинете в его присутствии, в присутствии второго представителя общественности и в присутствии указанных выше лиц, сотрудник полиции на стол выложил денежные купюры, при пересчете которых денег было 200 ООО рублей, а именно 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. В ходе производства данных действий сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что часть денег в сумме 49 000 рублей, для использования их в оперативном эксперименте добровольно дал сам ФИО20, а остальная часть денег в сумме 151 000 рублей была предоставлена правоохранительными органами. В ходе осмотра денежной суммы в размере 200 000 рублей, с каждой из денежной купюры на 24 листа формата «А4» были сняты светокопии, при этом каждый лист копии денежных средств был подписан участвующими лицами. После чего 24 листа с копиями денежных средств были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. В процессе осмотра указанной суммы денег, специалистом, в его присутствии и в присутствии всех вышеуказанных лиц, на каждую из осматриваемых денежных купюр на сумму 200 000 рублей, химическим средством - люминесцентным карандашом была нанесена метка со словом «Взятка», при этом после нанесения на купюры данной метки «Взятка» и при последующем свечении каждой из купюр, на поверхности каждой купюр просматривалась запись желтого цвета «Взятка», что было продемонстрировано всем участвующим лицам. Затем специалистом в присутствии всех вышеуказанных лиц, каждая денежная купюра на сумму 200 000 рублей была обработана химическим средством, при этом при воздействии ультрафиолетовых лучей на каждой купюре просматривалась свечение светло-голубого цвета, что было продемонстрировано всем участвующим лицам. В ходе осмотра и вручения денежных средств, специалистом в присутствии всех участвующих лиц, в два бумажных пакета были помещены контрольные образцы химических средств, при этом бумажные конверты были опечатаны оттисками печати «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Далее денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно 27 купюр достоинством по 5000 рублей и 67 купюр достоинством по 1000 рублей, в присутствии представителей общественности были вручены ФИО20, для использования их в оперативном эксперименте, а именно в том случае, если судебные приставы исполнители ФИО1 и ФИО10 потребуют у него взятку в виде денег за окончание исполнительного производства в отношении его супруги ФИО3, он должен будет передать требуемую сумму денег указанным лицам. Все вышеуказанные действия сотрудник полиции производил в его присутствии, в присутствии второго представителя общественности, с их добровольного согласия, а также в присутствии ФИО20, который также пояснял, что он добровольно участвует в оперативном эксперименте (том №2, л.д. 140-141).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, следует, что29.11.2011, примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своим знакомым ФИО42 приехали в <адрес> для того, чтобы встретиться с девушками. В это время они находились по <адрес>, где он и ФИО42 должны были встретиться с девушками, по ранней договоренности, однако девушки на встречу не пришли, и они собирались ехать домой в <адрес>. Затем, примерно в 22 часа 30 минут, этого же дня, то есть 29.11.2011, он и ФИО42 проходили по <адрес> и хотели вызвать такси. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились оперуполномоченными ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, при этом они предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его и ФИО42 принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента, а именно в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое будет проводиться по адресу: <адрес>, на что он и ФИО42 дали добровольное согласие. После чего сотрудники полиции попросили их проследовать вместе с ними незамедлительно по указанному адресу, при этом они согласились и сразу же проследовали вместе с сотрудниками полиции по указанному адресу. Сотрудник полиции пояснил ему и ФИО42, что целью проведения оперативного эксперимента является документирование факта взяточничества со стороны должностных лиц - судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1, которые вымогали взятку в крупном размере у ФИО20 и ФИО3, а также сотрудник полиции пояснил им, что на территории дома, в доме, могут находиться предметы, документы и деньги, имеющие отношение к противоправному действию указанных должностных лиц. Пройдя вместе с сотрудниками полиции и ФИО42 на территорию дома, он увидел ранее ему незнакомого парня, которого ему впоследствии представили судебным приставом ФИО10, при этом ФИО10 в это время лежал на снегу рядом с автомобилем, а рядом с его ногой находился пакет с деньгами. На территории дома находилось много сотрудников полиции, при этом сотрудник полиции представил им специалиста, который также принимал участие в оперативном эксперименте. Затем сотрудник полиции всем участвующим в оперативном эксперименте лицам, разъяснил, что на основании распоряжения будет произведено обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств - <адрес>, при этом сотрудник полиции ознакомил с данным распоряжением хозяйку указанного дома. Затем сотрудник полиции, который представился ФИО25, с участием других сотрудников полиции, специалиста, ФИО10, его, второго представителя общественности - ФИО42 и хозяйки домовладения, произвел обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - <адрес>, в ходе которого возле автомобиля на снегу лежал ФИО10, рядом с ногой которого был обнаружен полимерный пакет с деньгами, при этом специалистом пакет был приоткрыт, и в пакете были обнаружены деньги купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. После этого пакет с деньгами и ФИО10 были перемещены в помещение кухни, при этом сотрудник полиции попросил всех участвующих лиц переместиться в помещение кухни, что и было сделано. В помещении кухни в присутствии всех участвующих лиц, с участием специалиста, денежные средства были разложены на столе, при этом при пересчете была установлена сумма в размере 200 000 рублей, а именно 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, с каждой купюры были переписаны их номера и серии, которые были указаны в акте и протоколе изъятия предметов и документов. Далее сотрудниками полиции, с участием специалиста, каждая денежная купюра была осмотрена в ультрафиолетовых лучах, при этом было установлено, что на лицевой стороне каждой из купюр отчетливо читалось слово «Взятка» ярко-желтого цвета и на каждой купюре просматривались пятна светло- голубого цвета. Затем сотрудник полиции изъял денежные средства в сумме 200 000 рублей, а именно 27 купюр достоинством по 5000 рублей и 65 купюр достоинством по 1000 рублей, а также был изъят пакет, в котором были обнаружены деньги, при этом денежные средства и полимерный пакет были помещены в два отдельных пакета, горловины которых были обвязаны нитью и опечатаны оттисками печати «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе обследования осматривался автомобиль ВАЗ-21114, на котором приехал ФИО10, при этом в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обследования сотрудниками полиции применялись технические средства, а именно: принтер, фотоопарат, лампа, компьютерная техника. По результату обследования был составлен акт и протокол изъятия предметов и документов, с которыми он, ФИО42 и все остальные участвующие лица были ознакомлены, после чего подписали данные документы. В ходе обследования ФИО10 пояснил, что обнаруженные деньги ему не принадлежат и откуда они взялись ему не известно (том № 2, л.д. 144-145).

Аналогичные показания дал второй понятой ФИО42, чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.146-147).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он, как обычно, приехал с работы домой к теще (Кузнецовой), чтобы поставить свой автомобиль в их дворе. На момент его приезда в домовладении тещи находились сама ФИО37 и ФИО3, а также двое ранее неизвестных ему мужчин, как позже выяснилось судебные приставы- исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов, их анкетных данных не помнит, чей автомобиль марки ВАЗ-21114 темного цвета находился у калитки дома и препятствовал проезду его автомобиля во двор дома. После этого, указанные судебные приставы-исполнители пояснили, что они прибыли по указанному адресу для описи и ареста имущества ФИО3, так как последняя ранее брала в каком-то ФИО6 кредит и не погасила его, при этом указанные судебные приставы-исполнители попросили его и ФИО37 поучаствовать в качестве понятых при составлении акта описи и ареста имущества, на что они согласились. Далее, один из судебных приставов под руководством второго стал составлять акт описи и ареста имущества ФИО3 Во время составления судебными приставами-исполнителями указанного Акта, он вышел во двор и в доме не находился, так как ему это было неинтересно. Что происходило в это время в доме, ему неизвестно. Спустя некоторое время домой приехал ФИО20, после чего он вместе с судебным приставом-исполнителем, который не составлял акт описи и ареста имущества, вышли на улицу и о чем-то разговаривали, о чем именно, он не слышал, так как они выходили со двора на улицу и возвращались обратно, после чего ФИО20 уехал, как он понял, на работу. После составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества, его в дом позвала ФИО37, после чего они ознакомились с его содержание, после чего они поставили в нем свои подписи. После этого он снова вышел во двор, куда спустя несколько минут вышли указанные судебные приставы-исполнители, после чего они сели в свой автомобиль и уехали, а он поставил свой автомобиль во двор дома ФИО37, после чего направился по месту своего жительства. В его присутствии вышеуказанные судебные приставы-исполнители не требовали от ФИО3 и ФИО20 каких-либо денежных средств, в том числе и за не составление указанного акта описи и ареста имущества. На протяжении практически всего времени составления судебными приставами-исполнителями акта описи и ареста имущества ФИО3, он находился во дворе дома. Какие-либо подробности получения ФИО3 в ФИО6 кредита, ему неизвестны, и он об этом у семьи ФИО76 не интересовался (т.4 л.д. 81-83).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что он состоит в должности эксперта отделения по <адрес> МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 для участия в качестве специалиста при производстве следственного действия - допроса подозреваемого. Находясь в служебном кабинете старшего следователя ФИО34 № отдела МВД России по <адрес>, последний пояснил ему, что будет проводиться допрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, который подозревается в вымогательстве и получении взятки совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 у неких ФИО20 и ФИО3 В ходе проведения допроса подозреваемого ФИО10 на месте присутствовал также защитник последнего. Далее старший следователь ФИО34 всем участвующим лицам разъяснил их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия - допроса подозреваемого, в том числе и подозреваемому ФИО10 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также все участвующие лица были предупреждены о применении при производстве данного следственного действия технических средств: ФИО34 компьютера и принтера, им - видеокамеры. Затем, старший следователь ФИО43 объявил подозреваемому ФИО10 в каком именно преступлении тот подозревается, после чего предложил подозреваемому ФИО10 дать показания по существу подозрения. После этого, подозреваемый ФИО10 показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. Он работает в одном кабинете ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 Примерно в октябре 2011 года на рассмотрении у ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное последним в отношении должника ФИО3 по факту кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 в сумме 1 301 790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в отпуск, при этом ФИО1 актом приема-передачи передал ему все находящиеся у него на рассмотрении исполнительные производства, в том числе и указанное исполнительное в отношении должника ФИО3, для дальнейшего рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на работу и сообщил ему, что, так как ФИО10 является молодым сотрудником, он поможет ему в рассмотрении переданных исполнительных производств. Также ФИО1 пояснил ФИО10, что они вместе поедут по месту жительства семьи ФИО76 для наложения ареста на имущество согласно исполнительного производства, при этом ФИО1 сказал, что сам подготовит все соответствующие документы, необходимые для ареста имущества семьи ФИО76, что ФИО1 и сделал. В тот же день, примерно в 15 часов, по предложению ФИО1 он вместе с последним направился по месту жительства семьи ФИО76, где по приезду он вместе с ФИО1 в присутствии ФИО3 и ее мужа ФИО20 произвели опись имущества и наложили на него арест. После этого он и ФИО1 уехали, при этом вызвали ФИО3 к себе на работу для вручения ей копий документов. Когда он и ФИО1 уезжали от дома ФИО76, ФИО1 сказал ему, что либо ФИО3 будет с ними решать данный вопрос за деньги, либо они должны будут сделать все по закону. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились на работе и ждали ФИО3, при этом последняя пришла к ним на прием вместе со своим мужем ФИО20, после чего они передали ФИО3 копии документов исполнительного производства, а также ФИО1 от его имени вынес на имя ФИО3 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, после чего последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Также они вручили ФИО3 постановление о запрете ее выезда за пределы РФ, после чего ФИО76 ушли. Спустя несколько дней он встретился с ФИО20 на улице возле ФИО4 городского отдела судебных приставов, где ФИО20 просил его поговорить с ФИО1, так как последний с ним на связь не выходит, чтобы он помог ему снять запреты выезда ФИО3 за пределы РФ и окончить исполнительное производство, на что ФИО10 пояснил ФИО20, что по данному поводу он поговорит ФИО1, после чего с ним свяжется. В этот же день, находясь на работе, он передал просьбу ФИО20 ФИО1, на что ФИО1 сказал ему, чтобы он передал ФИО20, что для решения их проблемы по закрытию всех запретов и окончанию исполнительного производства ФИО76 необходимо будет заплатить им денежные средства в сумме 400000 рублей, на что ФИО10 согласился. При этом он знал, что получив данную сумму денег от ФИО20, ФИО1 поделится с ним какой-то частью денег, однако он с ФИО1 не обсуждал вопрос о том, сколько кому денег достанется. В этот же день в вечернее время он созвонился с ФИО20, после чего, спустя некоторое время ФИО20 вместе с ФИО3 приехали к нему на работу, где он пояснил им, что для решения их проблемы по исполнительному производству им необходимо заплатить ему денежные средства в сумме 400000 рублей, на что ФИО76 ответили, что подумают, и уехали. Спустя несколько дней с ним созвонился ФИО20, после чего он встретился с последним по месту своей работы, где в ходе разговора ФИО20 пояснил ему, что у них имеются денежные средства, но меньше, чем 400000 рублей, после чего попросил его переговорить с ФИО1 о снижении цены решения данного вопроса об окончании исполнительного производства, на что тот ответил согласием. На следующий день на работе он встретился с ФИО1 и рассказал ему о просьбе ФИО20 о снижении суммы денег для решения их вопроса по исполнительному производству, на что ФИО1 пояснил ему, что если ФИО76 всерьез готовы решать свою проблему, то ФИО76 необходимо будет заплатить им денежные средства в сумме 350000 рублей. После этого, он созвонился с ФИО20, и вечером того же дня он встретился с последним и в ходе разговора пояснил ему, что для снятия всех запретов и окончания исполнительного производства им необходимо заплатить ему и ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей. ФИО20 согласился заплатить им данную денежную сумму, при этом пояснил, что они подготовят ее и позвонят ему. Примерно через день с ним созвонился ФИО20, после чего, спустя некоторое время он встретился с последним и в ходе разговора ФИО20 сказал ему, что он нашел всю сумму в размере 350000 рублей, при этом ему необходимо встретиться с ФИО1, чтобы узнать у него, что будет сделано в случае, если они заплатят требуемые у них денежные средства в сумме 350000 рублей. Далее, он вернулся на работу, где сообщил ФИО1, что ФИО20 хочет с ним встретиться, а также о поводах данной встречи, на что ФИО1 ответил, что он с ФИО41 встречаться не будет, и чтобы тот сам разговаривал с ФИО20 и решал этот вопрос. После этого ФИО10 вернулся к ФИО20 и сказал, что ФИО1 отказывается с ним разговаривать, при этом уверял ФИО20, что если тот заплатит денежные средства в сумме 350000 рублей, то их проблема будет решена, а именно будут сняты все запреты с его супруги и окончено исполнительное производство, а также он говорил ФИО20, что если тот всерьез хочет решить свою проблему, надо заплатить прямо сейчас ему денежные средства в сумме 350000 рублей. При этом, он предложил ФИО20, чтобы тот перебросил ему деньги через какой-нибудь забор, на что ФИО20 отказался, пояснив, что сумма большая и деньги он передаст лично ему в руки. Вечером того же дня в ходе разговора с ФИО20 и ФИО3 он пояснил им, что он в дальнейшем скажет им, каким образом им необходимо будет передать ему деньги. Также он сказал им, что ФИО1 серьезный человек, и если тот сказал, что проблема будет решена, то она будет решена. 26.11.2011, примерно в 13 часов, он созвонился с ФИО20 и попросил его подъехать к нему на работу, так как до этого ФИО1 сказал ему, чтобы тот окончательно с ними поговорил и решил вопрос о том, согласны ли они отдать денежные средства в сумме 350000 рулей, в случае если нет, то он и ФИО1 должны прекратить все разговоры, о чем он сообщил ФИО76, при этом до начала разговора он, боясь, что ФИО20 записывает все их разговоры, ощупал вещи последнего на предмет обнаружения записывающего устройства. В это время подъехал ФИО1, которому он сообщил, что ФИО76 хотят с ним поговорить, на что ФИО1 ответил, что он будет разговаривать только с ФИО20, после чего пригласил последнего в их кабинет. ФИО1 и ФИО20 разговаривали в кабинете одни. По окончанию разговора он спросил у ФИО20, все ли нормально, на что тот ответил, что все нормально. В этот же день он спросил у ФИО1, все ли нормально, при этом он подразумевал, согласны ли ФИО76 и готовы ли они заплатить им денежные средства в сумме 350000 рублей, на что ФИО1 ответил, что все нормально и они заплатят требуемые денежные средства в сумме 350000 рублей через два дня, при этом ФИО1 сказал ему, чтобы он позвонил ФИО1, если ФИО20 и ФИО3 позвонят ему. 29.11.2011, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и сказал, что он готов с ними встретиться, при этом попросил его приехать по месту своего жительства, указав адрес: <адрес>. Перед поездкой домой к ФИО20 он позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО20 позвонил и хочет отдать деньги, на что ФИО1 ответил, чтобы он сам встретился с ФИО20 и забрал деньги. После этого, он сразу же поехал домой к ФИО20, где прошел в помещение кухни. Находясь в помещении кухни, ФИО20 достал денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей и по 5000 рублей, и положил их на кухонный стол. Он сказал ФИО20, чтобы тот положил деньги в пакет, что тот и сделал. После этого он взял в руки пакет с деньгами и вышел на улицу, при этом деньги он не пересчитывал. На улице около входной двери его задержали сотрудники полиции и завели его в дом, где изъяли переданные ему денежные средства, сумма которых составляла 200000 рублей. О всех встречах с ФИО20 и ФИО3 и обо всех разговорах он рассказывал ФИО1, и последний говорил ему, что делать. О том, чтобы потребовать у ФИО3 и ФИО20 денежные средства в сумме 400000 рублей и впоследствии 350000 рублей ему предложил ФИО1, за снятие всех запретов с ФИО3 и окончание исполнительного производства. Полученные денежные средства он должен был передать ФИО1, при этом он знал, что ФИО1 даст ему какую-то часть от полученных денежных средств. Так же в ходе допроса ФИО10 в качестве подозреваемого последний пояснил о том, что свою вину в получении взятки в сумме 200000 рублей от ФИО20 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрос подозреваемого ФИО10 им фиксировался видеосъемкой с применением видеокамеры. По окончанию допроса подозреваемого ФИО10 всем участникам следственного действия была представлена и воспроизведена видеозапись допроса подозреваемого ФИО10, после ознакомления с которой старшим следователем ФИО34 был составлен протокол допроса подозреваемого ФИО10, содержание которого все участвующие лица прочитали лично, в том числе и сам подозреваемый ФИО10, при этом каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от кого- либо из участвующих лиц не поступило. После этого он и все остальные участвующие лица расписались в указанном протоколе. До, во время и после допроса подозреваемого ФИО10 на месте в его присутствии в отношении последнего кто-либо какого-либо физического или психологического воздействия не оказывал, подозреваемый ФИО10 рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО1 преступления добровольно и самостоятельно, в присутствии него и своего защитника. На видимых обнаженных участках тела ФИО10 он не видел каких-либо телесных повреждений, и последний не заявлял им о том, что кем-либо из сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось какое-либо физическое либо психологическое давление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 для участия в качестве специалиста при производстве следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте. В качестве понятых в служебный кабинет № отдела МВД России по <адрес> были приглашены ранее неизвестные ему двое мужчин. В ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте участвовал также защитник последнего. Далее, находясь в служебном кабинете № СО отдела МВД России по <адрес>, старшим следователем ФИО34 всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Ему до начала данного следственного действия старшим следователем ФИО34 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Также перед началом данного следственного действия старшим следователем ФИО34 подозреваемому ФИО10 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Старшим следователем ФИО34 все участвующие лица были предупреждены о применении при производстве данного следственного действия им технических средств - цифровой фотокамеры. После этого, старшим следователем ФИО34 подозреваемому ФИО10 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО10 показал, что его показания будут проверяться около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, а также в домовладении № по <адрес>. После этого все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО10 на автомобиле направились из отдела МВД России по <адрес> к зданию ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>. Далее, по приезду на место подозреваемый ФИО10 предложил всем участникам следственного действия выйти из автомобиля и подойти к зданию ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. Затем, по предложению подозреваемого ФИО10 все участвующие лица вышли из автомобиля и вслед за подозреваемым ФИО10 подошли к зданию ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> «В», где подозреваемый ФИО10, указав на здание ФИО4 городского отдела судебных приставов, пояснил о том, что именно в ФИО4 городском отделе судебных приставов и на улице около здания ФИО4 городского отдела судебных приставов он по ранней договоренности вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 примерно с начала ноября 2011 года и по ДД.ММ.ГГГГ требовал у ФИО20 и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, и затем сумма взятки была снижена до 350000 рублей, за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 Затем, подозреваемый ФИО10 предложил всем участникам следственного действия проехать к дому № по <адрес>, после чего, по предложению подозреваемого ФИО10 все участвующие лица проехали к дому № по <адрес>, где по приезду на место подозреваемый ФИО10 предложил всем участвующим лицам пройти в помещение кухни указанного им домовладения. Далее, по разрешению собственника данного домовладения ФИО37 все участвующие лица вслед за подозреваемым ФИО10 прошли в помещение кухни указанного домовладения, где подозреваемый ФИО10 указал на находившийся там стол и пояснил, что в помещении данной кухни он 29.11.2011, примерно в 22 часа, по его требованию получил от ФИО20 взятку в виде денег в сумме 200000 рублей, за окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 Также подозреваемый ФИО10 на месте пояснил, что взятку от ФИО20 и ФИО3 он требовал в группе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 и совместно с последним. Проверка показаний подозреваемого ФИО10 на месте им фиксировалась фотосъемкой с применением цифровой фотокамеры. По окончанию проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте старшим следователем ФИО34 был составлен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте, содержание которого все участвующие лица прочитали лично, в том числе и сам подозреваемый ФИО10, при этом каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от кого- либо из участвующих лиц не поступило. После этого он и все остальные участвующие лица расписались в указанном протоколе. До, во время и после проведения проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте в его присутствии в отношении последнего кто-либо какого-либо физического или психологического воздействия не оказывал, подозреваемый ФИО10 рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО1 преступления, и показывал данные обстоятельства на месте добровольно и самостоятельно, в присутствии него и других участвующих лиц, в том числе и своего защитника, при этом кем-либо из участников следственного действия подозреваемому ФИО10 не указывалось, как нужно себя вести, что говорить, и что показывать. На видимых обнаженных участках тела ФИО10 он не видел каких-либо телесных повреждений, и последний не заявлял им о том, что кем- либо из сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось какое- либо физическое либо психологическое давление (т.4 л.д. 206-213).

Приведенные показания потерпевших ФИО76 и свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхностях представленных денежных купюр (двадцати семи банковских билетов ФИО6 России образца 1997 года достоинством по 5000 рублей каждый, номера и серии: аь 0934468, гх 3245208, вн 3546806, вя 3075845, ет 8013188, ее 3666335, вг 4300664, ве 8982202, аз 9019764, ет 8013189, гс 7683250, ее 3666336, вл 6964494, гч 4408947, ах 8656387, би 0188934, ел 9404693, гь 9440244, ап 6488745, вм 0808861, ет 8013190, вх 0585622, ее 1974069, бь 6757159, ат 2288921, бт 8372779, вк 9507213, и шестидесяти пяти банковских билетов ФИО6 России образца 1997 года достоинством по 1000 рублей каждый, номера и серии: зА 3064481, ам 3593286, БЧ 2749833, лс 1796901, бИ 7566084, пБ 3388760, ьО 3690711, эк 9887709, аК 3167039, ИА 5658606, ьЬ 8401038, тм 5001364, БМ 9722594, бЭ 4949157, БМ 9550726, ал 7278491, пн 4670637, ан 1660817, ме 4327376, чИ 8387332, эм 6993374, лч 0285836, сХ 2914432, пП 8852568, чЗ 1422511, эЕ 8448472, сп 8711492, зГ 1524762, пЯ 5535353, зЭ 5024308, тт 7790073, БО 6886219, БП 6291352, чН 7054220, БЛ 6375773, чЧ 6704260, ьь 7723463, хЕ 0612443, сХ 3186566, вХ 6002269, БЛ 3275187, ьН 4841220, ьВ 2441467, тк 4177302, ИМ 5173265, ВЧ 0580581, ИО 7524304, ИГ 3821744, иН 5090155, ьП 7229641, эо 6771255, ьь 2180296, сК 0731603, ьТ 3775109, БЛ 9231139, ИО 7524305, еХ 1794414, ьи 5308358, гЯ 7264555, АП 0392943, чЬ 2415610, ИК 4567743, ьБ 5013382, хЯ 1017821, ВС 5619373) в размере 200 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе проведения оперативного эксперимента при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, имеются видимые в УФ-лучах люминесцирующие надписи «ВЗЯТКА», выполненные красителями, входящими в состав представленного образца люминесцентного карандаша. На поверхностях представленных денежных купюр, указанных выше в размере 200 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе проведения оперативного эксперимента при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, имеются наслоения люминесцирующего в УФ-лучах вещества, аналогичного по своей химической природе представленному образцу люминесцентного порошка. (т.2 л.д.178-181)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, изготовлены по технологии применяемой производством Гознака (т.2 л.д.210-214)

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому на представленном на исследование диске 1 содержится один файл с названием «241111_1730_RZR.avi», содержащий видеоизображение. На диске 2 содержится один файл с названием «29.11.2011_2220.avi», содержащий видеоизображение.Признаков нарушения непрерывности записи, монтажа в представленных на исследование вышеуказанных видеозаписях на диске 1 и 2 не обнаружено. (т.4 л.д.63-69)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 рассказал на месте у здания ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что с начала ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он по раннее достигнутой договоренности с судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому и на улице около него, требовал от ФИО20 и ФИО3 денежные средства сначала в сумме 400 000 рублей, а затем в сумме 350 000 рублей. Также ФИО10 рассказал на месте в помещении кухни домовладения № по <адрес> края о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он, находясь в помещении кухни указанного домовладения, по его требованию, по раннее достигнутой договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, получил от ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т.2 л.д.5-7)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограмм от 06.12.2011, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - БУБ-К диск «ТЭК» компакт диск с аудио и видео записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО10, находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес> края по требованию последнего получил от ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.2 л.д. 28-35)

Протоколом выемки от 01.02.2012, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № 27676/1/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей, и за прекращение которого судебные приставы-исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 требовали от ФИО20 и ФИО3 денежное вознаграждение в сумме сначала 400 000 рублей, а затем и в сумме 350 000 рублей, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.3 л.д.44-47)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - компакт-диск формата БУБ-КЛУ с аудио и видео записью разговора ФИО20 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО10, находясь возле здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО3 избежать уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство. (т.3 л.д. 93-103)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2012,

согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - компакт-диск формата БУБ-К с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО10, находясь возле здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 и ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО3 избежать уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство. (т.3 л.д. 106-115)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2012,

согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - компакт-диск формата БУБ-Я с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО10, находясь возле здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 и ФИО3, после чего ФИО1, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявил ФИО20, что в случае передачи ФИО20 и ФИО3 ему и ФИО10 денежного вознаграждения в сумме 350 000 рублей, им и ФИО10 будут сняты все ограничения, наложенные в отношении ФИО3, а именно ими будет снято с ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и снят арест на ее имущество, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 не будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, и ими будет прекращено исполнительное производство №27676/11/42/26. (т.3 л.д.118-122)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 200 000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 во дворе домовладения № по <адрес> края в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.3 л.д.125-127)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрены 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, их серии и номера: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, на общую сумму 200000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 во дворе домовладения № по <адрес> края. (т.3 л.д.130-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрены 24 листа формата А-4 со светокопиями 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, полученные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.3 л.д.133-135)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - компакт-диск формата БУЭ-К с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО10, находясь возле здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 и ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО3 избежать уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по кредитной задолженности перед ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) и возбужденному исполнительному производству № 27676/11/42/26, то есть прекратят указанное исполнительное производство. (т.4 л.д.84-93)

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - компакт-диск формата ВУБ-Я с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО10, находясь возле здания ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20 и ФИО3, после чего ФИО1, находясь в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, заявил ФИО20, что в случае передачи ФИО20 и ФИО3 ему и ФИО10 денежного вознаграждения в сумме 350 000 рублей, им и ФИО10 будут сняты все ограничения, наложенные в отношении ФИО3, а именно ими будет снято с ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и снят арест на ее имущество, наложенный 09.11.2011, а также ФИО3 не будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, и ими будет прекращено исполнительное производство №27676/11/42/26. (т.4 л.д.95-100)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство №27676/11/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя БАРЖ ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей, и за прекращение которого судебные приставы-исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 требовали от ФИО20 и ФИО3 денежное вознаграждение в сумме сначала 400 000 рублей, а затем и в сумме 350 000 рублей, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т.4 л.д.214-221)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что впомещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрена книга учета исполнительных документов ФИО4 городского отдела судебных приставов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 под роспись был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 21.07.2011, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Ессентуский городской отдел судебных приставов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей, и за прекращение которого судебные приставы- исполнители ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 требовали от ФИО20 и ФИО3 денежное вознаграждение в сумме сначала 400 000 рублей, а затем и в сумме 350 000 рублей, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т.4 л.д. 239-241)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрен оптический носитель информации - CD-R диск с детализациями телефонных переговоров и текстовых сообщений (СМС) с привязкой к базовым станциям абонентов сотовой связи Кавказского филиала ОАО «Мегафон» ФИО10 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-369-08-07, ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-359-31-21, ФИО20 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-982-03-25, за период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием базовых станций, анкетных данных абонентов, сведений об IМЕI-кодах телефонных аппаратов.

Согласно детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонента сотовой связи Кавказского филиала ОАО «Мегафон» ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-359-31-21:

• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 мин 09 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10 на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 22 секунды, сработала базовая станция № 2634-464, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий "Украина";
• ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 20 секунд, сработала базовая станция № 2660-33044, расположенная по адресу: <адрес>, труба котельной;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут 39 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10 на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 6 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты 27 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 24 секунды, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 41 секунду с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 26 секунд, сработала базовая станция № 2622-33793, расположенная по адресу: <адрес>, южная окраина города, промзона, ЗАО "Колиев-Продукт", труба котельной;
• ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 42 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 34 секунды, сработала базовая станция № 2634-541, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 45 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 115 секунд, сработала базовая станция № 2660-2201, расположенная по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 13, гостиница "Интурист";
• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут 11 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 24 секунды, сработала базовая станция № 2660-452, расположенная по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, 2, пустырь рядом с въездом на территорию УПТК;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 21 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2634-856, расположенная по адресу: <адрес>, Территория ОАО «Кавминкурортресурс»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут 02 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-33686, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 13 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут 20 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 37 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты 27 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 37 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 53 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 35 секунд, сработала базовая станция №2634-34715, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО ФИО4 теплосеть;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту 37 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 70 секунд, сработала базовая станция № 2634-461, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий "Украина";
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 38 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 31 секунда, сработала базовая станция № 2634-466, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий "Украина";
• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут 16 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 14 секунд, сработала базовая станция № 2634-156, расположенная по адресу: <адрес>, территория ФИО4 Лесхоза;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут 32 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция №2634-541, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2634-542, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 46 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО44, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 70 секунд, сработала базовая станция № 2634-2315, расположенная по адресу: <адрес>, мкр Южный, пункт "Белый Уголь";
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут 58 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 26 секунд, сработала базовая станция № 2634-2252, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты 36 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 16 секунд, сработала базовая станция № 2660-34675, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,22
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут 55 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 57 секунд, сработала базовая станция № 2660-59175, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 05 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок, длительностью 39 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 15 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-33683, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут 29 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 19 секунд, сработала базовая станция № 2634-33683, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты 02 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 21 секунда, сработала базовая станция № 2634-545, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут 08 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 87 секунд, сработала базовая станция № 2634-464, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий "Украина";
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 46 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 11 секунд, сработала базовая станция № 2634-2252, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 44 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 03 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-542, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты 17 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 7 секунд, сработала базовая станция № 2634-542, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 40 секунд, сработала базовая станция № 2634-34584, расположенная по адресу: <адрес>, Ресторан "Бристоль";
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 37 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 15 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут 01 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 54 секунды, сработала базовая станция № 2634-852, расположенная по адресу: <адрес>, Территория ОАО «Кавминкурортресурс»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 38 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 53 секунды, сработала базовая станция № 2660-531, расположенная по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, ж.б. опора ОАО "МегаФон";
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут 31 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2634-545, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут 50 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 73 секунды, сработала базовая станция № 2660-531, расположенная по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, ж.б. опора ОАО "МегаФон";
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 48 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 43 секунды, сработала базовая станция № 2634-33683, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут 07 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-33686, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту 41 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 29 секунд, сработала базовая станция № 2634-855, расположенная по адресу: <адрес>, Территория ОАО «Кавминкурортресурс»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут 12 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 21 секунда, сработала базовая станция № 2634-943, расположенная по адресу: <адрес>, здание пивзавода.

Телефонные звонки от 10, 11, 14-19, 23-25,ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО1 достоверно подтверждают тот факт, что ФИО10 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи ему ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3, и ухода ФИО1 в ежегодный отпуск, состояли в преступном сговоре на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3, и согласовывали свои действия, в том числе и посредством мобильной телефонной связи.

• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут 08 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 86 секунд, сработала базовая станция № 2660-531, расположенная по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, ж.б. опора ОАО "МегаФон".

Данный телефонный звонок достоверно свидетельствует о том, что ФИО10, согласно материалам уголовного дела, после звонка ему на мобильный телефон ФИО20 и сообщения последним о приготовлении денежных средств, требуемых с него и ФИО3 ФИО10 и ФИО1, сообщил об обстоятельствах указанного звонка посредством мобильной телефонной связи ФИО1

Исходя из анализа детализации телефонных переговоров ФИО1, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента возбуждения ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3 24.10.2012, а также с момента ухода его в ежегодный отпуск и передачи ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительного производства ФИО10, кроме того в день передачи ФИО20 ФИО10 денежных средств в сумме 200000 рублей 29.11.2011, и непосредственно перед передачей ФИО20 ФИО10 указанной денежной суммы, примерно в 22 часа 29.11.2011, ФИО1 и ФИО10 систематически осуществлялись телефонные переговоры, в ходе которых ими велись разговоры об обстоятельствах, способе, мотиве и причине совершения ими в группе лиц по предварительному сгокору вышеуказанного преступления в отношении ФИО20 й ФИО3

Согласно детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонента сотовой связи Кавказского филиала ОАО «Мегафон» ФИО10 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-369-08-07:

• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 мин 09 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10 на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 22 секунды, сработала базовая станция № 2634-1041, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 20 секунд, сработала базовая станция № 2634-12041, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут 39 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10 на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 6 секунд, сработала базовая станция № 11213, расположенная по адресу: <адрес>, Территория ОАО «Кавминкурортресурс»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты 27 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 24 секунды, сработала базовая станция № 2634-13332, расположенная по адресу: <адрес>А, ресторан «Спартак»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 41 секунду с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 26 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 42 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 34 секунды, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 45 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 116 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 0 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 56 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 77 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 15 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 35 секунд, сработала базовая станция № 2634-12502, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО ФИО4 теплосеть;
• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут 11 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 24 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут 19 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 45 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут 02 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 23 секунды, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты 27 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 21 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут 02 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут 58 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 202 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут 10 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 69 секунд, сработала базовая станция № 11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9.

Телефонные звонки от 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО20 достоверно подтверждают тот факт, что ФИО10 еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента передачи ему ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3, был осведомлен о возбуждении и нахождении указанного исполнительного производства в производстве у ФИО1, что указывает на имеющийся уже на тот между ним и ФИО1 преступный сговор на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок, что свидетельствует об изначальной инициативе ФИО10 в группе с ФИО1 на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3

• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 14 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут 20 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 37 секунд, сработала базовая станция № 2634-33683, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты 27 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 37 секунд, сработала базовая станция № 2634-13962, расположенная по адресу: <адрес>А, ТТЦ «Стинол»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 53 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 36 секунд, сработала базовая станция № 2634-11431, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту 37 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 71 секунда, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 38 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 31 секунда, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты 39 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номера № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 25 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут 16 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 15 секунд, сработала базовая станция № 2634-542, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут 31 секунду с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 10 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2660-45268, расположенная по адресу: <адрес>, завод "Импульс";
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 41 секунду на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 23 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 37 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО44, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 70 секунд, сработала базовая станция № 2634-11452, расположенная по адресу: <адрес>, Ресторан "Бристоль";
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут 58 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 27 секунд, сработала базовая станция № 2634-12042, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты 36 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2660-11251, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут 55 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 57 секунд, сработала базовая станция № 2660-45339, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 05 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок, длительностью 39 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 15 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут 29 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 20 секунд, сработала базовая станция № 2634-13963, расположенная по адресу: <адрес>А, ТТЦ «Стинол»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 18 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 47 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты 02 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 22 секунды, сработала базовая станция № 2634-11213, расположенная по адресу: <адрес>, Территория ОАО «Кавминкурортресурс»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты 27 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 15 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут 58 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 88 секунд, сработала базовая станция № 2634-12041, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 46 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 11 секунд, сработала базовая станция № 2634-11481, расположенная по адресу: <адрес>, здание торгового центра «Престиж»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 06 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 32 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 44 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-12403, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес> кольцо, 3, Районный дом культуры;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 03 секунды с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 11 секунд, сработала базовая станция № 2634-11222, расположенная по адресу: <адрес>, Территория котельной;
• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты 17 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 30 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 41 секунда, сработала базовая станция № 2634-12042, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 37 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 16 секунд, сработала базовая станция № 2634-12042, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут 13 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 86 секунд, сработала базовая станция № 2660-12641, расположенная по адресу: <адрес>, ЗАО "Альянс Свободных Ставропольских архитекторов";
• ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут 43 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 23 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 39 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 13 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 35 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 78 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут 01 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 55 секунд, сработала базовая станция № 2634-12043, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 33 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 39 секунд, сработала базовая станция № 2634-12053, расположенная по адресу: <адрес>, мкр Южный, пункт "Белый Уголь";
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты 51 секунду на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 141 секунда, сработала базовая станция № 2637-12801, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 38 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 52 секунды, сработала базовая станция № 2634-362, расположенная по адресу: <адрес>, ООО "Весна";
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут 07 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 51 секунда, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут 29 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 11 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 35 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 7 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут 31 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 17 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут 54 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 499 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут 31 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 49 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 20 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 47 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 27 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 65 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 33 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 68 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут 50 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 73 секунды, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут 46 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-633-33-36, находящегося в пользовании ФИО3, поступил звонок длительностью 70 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты 20 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-633-33-36, находящегося в пользовании ФИО3, поступил звонок длительностью 6 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 48 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 43 секунды, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут 07 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 10 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту 41 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-359-31-21, находящийся в пользовании ФИО1, поступил звонок длительностью 29 секунд, сработала базовая станция № 2634-544, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут 12 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 21 секунда, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9.

Телефонные звонки от 10-11, 14-19, 23-25, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 достоверно подтверждают тот факт, что ФИО10 после 08.11.2011, то есть после передачи ему ФИО1 исполнительного производства № в отношенйи ФИО3, и ухода ФИО1 в ежегодный отпуск, состояли в преступном сговоре на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3, и согласовывали свои действия, в том числе и посредством мобильной телефонной связи).

• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 24 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 113 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;

Данный телефонный звонок, согласно материалам уголовного дела, был осуществлен ФИО20 на мобильный телефон ФИО10, в ходе которого он сообщил ФИО10, что денежные средства, требуемые с него и ФИО3 ФИО10 и ФИО1 им приготовлены, и ФИО10 может приехать по месту его жительства, по адресу: <адрес>, чтобы их забрать, при этом ФИО10 на момент указанного звонка, согласно сработавшей базовой станции, находился в районе расположения ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>.

• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут 08 секунд с абонентского номера № 8-928-359-31-21, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, поступил звонок длительностью 87 секунд, сработала базовая станция № 2634-11192, расположенная по адресу: <адрес>, 9;

(Данный телефонный звонок достоверно свидетельствует о том, что ФИО10, после звонка ему на мобильный телефон ФИО20 и сообщения последним о приготовлении денежных средств, требуемых с него и ФИО3 ФИО10 и ФИО1, сообщил об обстоятельствах указанного звонка посредством мобильной телефонной связи ФИО1, при этом ФИО10 на момент указанного звонка, согласно сработавшей базовой станции, находился в районе расположения ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № «В»).

• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты 42 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 36 секунд, сработала базовая станция № 2634-11191, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут 24 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 7 секунд, сработала базовая станция № 2634-12586, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный телефонный звонок достоверно свидетельствует о том, что ФИО10, после звонка ему на мобильный телефон ФИО20 и сообщения последним о приготовлении денежных средств, требуемых с него и ФИО3 ФИО10 и ФИО1, согласно сработавшей базовой станции, направился по месту жительства ФИО20 и ФИО3, по адресу: <адрес>, чтобы реализовать совместный преступный умысел с ФИО1 на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3, и согласно материалам уголовного дела был задержан во дворе указанного домовладения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> после получения денежных средств от ФИО20 в сумме 200 000 рублей.

Исходя из анализа детализации телефонных переговоров ФИО10, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента возбуждения ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3 24.10.2012, а также с момента ухода его в ежегодный отпуск и передачи ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительного производства ФИО10, кроме того в день передачи ФИО20 ФИО45 денежных средств в сумме 200000 рублей 29.11.2011, и непосредственно перед передачей ФИО20 ФИО10 указанной денежной суммы, примерно в 22 часа 29.11.2011, ФИО10 систематически осуществлялись телефонные переговоры с ФИО1, ФИО20 и ФИО3, в ходе которых ФИО46 и ФИО1 велись разговоры об обстоятельствах, способе, мотиве и причине совершения ими в группе лиц по предварительному с говору вышеуказанного преступления в отношении ФИО20 и ФИО3

Согласно детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонента сотовой связи Кавказского филиала ОАО «Мегафон» ФИО20 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-982-03-25:

• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 2 секунды, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 56 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 78 секунд, сработала базовая станция № 2634-2252, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 15 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, "находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 35 секунд, сработала базовая станция № 2634-34715, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО ФИО4 теплосеть;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут 19 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 47 секунд, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут 02 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 25 секунд, сработала базовая станция № 2634-2314, расположенная по адресу: <адрес>, мкр Южный, пункт "Белый Уголь";
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты 27 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 8 секунд, сработала базовая станция № 2634-33683, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут 58 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 202 секунды, сработала базовая станция № 2605-726, расположенная по адресу: <адрес>А, ОАО «Россельхозбанк»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут 10 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 69 секунд, сработала базовая станция № 153, расположенная по адресу: <адрес>, территория ФИО4 Лесхоза;

(Телефонные звонки от 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО20 достоверно подтверждают тот факт, что ФИО10 еще до 08.11.2011, то есть до момента передачи ему ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3, был осведемлен о возбуждении и нахождении указанного исполнительного производства в производстве у ФИО1, что указывает на имеющийся уже на тот между ним и ФИО1 преступный сговор на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 26 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок, что свидетельствует об изначальной инициативе ФИО10 в группе с ФИО1 на хищение денежных средств ФИО20 и ФИО3)

• ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты 39 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номера № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 27 секунд, сработала базовая станция № 2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 41 секунду на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 23 секунды, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 18 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 47 секунд, сработала базовая станция № 2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты 27 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 15 секунд, сработала базовая станция № 2634-35201, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 06 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 32 секунды, сработала базовая станция № 2634-2252, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут 13 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 86 секунд, сработала базовая станция № 2634-33652, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4 санаторий;
• ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут 43 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 23 секунды, сработала базовая станция № 2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 39 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, "находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 13 секунд, сработала базовая станция № 2634-34716, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО «ФИО4 теплосеть»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 35 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО47, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 80 секунд, сработала базовая станция № 2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 33 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 39 секунд, сработала базовая станция № 2634-2254, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты 51 секунду на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 141 секунда, сработала базовая станция №2634-2254, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут 07 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 49 секунд, сработала базовая станция № 2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут 29 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 11 секунд, сработала базовая станция №2634-2251, расположенная по адресу: <адрес>, "Олимпия";
• ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 35 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 7 секунд, сработала базовая станция № 2634-34715, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО «ФИО4 теплосеть»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут 54 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 499 секунд, сработала базовая станция №2634-1046, расположенная по адресу: <адрес>, санаторий «Березы»;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут 31 секунду с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 51 секунда, сработала базовая станция № 2634-33686, расположенная по адресу: <адрес>, ПАТП-1, ФИО4 Автовокзал;
• ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 20 секунд на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 47 секунд, сработала базовая станция № 2634-542, расположенная по адресу: <адрес>, 9;
• ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 27 секунд с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 66 секунд, сработала базовая станция № 2660-1746, расположенная по адресу: <адрес>;
• ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 33 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 68 секунд, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>, Большая Боргустанская, 131;
• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 24 секунды на абонентский номер № 8-928-369-08-07, находящийся в пользовании ФИО10, с абонентского номера № 8-928-982-03-25, находящегося в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 113 секунд, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>, Большая Боргустанская, 131;

(Данный телефонный звонок, согласно материалам уголовного дела, был осуществлен ФИО20 на мобильный телефон ФИО10, в ходе которого он сообщил ФИО10, что денежные средства, требуемые с него и ФИО3 ФИО10 и ФИО1 им приготовлены, и ФИО10 может приехать по месту его жительства, по адресу: <адрес>, чтобы их забрать).

• ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты 42 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 36 секунд, сработала базовая станция № 2634-35206, расположенная по адресу: <адрес>, Большая Боргустанская, 131;
• ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут 24 секунды с абонентского номера № 8-928-369-08-07, находящегося в пользовании ФИО10, на абонентский номер № 8-928-982-03-25, находящийся в пользовании ФИО20, поступил звонок длительностью 9 секунд, сработала базовая станция № 2634-35203, расположенная по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа детализации телефонных переговоров ФИО20, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента возбуждения ФИО1 исполнительного производства № в отношении ФИО3 24.10.2012, а также с момента ухода его в ежегодный отпуск и передачи ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительного производства ФИО10, кроме того в день передачи ФИО20 ФИО10 денежных средств в сумме 200000 рублей 29.11.2011, и непосредственно перед передачей ФИО20 ФИО10 указанной денежной суммы, примерно в 22 часа 29.11.2011, ФИО20 и ФИО10 систематически осуществлялись телефонные переговоры, в ходе которых ФИО46 велись разговоры об обстоятельствах, способе, мотиве и причине совершения им в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 вышеуказанного преступления в отношении ФИО20 и ФИО3 (т.5 л.д.1-25)

Вещественными доказательствами:

Оптическим носителем информации - DVD-R диск «TDK» с аудио и видео записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебного пристава- исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.4 л.д. 71)

Оптическим носителем информации - компакт-диск формата DVD-RW с аудио и видео записью разговора ФИО20 и судебного пристава- исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «наблюдение», предоставленный сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>. (т.3, л.д.104-105; т.4 л.д.70)

Оптическим носителем информации - компакт-диск формата DVD-R с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебного пристава- исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «наблюдение», предоставленный сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>. (т.3 л.д.116-117; т.4 л.д.94)

Оптический носитель информации - компакт-диск формата DVD-R с аудио записью разговора ФИО20, ФИО3 и судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «наблюдение», предоставленный сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес>. (т.3 л.д. 123-124; т.4, л.д. 101)

Прозрачным полимерным пакетов, в котором находились 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 200000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 во дворе домовладения № по <адрес>. (т.3 л.д.128-129)

27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188;

и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, на общую сумму 200000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у судебного пристава- исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 во дворе домовладения № по <адрес>;

24 листа формата А-4 со светокопиями 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, полученные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т.3 л.д. 160-164)

Исполнительным производством №27676/11/42/26, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 237-238)

Книгой учета исполнительных документов 2011 года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 244-245)

Оптическим носителе информации-CD-R диск с детализациями телефонных переговоров и текстовых сообщений (СМС) с привязкой к базовым станциям абонентов сотовой связи Кавказского филиала ОАО «Мегафон» ФИО10 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-369-08-07, ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером 8-928-359- 31-21, ФИО20, по мобильному телефону с абонентским номером 8-928- 982-03-25, за период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием базовых станций, анкетных данных абонентов, сведений об IМЕI-кодах телефонных аппаратов.(т.5 л.д.26-28)

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.11.2011, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРС (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО26 в служебном кабинете № одела (ЭБ) по БОП в регионе КМВ, расположенного по адресу: <адрес>, принято заявление от ФИО20, в котором последний указал о том, что просит привлечь к уголовной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО10, которые угрожают его супруге ФИО3 уголовной ответственностью по ст. 177 УК РФ, а также арестом и конфискацией их имущества, и вымогают у него и его супруги взятку в сумме 400 000 рублей за составления акта о невозможности взыскания имущества, закрытие исполнительного производства и не привлечение к уголовной ответственности ФИО3 (т.1 л.д.14-15)

Актом осмотра, ксерокопирования, пометки и вручения денежных средств от 29.11.2011, согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 10 минут, в служебном кабинете №35, расположенном по адресу: <адрес>, произведены осмотр, ксерокопирование, пометка и вручение ФИО20 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 200 000 рублей. При этом часть денежных средств в сумме 151 000 рублей были получены со статьи МВД России «Оперативные расходы», а часть в сумме 49 000 рублей принадлежала ФИО20 На указанных денежных купюрах люминесцентным карандашом была произведена надпись «ВЗЯТКА», а также указанные денежные купюры были помечены люминесцентным порошком, после чего данные денежные купюры были вручены ФИО20 При этом, перед вручением ФИО20 вышеуказанных денежных средств в сумме 200 000 рублей, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего какие-либо денежные средства обнаружены не были. (т.1 л.д.17-19)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.11.2011, согласно которому в период времени с 22 часов 41 минуты по 23 часа 55 минут сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> проведено обследование двора домовладения № по <адрес> края, в ходе которого, после вручения ФИО20 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежных средств, и задержания последнего во дворе вышеуказанного домовладения сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД

России по <адрес>, на полу рядом с водительской дверью автомобиля «Хундай Акцент» с гос.номером Т 988 ОК 26 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с 27 денежными купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, их серии и номера: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, на общую сумму 200 000 рублей, на которых в свете ультрафиолетовой лампы читалось слово «ВЗЯТКА». (т.1 л.д. 22-25)

Протоколом изъятия предметов и документов от 30.11.2011, согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> изъяты прозрачный полимерный пакет с 27 денежными купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, их серии и номера: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, на общую сумму 200 000 рублей, переданные ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.1 л.д. 29-31)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10, находясь в отделе МВД России по <адрес>, собственноручно указал о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 потребовал у ФИО20 и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, которая впоследствии была снижена до 350 000 рублей за снятие запретов по исполнительному производству в отношении ФИО3, списание кредитной задолженности и окончание кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он получил от ФИО20 требуемую сумму за окончание исполнительного производства и снятие всех запретов с ФИО3 Полученные им денежные средства он должен был передать ФИО1, который какую-то часть от них должен был передать ему. (т.1 л.д. 58-59)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 2610-ко от 03.11.2011, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 163)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, и в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (т.1 л.д.165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 08.11.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.1 л.д.182-195)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30.11.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого после осмотра, ксерокопирования, пометки и вручения денежных средств ФИО20 - 27 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, их серии и номера: бь 6757159, бт 8372779, вк 9507213, ат 2288921, ее 1974069, вх 0585622, вм 0808861, гч 4408947, вн 3546806, ее 3666336, би 0188934, ет 8013190, ее 3666335, гь 9440244, ет 8013189, вя 3075845, аь 0934468, ве 8982202, вг 4300664, аз 9019764, гс 7683250, ап 6488745, гх 3245208, ел 9404693, ах 8656387, вл 6964494, ет 8013188; и 65 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, их серии и номера: тм 5001364, ьВ 2441467, чИ 8387332, хЯ 1017821, ьи 5308358, ьП 7229641, сК 0731603, ьБ 5013382, ьь 2180296, гЯ 7264555, эо 6771255, ьТ 3775109, сп 8711492, эЕ 8448472, еХ 1794414, чН 7054220, БП 6291352, ИГ 3821744, БО 6886219, ьО 3690711, ИА 5658606, аК 3167039, пП 8852568, ьЬ 8401038, лч 0285836, сХ 2914432, эм 6992274, ан 1660817, БЛ 3275187, ал 7278491, вХ6002269, ме 4327376, бИ 7566084, БМ 9550726, бЭ 4949157, лс 1796901, БЧ 2749833, ам 3593286, зА 3064481, ВС 5619373, ИК 4567743, пБ 3388760, чЬ 2415610, хЕ 0612443, эк 9887709, чЧ 6704260, сХ 3186566, ьь 7723463, ИО 7524305, ИО 7524304, БЛ 6375773, АП 0392943, зГ 1524762, пЯ 5535353, БЛ 9231139, чЗ 1422511, БМ 9722594, пн 4670637, тк 4177302, ИМ 5173265, зЭ 5024308, тт 7790073, ьН 4841220, иН 5090155, ВЧ 0580581, на общую сумму 200 000 рублей, последний, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, передал судебному приставу- исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 указанные денежные средства, после чего последний с переданными ему ФИО20 денежными средствами в сумме 200 000 рублей был задержан сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> во дворе указанного домовладения. (т.1 л.д. 231-233)

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 получил от ФИО37 денежные средства в сумме 49 000 рублей, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были использованы в ходе оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.2 л.д. 60)

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 21.07.2011, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей.(т.4 л.д.225)

Копией постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу взыскателя ФИО6 ВТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей в размере 1301790,81 рублей, постановил произвести арест имущества должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. (т.4 л.д.226)

Копией акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 09.11.2011, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 50 минут, судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № 27676/11/42/26, в присутствии понятых ФИО37 и ФИО31, с участием ФИО3, произвел опись и арест имущества должника ФИО3 по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.227-229)

Копией постановления № о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 09.11.2011, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № постановил ввиду уклонения от исполнения обязательств ФИО3, возложенных на нее судом, временно ограничить право на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 09.05.2012. (т.4 л.д. 230)

Копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности от 10.11.2011, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № предупредил ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т.4 л.д. 232)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимых ФИО78 и ФИО1 полностью доказана.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ. Потерпевшие с подсудимым ФИО1 знакомы не были. Тот факт, что потерпевшая знала подсудимого ФИО78 не является основанием для сомнения в её показаниях, так как никаких неприязненных отношений между ними никогда не было. В исходе дела потерпевшие и свидетели не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний. Их показания корреспондируются между собой и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами, в том числе информацией, записанной на аудио и видеозаписи.

Судом бесспорно установлено, что ФИО10 и ФИО1, являясь должностными лицами - ФИО12 государственными гражданскими служащими, замещающими должность ФИО12 государственной гражданской службы, судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, постоянно осуществляющими функции представителя власти, руководствующиеся в своей деятельности в соответствии с п.1.4 своего должностного регламента, Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, обязанные в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств ФИО3 и ФИО20, распределив между собой роли, согласно которым ФИО10 должен был осуществлять переговоры с ФИО3 и ФИО20 о передаче ему и ФИО1 денежного вознаграждения за прекращение вышеуказанного исполнительного производства № и получение от ФИО3 и ФИО20 денежного вознаграждения, а ФИО1, после передачи ФИО3 и ФИО20, ему и ФИО10 денежного вознаграждения, должен был подготовить соответствующие документы по прекращению исполнительного производства № и распределить полученное от ФИО3 и ФИО20 денежное вознаграждение между ним и ФИО10 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению и пытались его осуществить вплоть до задержания ФИО10

Представленными и исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевших и самих подсудимых достоверно установлено, что действовали подсудимые согласованно и в строгом соответствии с распределенными ролями.

По смыслу уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками примечания 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.

Об умысле подсудимых на совершение данного преступления свидетельствует характер их действий: они, осознавая, что являются должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, заведомо зная, что не имеют возможности прекратить исполнительное производство в виду отсутствия оснований для его прекращения, вымогали у потерпевших деньги в сумме 350 000 рублей за прекращение исполнительного производства, снятие всех ограничений, наложенных в отношении потерпевшей ФИО3, умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО78 был задержан с поличным сразу после получения денежных средств.

Доводы стороны защиты, о том, что потерпевшие провоцировали их на преступление, опровергаются, как изложенными выше доказательствами, так и установленными обстоятельствами по делу.

В данном случае установлено, что потерпевшие сразу отказались от выплаты денежного вознаграждения, вследствие чего было описано их имущество. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, в том числе, из аудиозаписи и видеозаписи хода ОРМ, имевших место, а также из аудиозаписи разговора между ФИО76 и ФИО78, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО78 заявил ФИО76, что за денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей он и ФИО1 помогут ФИО76 избежать уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и каких-либо негативных последствий по кредитной задолженности перед ФИО6, т.е. прекратят указанное исполнительное производство.

Действия ФИО10 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФИО12 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По факту злоупотребления ФИО78 должностными полномочиями

Свидетель ФИО19 подтвердил полностью показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания ФИО48 оглашены в суде, согласно которымон состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО49 возбуждено исполнительное производство № 07/42/9705/8/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО54 был присвоен новый № 882/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 882 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО54, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО51 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО22 6150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45806/2235/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 125/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 125 - номер самого исполнительного производства, 08 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО59 5750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45809/2234/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 124/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 124 - номер самого исполнительного производства, 08-год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26-код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО70 13 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45790/2236/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 126/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 126 - номер самого исполнительного производства, 08 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а в конце октября 2011 года, так как после утверждения им указанного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - постановление ГУ-УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО52 возбуждено исполнительное производство № 07/42/34961/12/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО9 был присвоен новый № 2881/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 2881 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

1. согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО53, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, который им был утверждей, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как ДД.ММ.ГГГГ после утверждения им указанного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО67 в пользу ФИО5 83274,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 07/42/5896/5/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО67 был присвоен новый № 703/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 703 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО67, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5 л.д. 83-86, 130-133, 156-159, 184-187, 226-229; т.6 л.д. 27-30)

Свидетель ФИО54 показала, что она ничего не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО54, из которых следует, что в 2005 году к ней обратился ее знакомый ФИО55, который хотел сделать памятник из гранита на могилу своей погибшей супруги. Так как в тот момент ее старший сын ФИО56, занимался изготовлением гранитных памятников, ФИО55 попросил ее сделать ему гранитный памятник подешевле. Она согласилась и пояснила ФИО55, что стоимость памятника будет составлять 35000 рублей. ФИО55 согласился и передал указанную денежную сумму ей, которую она впоследствии передала ФИО56 для изготовления ФИО55 гранитного памятника. Однако, ФИО56 денежные средства ФИО55 проиграл в игровых автоматах. В связи с этим заказ ФИО55 выполнен не был, и в связи с тяжелым материальным положением вернуть ему денежные средства в сумме 35000 рублей она не смогла. В 2008 году ФИО55 обратился в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с нее вышеуказанной денежной суммы. В последствии, в связи с тем, что она передала ФИО55 часть денежных средств в сумме 14000 рублей, Мировой суд <адрес> вынес Решение о взыскании с нее в пользу ФИО55 денежных средств в сумме 21000 рублей, путем ежемесячных выплат по 3000 рублей либо всей суммой сразу. При этом между нею и ФИО55 в Мировом суде <адрес> было заключено мировое соглашение, согласно которого она обязалась выплачивать ФИО55 ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения долга. Мировым судом <адрес> по данному факту был выдан исполнительный лист № от 07.05.2009. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения она не смогла выплачивать ФИО55 свой долг, но и до настоящего времени она не отказывается от этих обязательств. В связи с этим ФИО55 обратился в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств в сумме 21000 рублей. Далее, примерно в 2010 году, ей из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> пришло уведомление, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. После этого по месту ее жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> каких- либо уведомлений не поступало, и ее никто не вызывал. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении нее, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ее сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ей на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу ее проживания - <адрес>, СДТ «Мичуринец», <адрес>, хотя фактически она проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, участок № 85, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у нее отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как кто-либо из судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в том числе и ФИО10, ни до 25.10.2011, ни на протяжении всего дня 25.10.2011, ни после 25.10.2011, по месту ее жительства не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись ее имущества. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии не составлялся и ей на обозрение судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 она не знает и его никогда не видела. На момент совершения действий, указанных в акте от 25.10.2011, по месту ее жительства находилось принадлежащее ей имущество, а именно телевизор, холодильник (не работающий) и мобильный телефон марки «Мегафон» (том № 5, л.д. 87-90).

Свидетель ФИО55 показал, что в 2005 году у него умерла жена, спустя год он обратился по обустройству могилы на кладбище на аэродроме, все было сделано вовремя и претензий никаких не было. Через год он снова обратился с подобным вопросом, где женщина посчитала вместе с плиткой и памятником более 30 000 рублей. Он внес сразу половину и после этого полтора года его обманывали, то памятник разбился и т.д. Когда сказали, что памятник готов, он уплатил вторую половину, но памятник так и не установили. Позже таже женщина сказала ему, что поручила все сыну, а он в карты проиграл. В результате он обратился в милицию и в суд. В суде было принято решение и исполнительный лист был направлен судебным приставам, которые обещали позвонить.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО55, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО57 от заболевания «Рак поджелудочной железы». В следующем 2006 году я направился в бюро ритуальных услуг, расположенное на территории кладбища <адрес> в районе аэродрома, для того, чтобы заказать памятник из гранита на могилу своей супруги. Когда он пришел в указанное бюро ритуальных услуг, там он встретил свою знакомую ФИО54, проживающую по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, участок № 85, со слов которой ему стало известно, что она работает в данном бюро ритуальных услуг, и в отсутствие собственника, она принимает заказы по оказанию ритуальных услуг. ФИО54 пояснила ему, что стоимость услуг бюро ритуальных услуг по изготовлению гранитного памятника и его установление на могиле будет составлять 35000 рублей. Он согласился, после чего передал ФИО54 указанную денежную сумму. Впоследствии ФИО54 его заказ так и не выполнила, и присвоила, переданные им денежные средства в сумме 35000 рублей, не вернув их ему обратно. При этом ФИО54 на протяжении около двух лет постоянно говорила ему, что памятник будет изготовлен. В 2008 году, поняв, что ФИО58 обманным путем завладела его денежными средствами, он обратился по данному факту с заявлением в ОВД по <адрес>, где впоследствии было отказано в возбуждении уголовного дела, так как между ним и ФИО54 усматривались гражданско-правовые отношения. В связи с этим в том же 2008 году он обратился в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО54 вышеуказанной денежной суммы. Впоследствии, в связи с тем, что он уменьшил сумму исковых требований к ФИО54 до 21000 рублей, Мировой суд <адрес> вынес Решение о взыскании с ФИО54 в его пользу денежных средств в сумме 21000 рублей, путем ежемесячных выплат по 3000 рублей либо всей суммой сразу. При этом между ним и ФИО54 в Мировом суде <адрес> было заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО54 обязалась выплачивать ему ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения долга. Мировым судом <адрес> по данному факту был выдан исполнительный лист № от 07.05.2009. В дальнейшем ФИО54 ни ежемесячно по 3000 рублей, ни сразу полностью не выплатила ему задолженность в сумме 21000 рублей, в связи с чем, он направился в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, где обратился к одному из мужчин - судебному приставу-исполнителю, который принял вышеуказанный исполнительный лист Мирового суда <адрес>, и пояснил, что сообщит ему о результатах его исполнения. После этого до ДД.ММ.ГГГГ ему из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ни кто не звонил, и каких-либо писем из данной организации по месту его жительства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на номер его домашнего телефона позвонила какая-то девушка, которая в ходе телефонного разговора представилась судебным приставом- исполнителем Ессентукого городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и пояснила, что ему необходимо явиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов для написания какого-то заявления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он явился в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где девушка - судебный пристав сказала ему написать заявление с ее слов. Им со слов указанного судебного пристава было написано заявление на имя начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО54 в его пользу денежных средств в сумме 21000 рублей. На его вопрос к указанному судебному приставу, почему он пишет указанное заявление только сейчас, ведь он передал исполнительный лист в ФИО4 городской отдел судебных приставов еще в 2009 году, на что она ему ответила, что это стандартная процедура, и что это нормально. После написания данного заявления девушка судебный пристав пояснила ему, что по месту его жительства посредством почтовой связи будут направлены все документы по возбужденному исполнительному производству и по результатам его исполнения. О том, возбуждалось ли в 2010 году и в последующем в ФИО4 городском отделе судебных приставов какое-либо исполнительное производство в отношении должника ФИО54 о взыскании с нее в его пользу денежной суммы 21000 рублей, ему не было известно до 26.01.2012, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту его жительства ему из ФИО4 городского отдела судебных приставов каких-либо уведомлений об этом не приходило, и ему ни кто не звонил. Также по месту его жительства по настоящее время из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо иные документы, и ФИО54 перед ним до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 21000 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО54, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему также не было известно до 26.01.2012. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы тот выезжал по месту жительства ФИО54 - <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, <адрес>, где им были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у ФИО54 отсутствует. Но фактически ФИО54 проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, <адрес>, и он указывал именно этот адрес в своем заявлении от 12.02.2010. Также ему известно, что по месту жительства ФИО54 имеется имущество последней, такое как телевизор, холодильник и мобильный телефон. Тем самым, судебным приставом- исполнителем ФИО10 был составлен акт совершения исполнительных действий с указанием в нем заведомо ложных сведений об отсутствии у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО54 о взыскании с нее в его пользу денежной суммы 21000 рублей ФИО4 городским отделом судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист Мирового суда <адрес> (т.5, л.д.91-94).

Свидетель ФИО59 показала, что у нее украли мобильный телефон, она обратилась в милицию, потом суд с подсудимого взыскал сумму, но она ничего не получила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО59, из которых следует, что летом 2007 года, ранее неизвестным ей ФИО7 в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158УК РФ, то есть хищение принадлежащего ей мобильного телефона. В ходе рассмотрения уголовного дела в ФИО4 городском суде она заявила гражданский иск о взыскании с ФИО7 в ее пользу денежные средства в сумме 5750 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба. Впоследствии в 2007 или 2008 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. ФИО4 городской суд обязал своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу нее, как потерпевшей по уголовному делу, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 5750 рублей. Впоследствии в 2008 году по месту ее жительства ей из службы судебных приставов <адрес> пришло уведомление о том, что ими возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в ее пользу денежной суммы 5750 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ей неизвестно. После этого по месту ее жительства больше из службы судебных приставов <адрес> ей не приходили какие-либо документы, и ФИО7 перед ней до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 5750 рублей. О том, что в октябре 2011 года указанное исполнительное производство службой судебных приставов <адрес> было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту ее жительства из службы судебных приставов <адрес> не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист ФИО4 городского суда (том № 5, л.д. 163-165).

Свидетель ФИО60 показала, что ее сын взял кредитную карту у ФИО77, пользовался денежными средствами данной карты, затем он перестал выплачивать долг и последняя обратилась в суд. К ней приехал судебный пристав ФИО78 и описал её имуществе.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО60, из которых следует, что Примерно в 2002 году она и ее сын познакомились с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, так как дочь ФИО61 обучалась в одном классе с дочерью ФИО67 После этого они периодически встречались с семьей ФИО61 в школе и на различных мероприятиях, после чего примерно с 2006 года они стали уже поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО61, в основном она общалась и поддерживала дружеские отношения с ФИО61 В 2006 году им от ФИО77 стало известно, что она от ЗАО «ФИО6» получила кредитную карту с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. После этого, в том же 2006 году, так как у ФИО67 имелись финансовые трудности, она обратилась к ФИО61 с просьбой передать ФИО67 для пользования и распоряжения ее кредитную карту с имеющейся на ней вышеуказанной денежной суммой, при этом они заверяли ФИО61, что они самостоятельно будут погашать кредитные задолженности перед ЗАО «ФИО6». ФИО61 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса была заверена доверенность, согласно которой она передавала ФИО67 для пользования и распоряжения кредитную карту ЗАО «ФИО6» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. После этого сын стал пользоваться денежными средствами ФИО5, находившимися на указанной кредитной карте, при этом они оплачивали в ФИО6 «ФИО11» проценты за пользование кредитными денежными средствами. Затем, спустя некоторое время, со слов ФИО61 ей стало известно, что по месту ее жительства систематически стали приходить письма с уведомлениями из ЗАО «ФИО6» о том, что она имеет кредитную задолженность перед указанным ФИО6, которая со временем стала увеличиваться. В связи с этим ФИО5 обратилась к ним с вопросом о том, почему они не погашают перед ЗАО «ФИО6» задолженность по пользованию кредитными денежными средствами, на что они ей пояснили, что у них меются финансовые трудности, при этом уверяли, что они погасят всю кредиторскую задолженность перед указанным ФИО6. Однако, в связи с имеющимися у ФИО67 финансовыми трудностями, он так и не погасил перед ФИО6 задолженность по кредиту. Также от ФИО61 ей стало известно, что она за свои средства погасила задолженность по кредиту в сумме 15000 рублей. Впоследствии в 2009 году ФИО5 обратилась в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО67 денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой суд <адрес> в 2009 году признал исковые требования ФИО5 к ФИО67 обоснованными и вынес Решение о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения он не смог выплатить ФИО5 свой долг, в связи с чем, ФИО5 в начале 2010 года обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом, выданным ей ранее в 2009 году Мировым судом <адрес> о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля. После этого, также в начале 2010 года, ей стало известно, что в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО67 возбуждено исполнительное производство. Затем, летом 2011 года ей на мобильный телефон поступил звонок, как позже выяснилось, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, который пояснил, что исполнительное производство в отношении ее сына находится у него в производстве и попросил ее прибыть к нему на работу в ФИО4 городской отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес> «В». Далее, она явилась на работу к ФИО10, который пояснил ей, что по указанному исполнительному производству необходимо погасить перед ФИО61 имеющуюся задолженность, в противном случае ему придется наложить арест на имущество ФИО67 по месту его регистрации. Она пояснила ФИО10, что у них в настоящее время имеются финансовые трудности, в связи с чем, согласилась частями выплатить сумму денег 15000 рублей ФИО61, которую последняя самостоятельно выплатила ранее в счет погашения кредиторской задолженности. Так же она пояснила ФИО10, что по месту регистрации ФИО67 по адресу: <адрес>, практически не имеется какого-либо имущества. Затем, также летом 2011 года она передала ФИО61 в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, летом 2011 года, так как у них с ФИО61 из-за сложившейся ситуации сложились неприязненные отношения, она дважды в ходе встреч с ФИО10 передавала ему частями денежные средства в сумме 5000 и 4000 рублей, и попросила передать указанные денежные средства ФИО61 в счет погашения задолженности. После этого она больше ни ФИО61, ни ФИО10 не передавала каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности. Спустя некоторое время, точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО10, который пояснил, что ему необходимо осмотреть квартиру ФИО67 с целью установления, имеется ли в вышеуказанной квартире какое-либо имущество, на которое можно наложить арест. Затем, она направилась в квартиру ФИО67, расположенную по адресу: <адрес>, куда также подъехал ФИО10, который осмотрев указанную квартиру, стал составлять какие-то документы. После составления документов ФИО10 уехал, после чего он ей больше не звонил и по месту их жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов какие-либо документы не поступали. На момент осмотра ФИО10 квартиры ФИО67, там находилось принадлежащее последнему имущество, а именно компьютерный стол, холодильник, телевизор (не работающий), магнитофон и кресло. О том, что она встречалась с ФИО10 и передавала ФИО61 и ФИО10 денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, она ФИО67 ничего не говорила, и ему об этом ничего не известно. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении ФИО67 о взыскании с него в пользу ФИО61 вышеуказанной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту их жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы (т.6 л.д. 36-40).

Свидетель ФИО62 показала, что ей ничего не известно по данному делу. Она давно давала показания следователю и их не помнит. Её сын был осужден к 4 годам лишения свободы и освободился в 2011 году. Никакие судебные приставы к ней не приходили и не совершали каких-либо исполнительных действий.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО62 оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1986 или 1987 года. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими сыновьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2007 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. Ей неизвестно, обязал ли ФИО4 городской суд своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу потерпевших по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба какие-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из мест лишения свободы и стал работать по найму отделочными работами на территории Кавказских Минеральных Вод.

С сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких- либо процессуальных или исполнительных действий.

21, 25 и ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она совместно с ФИО7 находилась по месту их жительства по адресу: <адрес>, при этом к ним домой на протяжении данных дней какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких-либо процессуальных или исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела, а также последний по месту их жительства, начиная с сентября 2011 года по настоящее время, в том числе и 21, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, не приходил и в ее присутствии, а также в присутствии ФИО7, не совершал каких-либо процессуальных или исполнительных действий, и не составлял какие-либо акты исполнительных действий. Начиная с сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства находится следующее имущество: телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», стиральная машина иностранного производства и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7 (т.5 л.д.134-136, 160-162, 188-190)

Свидетель ФИО63 показала, что прошло много времени и она ничего не помнит по данному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО63, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ-УПФР России по <адрес> с июля 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, перед ГУ-УПФР России по <адрес> образовалась задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 5032,06 рубля, в том числе по страховым взносам в сумме 4600 рублей и по пени - 432,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО9 их отделом посредством почтовой связи было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которого ФИО9 обязан был погасить имевшуюся у него перед ГУ-УПФР России по <адрес> задолженность в сумме 5032,06, рубля до 10.04.2010. Так как ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил указанную задолженность, то ДД.ММ.ГГГГ их отделом были направлены инкассовые поручения в филиал ГПБ (ОАО) в <адрес> на взыскание со счета ФИО9 имевшейся задолженности. В связи с отсутствием движений на банковском счете ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено постановление № «о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя)», в котором указывалось о необходимости взыскать с ФИО9, имевшуюся задолженность перед ГУ-УПФР России по <адрес> в сумме 5032,06 рубля за счет его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ-УПФР России по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. Впоследствии, в конце 2011 года из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в ГУ-УПФР России по <адрес> поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, в котором было указано основание окончания исполнительного производства - отсутствие у должника ФИО9 имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.5 л.д. 233-235).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец», проезд №15, участок №58, с 2000 года совместно с супругом ФИО65, и места жительства не меняли. Кроме них в указанном домовладении ни кто не проживает. С ФИО54, проживающей на участке № по проезду № ДНТ «Мичуринец» <адрес>, она знакома, однако каких- либо отношений с ней не поддерживает и не общается. С момента их проживания по вышеуказанному адресу, по месту их жительства кто-либо из сотрудников службы судебных приставов не приходил, в том числе и по поводу ФИО54, и каких-либо документов не составлял, в том числе и в их присутствии. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела (т.5 л.д. 95-98).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ранее неизвестным ему ФИО7 в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение принадлежащего ему мобильного телефона путем обмана. Впоследствии в 2007 или 2008 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. ФИО4 городской суд обязал своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу него, как потерпевшего по уголовному делу, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 13499 рублей. О том, возбуждалось ли в 2008 году в службе судебных приставов <адрес> какое-либо исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в его пользу денежной суммы 13499 рублей, ему неизвестно, так как с 2008 года по настоящее время по месту его жительства ему из службы судебных приставов <адрес> каких-либо уведомлений об этом не приходило. Также по месту его жительства по настоящее время из службы судебных приставов <адрес> ему не приходили какие-либо иные документы, и ФИО7 перед ним до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 13499 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему также неизвестно. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в его пользу денежной суммы 13499 рублей службой судебных приставов <адрес> было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из службы судебных приставов <адрес> не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист ФИО4 городского суда (т.5 л.д. 191-193).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что В конце декабря 2010 года из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по месту его жительства пришла повестка о вызове. После этого в указанные в данной повестке день и время он явился в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где от девушки - судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. В тот момент он пояснил данному судебному приставу-исполнителю, что он нигде не работает, и не занимается предпринимательской деятельностью на протяжении нескольких лет. После этого по месту его жительства более каких-либо повесток и документов из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходило, и по месту его жительства какие-либо судебные приставы-исполнители не приходили. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 24.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу его проживания - <адрес>, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у него отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как кто-либо из судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в том числе и ФИО10, ни до 24.10.2011, ни на протяжении всего дня 24.10.2011, ни после 24.10.2011, по месту его жительства не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись его имущества. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся и ему на обозрение судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 он не знает и его никогда не видел. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении него о взыскании с него в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля ФИО4 городским отделом судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы. На момент совершения действий, указанных в акте от 24.10.2011, по месту его жительства находилось принадлежащее ему имущество, в том числе мобильный телефон, два телевизора и холодильник (т.5 л.д. 230-232).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 следует, что примерно в 2005-2006 году, так как ему на тот момент нужны были денежные средства, он у знакомой его матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, взял под расписку кредитную карту ФИО6 «ФИО11», на которой имелись денежные средства в сумме около 40000 рублей. После этого он стал пользоваться денежными средствами ФИО5, находившимися на указанной кредитной карте, при этом он оплачивал в ФИО6 «ФИО11» проценты за пользование кредитными денежными средствами. Впоследствии в 2009 году ФИО5 обратилась в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой суд <адрес> в 2009 году признал исковые требования ФИО5 к нему обоснованными и вынес Решение о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения он не смог выплатить ФИО5 свой долг, в связи с чем, ФИО5 в начале 2010 года обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом, выданным ей ранее в 2009 году Мировым судом <адрес> о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля. После этого, также в начале 2010 года, ему стало известно, что в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство. После этого по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> каких-либо уведомлений не поступало, и его никто не вызывал. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении него, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу его регистрации - <адрес>, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у него отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как с осени 2010 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, и кто-либо из судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в том числе и ФИО10, ни до 25.10.2011, ни на протяжении всего дня 25.10.2011, ни после 25.10.2011, по месту его жительства и регистрации не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись его имущества. Квартиранты, проживающие в его квартире, также не говорили ему о том, что по адресу его регистрации приезжал кто-либо судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся и ему на обозрение судебными приставами- исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 он не знает и его никогда не видел. На момент совершения действий, указанных в акте от 25.10.2011, и по настоящее время по адресу его регистрации находилось принадлежащее ему имущество, а именно компьютерный стол, холодильник, телевизор (не работающий), магнитофон и кресло (т.6 л.д. 22-25).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО71, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ранее в период с 2004 года по 2006 год она состояла в браке с ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ФИО66 она до 2009 года еще носила его фамилию, после чего поменяла фамилию ФИО77 на свою девичью - Тамашакина, которую носит по настоящее время.

Примерно в 2002 году она познакомилась с ФИО67, его супругой и его матерью ФИО60, так как ее старшая дочь обучалась в одном классе с дочерью ФИО67 После этого они периодически встречались с семьей ФИО67 в школе и на различных мероприятиях, после чего примерно с 2006 года она стала уже поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО67, в основном с его матерью.

В марте 2006 году она от ЗАО «ФИО6» получила кредитную карту с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. Когда она уже стала поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО67, им от нее стало известно о наличии у нее указанной кредитной карты. После этого в том же 2006 году к ней обратилась мать ФИО67 - ФИО60, которая пояснила, что у них имеются финансовые трудности, в связи с чем, попросила ее передать ФИО67 для пользования и распоряжения ее кредитную карту с имеющейся на ней вышеуказанной денежной суммой, при этом Лазовы заверяли ее, что они самостоятельно будут погашать кредитные задолженности перед ЗАО «ФИО6». Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса была заверена доверенность, согласно которой она передавала ФИО67 для пользования и распоряжения кредитную карту ЗАО «ФИО6» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей.

Затем, спустя некоторое время по месту ее жительства систематически стали приходить письма с уведомлениями из ЗАО «ФИО6» о том, что она имеет кредитную задолженность перед указанным ФИО6, которая со временем стала увеличиваться. В связи с этим она обратилась к ФИО67 и ФИО60 с вопросом о том, почему они не погашают перед ЗАО «ФИО6» задолженность по пользованию кредитными денежными средствами, на что ФИО67 и ФИО60 сначала пояснили, что у них имеются финансовые трудности, при этом уверяли, что они погасят всю кредиторскую задолженность перед указанным ФИО6. Однако, ФИО67 так и не погасил перед ФИО6 задолженность по кредиту, при этом последний и его мать всячески избегали встреч и разговоров с ней, в связи с чем, она в 2007 году и в 2008 году самостоятельно стала погашать задолженность по кредиту, и выплатила сумму 15000 рублей. А весной 2009 года она обратилась в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО67 денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО68 признал ее исковые требования к ФИО67 обоснованными и вынес Решение о взыскании с него в ее пользу денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем ФИО67 так и не выплатил ей указанную денежную сумму, в связи с чем в начале 2010 года она обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов с исполнительным листом, выданным ей ранее в 2009 году Мировым судом <адрес> о взыскании с ФИО67 денежных средств в сумме 83274,21 рубля, при этом сотрудники ФИО4 городского отдела судебных приставов пояснили ей, что в случае необходимости сами вызовут ее. Однако, в последствии по месту ее жительства от судебных приставов каких-либо уведомлений и писем не приходило. В связи с этим примерно в марте 2010 года она направилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО69 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - ФИО67 в ее пользу денежных средств в сумме 83274,21 рубля, при этом ФИО69 передала ей копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и пояснила, что в случае необходимости ее вызовут, однако в течение двух месяцев по месту ее жительства какие-либо письма и уведомления не приходили, в связи с чем, примерно в мае 2010 года она позвонила в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где в ходе разговора с кем-то из сотрудников ей стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО67 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Капрянинова. После этого она периодически звонила на рабочий номер телефона Капрянинова, однако либо тот отсутствовал на рабочем месте, либо на звонки никто не отвечал, в связи с этим она ни разу не встречалась и не разговаривала с Капряниновым.

Затем, летом 2011 года, когда она пришла в ФИО4 городской отдел судебных приставов, ей стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, который в ходе разговора пояснил, что ее исполнительным производством никто не занимался, после чего она сказала ему номер своего мобильного телефона, а ФИО10 дал ей номер своего рабочего телефона и пояснил, что в случае необходимости он позвонит ей. Вечером того же дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО10, который сообщил ей о том, что изучил указанное исполнительное производство и выезжал по месту регистрации ФИО67, однако дома никого не было. Впоследствии ей от ФИО10 стало известно, что тот встречался с ФИО67, который согласился частями выплачивать имеющуюся у него перед ней задолженность. В июле 2011 года ФИО60 передала ей в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, в июле 2011 года по месту ее жительства дважды приезжал ФИО10, который ей передал частями денежные средства в сумме 5000 и 4000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства ей передал ФИО67 в счет погашения задолженности, при этом она писала ФИО10 расписки, в которых указывала о том, что она получала указанные денежные средства от ФИО67 через ФИО10 Данные расписки она передавала ФИО10 после получения денежных средств. После июля 2011 года ни она не звонила ФИО10, ни он не звонил ей, и они не встречались.

О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО67 о взыскании с него в ее пользу вышеуказанной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту ее жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист Мирового суда <адрес>. В апреле 2012 года в ходе телефонного звонка на рабочий номер телефона ФИО10, сотрудник- женщина пояснила ей, что ФИО10 в ФИО4 городском отделе судебных приставов уже не работает. (т.6 л.д. 31-35)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, чтоон состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> с января 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В», в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга.

Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства:

• исполнительное производство № 703/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО67, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

исполнительное производство № 2881/10/42/26, возбужденное

1. г. в отношении должника ФИО9, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

• исполнительное производство № 124/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;
• исполнительное производство № 125/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;
• исполнительное производство № 126/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия.

Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты.

Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении.

До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке. (т.6 л.д. 55-58)

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № ог 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному за №07/42/9705/8/2010) выполнен ФИО10

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/9705/8/2010) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/9705/8/2010) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/9705/8/2010) выполнены одним лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнен не ФИО10, а другим лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнены одним лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнен ФИО10

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнены одним лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнен не ФИО10, а другим лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 29.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 29.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнены одним лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/34961/12/2010) выполнен ФИО10

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/34961/12/2010) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 24.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/34961/12/2010) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 24.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/34961/12/2010) выполнены одним лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/5896/5/2010) выполнен не ФИО10, а другим лицом.

Рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнен одним лицом.

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнены ФИО10

Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнены одним лицом (том № 6, л.д. 162-182).

Протоколом обыска от 05.12.2011,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № «В», изъяты исполнительные производства № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО67, оконченные ФИО10 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д.20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрены исполнительные производства № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО67, оконченные ФИО10 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В». (т.6 л.д. 59-78)

Вещественными доказательствами: исполнительными производствами № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО67, оконченные ФИО10 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-в. (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами.

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> №682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО54 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.6 л.д. 42-44)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО7, и № в отношении ФИО67 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу- исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.6 л.д. 45-49)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 16.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО9 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО53 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т. 6 л.д. 50-54)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России ио <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом ему преступлении.

Представленными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей достоверно установлено, что в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО78, будучи судебным приставом- исполнителем, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно принял решение об окончании исполнительных производств, о чем вынес соответствующие постановления в которые внес заведомо ложные сведения об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы государства.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.258 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

По факту совершения ФИО78 служебного подлога по исполнительному производству в отношении должника ФИО54

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон в суде. Согласно которым он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО49 возбуждено исполнительное производство № 07/42/9705/8/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО54 был присвоен новый № 882/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 882 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО54, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО51 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5, л.д. 83-86)

Свидетель ФИО54 показала, что она ничего не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО54, из которых следует, что В 2005 году к ней обратился ее знакомый ФИО55, который хотел сделать памятник из гранита на могилу своей погибшей супруги. Так как в тот момент ее старший сын ФИО56, занимался изготовлением гранитных памятников, ФИО55 попросил ее сделать ему гранитный памятник подешевле. Она согласилась и пояснила ФИО55, что стоимость памятника будет составлять 35000 рублей. ФИО55 согласился и передал указанную денежную сумму ей, которую она впоследствии передала ФИО56 для изготовления ФИО55 гранитного памятника. Однако, ФИО56 денежные средства ФИО55 проиграл в игровых автоматах. В связи с этим заказ ФИО55 выполнен не был, и в связи с тяжелым материальным положением вернуть ему денежные средства в сумме 35000 рублей она не смогла. В 2008 году ФИО55 обратился в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с нее вышеуказанной денежной суммы. В последствии, в связи с тем, что она передала ФИО55 часть денежных средств в сумме 14000 рублей, Мировой суд <адрес> вынес Решение о взыскании с нее в пользу ФИО55 денежных средств в сумме 21000 рублей, путем ежемесячных выплат по 3000 рублей либо всей суммой сразу. При этом между нею и ФИО55 в Мировом суде <адрес> было заключено мировое соглашение, согласно которого она обязалась выплачивать ФИО55 ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения долга. Мировым судом <адрес> по данному факту был выдан исполнительный лист № от 07.05.2009. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения она не смогла выплачивать ФИО55 свой долг, но и до настоящего времени она не отказывается от этих обязательств. В связи с этим ФИО55 обратился в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств в сумме 21000 рублей. Далее, примерно в 2010 году, ей из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> пришло уведомление, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. После этого по месту ее жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> каких- либо уведомлений не поступало, и ее никто не вызывал. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении нее, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса ее сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ей на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу ее проживания - <адрес>, СДТ «Мичуринец», <адрес>, хотя фактически она проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, участок № 85, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у нее отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как кто-либо из судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в том числе и ФИО10, ни до 25.10.2011, ни на протяжении всего дня 25.10.2011, ни после 25.10.2011, по месту ее жительства не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись ее имущества. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии не составлялся и ей на обозрение судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 она не знает и его никогда не видела. На момент совершения действий, указанных в акте от 25.10.2011, по месту ее жительства находилось принадлежащее ей имущество, а именно телевизор, холодильник (не работающий) и мобильный телефон марки «Мегафон» (том № 5, л.д. 87-90).

Свидетель ФИО55 показал, что в 2005 году у него умерла жена спустя год и он обратился по обустройству могилы на кладбище на аэродроме, сделали оградку все вовремя претензий никаких не было, прошел год, он опять обратился и ему женщина вместе с плиткой с памятником посчитала 30 с лишним тысяч рублей, он внес сразу половину, она записала это сразу в журнал и после этого полтора года его обманывали, то памятник разбился, то еще что-то. Когда сказали, что памятник готов он уплатил вторую половину, когда он пришел памятника не было. Тогда он опять пришел к той женщине и она сказала ему, что поручила это сыну, а он в карты проиграл. В связи с этим он обратился к хозяину ритуальных услуг, он сказал, что он не причем. В результате всего этот он обратился в милицию, в милиции сказали подавайте в суд, я согласился на выплату 21 тысячи рублей это все передали приставам, в приставах были две женщины и мужчины точно сказать не могу фамилии не помню мне обещали позвонить и так и все.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО55, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО57 от заболевания «Рак поджелудочной железы». В следующем 2006 году я направился в бюро ритуальных услуг, расположенное на территории кладбища <адрес> в районе аэродрома, для того, чтобы заказать памятник из гранита на могилу своей супруги. Когда он пришел в указанное бюро ритуальных услуг, там он встретил свою знакомую ФИО54, проживающую по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, участок № 85, со слов которой ему стало известно, что она работает в данном бюро ритуальных услуг, и в отсутствие собственника, она принимает заказы по оказанию ритуальных услуг. ФИО54 пояснила ему, что стоимость услуг бюро ритуальных услуг по изготовлению гранитного памятника и его установление на могиле будет составлять 35000 рублей. Он согласился, после чего передал ФИО54 указанную денежную сумму. Впоследствии ФИО54 его заказ так и не выполнила, и присвоила, переданные им денежные средства в сумме 35000 рублей, не вернув их ему обратно. При этом ФИО54 на протяжении около двух лет постоянно говорила ему, что памятник будет изготовлен. В 2008 году, поняв, что ФИО58 обманным путем завладела его денежными средствами, он обратился по данному факту с заявлением в ОВД по <адрес>, где впоследствии было отказано в возбуждении уголовного дела, так как между ним и ФИО54 усматривались гражданско-правовые отношения. В связи с этим в том же 2008 году он обратился в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО54 вышеуказанной денежной суммы. Впоследствии, в связи с тем, что он уменьшил сумму исковых требований к ФИО54 до 21000 рублей, Мировой суд <адрес> вынес Решение о взыскании с ФИО54 в его пользу денежных средств в сумме 21000 рублей, путем ежемесячных выплат по 3000 рублей либо всей суммой сразу. При этом между ним и ФИО54 в Мировом суде <адрес> было заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО54 обязалась выплачивать ему ежемесячно по 3000 рублей в счет погашения долга. Мировым судом <адрес> по данному факту был выдан исполнительный лист № от 07.05.2009. В дальнейшем ФИО54 ни ежемесячно по 3000 рублей, ни сразу полностью не выплатила ему задолженность в сумме 21000 рублей, в связи с чем, он направился в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, где обратился к одному из мужчин - судебному приставу-исполнителю, который принял вышеуказанный исполнительный лист Мирового суда <адрес>, и пояснил, что сообщит ему о результатах его исполнения. После этого до ДД.ММ.ГГГГ ему из ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ни кто не звонил, и каких-либо писем из данной организации по месту его жительства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на номер его домашнего телефона позвонила какая-то девушка, которая в ходе телефонного разговора представилась судебным приставом- исполнителем Ессентукого городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и пояснила, что ему необходимо явиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов для написания какого-то заявления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он явился в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где девушка - судебный пристав сказала ему написать заявление с ее слов. Им со слов указанного судебного пристава было написано заявление на имя начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО54 в его пользу денежных средств в сумме 21000 рублей. На его вопрос к указанному судебному приставу, почему он пишет указанное заявление только сейчас, ведь он передал исполнительный лист в ФИО4 городской отдел судебных приставов еще в 2009 году, на что она ему ответила, что это стандартная процедура, и что это нормально. После написания данного заявления девушка судебный пристав пояснила ему, что по месту его жительства посредством почтовой связи будут направлены все документы по возбужденному исполнительному производству и по результатам его исполнения. О том, возбуждалось ли в 2010 году и в последующем в ФИО4 городском отделе судебных приставов какое-либо исполнительное производство в отношении должника ФИО54 о взыскании с нее в его пользу денежной суммы 21000 рублей, ему не было известно до 26.01.2012, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту его жительства ему из ФИО4 городского отдела судебных приставов каких-либо уведомлений об этом не приходило, и ему ни кто не звонил. Также по месту его жительства по настоящее время из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо иные документы, и ФИО54 перед ним до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 21000 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО54, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему также не было известно до 26.01.2012. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в котором было указано о том, что якобы тот выезжал по месту жительства ФИО54 - <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, <адрес>, где им были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у ФИО54 отсутствует. Но фактически ФИО54 проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд № 15, <адрес>, и он указывал именно этот адрес в своем заявлении от 12.02.2010. Также ему известно, что по месту жительства ФИО54 имеется имущество последней, такое как телевизор, холодильник и мобильный телефон. Тем самым, судебным приставом- исполнителем ФИО10 был составлен акт совершения исполнительных действий с указанием в нем заведомо ложных сведений об отсутствии у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО54 о взыскании с нее в его пользу денежной суммы 21000 рублей ФИО4 городским отделом судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист Мирового суда <адрес> (том №5, л.д. 91-94).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в следственном действии, там был задержан ФИО78 с поличным. Он лично составлял акт. В ходе мероприятия он обследовал помещение и т.д.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО67, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО7 После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (т.6 л.д. 55-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец», проезд № 15, участок № 58, с 2000 года совместно с супругом ФИО65, и места жительства не меняли. Кроме них в указанном домовладении ни кто не проживает. С ФИО54, проживающей на участке № по проезду № ДНТ «Мичуринец» <адрес>, она знакома, однако каких- либо отношений с ней не поддерживает и не общается. С момента их проживания по вышеуказанному адресу, по месту их жительства кто-либо из сотрудников службы судебных приставов не приходил, в том числе и по поводу ФИО54, и каких-либо документов не составлял, в том числе и в их присутствии. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела (том № 5, л.д. 95-98).

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных им в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения.

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/9705/8/2010) выполнен ФИО10; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/9705/8/2010) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/9705/8/2010) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/9705/8/2010) выполнены одним лицом. (т.6 л.д. 162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО54, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО54, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных по адресу: <адрес>. (т.6 л.д.59-78)

Вещественными доказательствами: исполнительным производством № в отношении ФИО54, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОИ ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т. 1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т. 1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО54 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.6 л.д. 42-44)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом ему преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ заведом ложные сведения об отсутствии у должника ФИО54 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По факту совершения ФИО78 служебного подлога по исполнительному произвоству в отношении должника ФИО7 (взыскатель ФИО22)

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО22 6150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45806/2235/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 125/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 125 - номер самого исполнительного производства, 08 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5 л.д.130-133)

Свидетель ФИО62 показала, что за давностью не помнит обстоятельства уголовного дела и подтверждает показания, данные следователю. Её сын был осужден к 4 годам лишения свободы и освободился в 2011 году. Никакие судебные приставы к ней не приходили и не совершали каких-либо исполнительных действий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО62 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1986 или 1987 года. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими сыновьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. Ей неизвестно, обязал ли ФИО4 городской суд своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу потерпевших по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба какие-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из мест лишения свободы и стал работать по найму отделочными работами на территории Кавказских Минеральных Вод. С сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких- либо процессуальных или исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она совместно с ФИО7 находилась по месту их жительства по адресу: <адрес>, при этом к ним домой на протяжении данного дня какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких-либо процессуальных или исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела, а также последний по месту их жительства, начиная с сентября 2011 года по настоящее время, в том числе и 25.10.2011, не приходил и в ее присутствии, а также в присутствии ФИО7, не совершал каких-либо процессуальных или исполнительных действий, и не составлял какие-либо акты исполнительных действий. Начиная с сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства находится следующее имущество: телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», стиральная машина иностранного производства и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7 (т.5 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в ОРМ, в результате которого был задержан ФИО78 с поличным. В ходе мероприятия он обследовал помещение, составил акт и т.д.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства в отношении должников ФИО67, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО7 После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (том № 6, л.д. 55-58).

Оценивая показания свидетелей, данные ими в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения. Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнен ФИО10; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45806/2235/3/2008) выполнены одним лицом. (т.6 л.д.162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>. (т.6 л.д. 59-78)

Вещественным доказательством - исполнительным производством № в отношении ФИО7, оконченным ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

№ (2)">Иными документами:

Приказ ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 (т.6 л.д. 45-49)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По факту совершения ФИО10 служебного подлога по исполнительному производсвтву в отношении должника ФИО7. (взыскатель ФИО59)

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО59 5750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45809/2234/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 124/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 124 - номер самого исполнительного производства, 08 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5 л.д.156-159)

Свидетель ФИО62 показала, что ей ничего не известно по данному делу. Она давно давала показания следователю и их не помнит. Её сын был осужден к 4 годам лишения свободы и освободился в 2011 году. Никакие судебные приставы к ней не приходили и не совершали каких-либо исполнительных действий.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО62 оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1986 или 1987 года. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими сыновьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2007 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. Ей неизвестно, обязал ли ФИО4 городской суд своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу потерпевших по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба какие-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из мест лишения свободы и стал работать по найму отделочными работами на территории Кавказских Минеральных Вод.

С сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких- либо процессуальных или исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она совместно с ФИО7 находилась по месту их жительства по адресу: <адрес>, при этом к ним домой на протяжении данных дней какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не приходили и не совершали каких-либо процессуальных или исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела, а также последний по месту их жительства, начиная с сентября 2011 года по настоящее время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, не приходил и в ее присутствии, а также в присутствии ФИО7, не совершал каких-либо процессуальных или исполнительных действий, и не составлял какие-либо акты исполнительных действий. Начиная с сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства находится следующее имущество: телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», стиральная машина иностранного производства и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7 (т.5 л.д.160-162)

Свидетель ФИО59 показал, что у нее украли телефон, и она пошла в милицию, затем суд с подсудимого взыскал сумму, но ничего она так и не получила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО59, из которых следует, что летом 2007 года, ранее неизвестным ей ФИО7 в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158УК РФ, то есть хищение принадлежащего ей мобильного телефона. В ходе рассмотрения уголовного дела в ФИО4 городском суде она заявила гражданский иск о взыскании с ФИО7 в ее пользу денежные средства в сумме 5750 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба. Впоследствии в 2007 или 2008 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. ФИО4 городской суд обязал своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу нее, как потерпевшей по уголовному делу, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 5750 рублей. Впоследствии в 2008 году по месту ее жительства ей из службы судебных приставов <адрес> пришло уведомление о том, что ими возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в ее пользу денежной суммы 5750 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ей неизвестно. После этого по месту ее жительства больше из службы судебных приставов <адрес> ей не приходили какие-либо документы, и ФИО7 перед ней до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 5750 рублей. О том, что в октябре 2011 года указанное исполнительное производство службой судебных приставов <адрес> было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту ее жительства из службы судебных приставов <адрес> не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист ФИО4 городского суда (т.5 л.д. 163-165).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в ОРМ, был задержан ФИО78 с поличным. В ходе мероприятия он обследовал помещение и т.д.

       По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства в отношении должников ФИО67, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО7 После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (т.6 л.д. 55-58).

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных им в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения.

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнен не ФИО10, а другим лицом; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного - производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45809/2234/3/2008) выполнены одним лицом. (т.6 л.д. 162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОИ ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 59-78)

Вещественным доказательством-исполнительным производством № в отношении ФИО7, оконченным ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.6 л.д. 45-49)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом ему преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По факту совершения ФИО10 служебного подлога по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 (взыскатель ФИО70)

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФИО4 городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО70 13499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 38/45790/2236/3/2008.

В 2009 и 2010 годах номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2008 году на 2009 год, и в 2009 году на 2010 год. Какой именно номер был присвоен в 2009 и 2010 годах указанному исполнительному производству, в настоящее время он пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО7 был присвоен новый № 126/08/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 126 - номер самого исполнительного производства, 08 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а в конце октября 2011 года, так как после утверждения им указанного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5 л.д. 184-187)

Свидетель ФИО62 показала, что за давностью не помнит обстоятельства уголовного дела и подтверждает показания, данные следователю. Её сын был осужден к 4 годам лишения свободы и освободился в 2011 году. Никакие судебные приставы к ней не приходили и не совершали каких-либо исполнительных действий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО62 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1986 или 1987 года. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими сыновьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. Ей неизвестно, обязал ли ФИО4 городской суд своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу потерпевших по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба какие-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из мест лишения свободы и стал работать по найму отделочными работами на территории Кавказских Минеральных Вод. С сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили и не совершали каких- либо процессуальных или исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она совместно с ФИО7 находилась по месту их жительства по адресу: <адрес>, при этом к ним домой на протяжении данного дня какие-либо судебные приставы ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили и не совершали каких-либо процессуальных или исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 ей не знаком, и она его никогда не видела, а также последний по месту их жительства, начиная с сентября 2011 года по настоящее время, в том числе и 29.10.2011, не приходил и в ее присутствии, а также в присутствии ФИО7, не совершал каких-либо процессуальных или исполнительных действий, и не составлял какие-либо акты исполнительных действий. Начиная с сентября 2011 года по настоящее время по месту их жительства находится следующее имущество: телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», стиральная машина иностранного производства и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО7 (т.5 л.д.188-190).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ранее неизвестным ему ФИО7 в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение принадлежащего ему мобильного телефона путем обмана. Впоследствии в 2007 или 2008 году ФИО4 городским судом ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и приговорен к 4 годам лишения свободы. ФИО4 городской суд обязал своим приговором взыскать с ФИО7 в пользу него, как потерпевшего по уголовному делу, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 13499 рублей. О том, возбуждалось ли в 2008 году в службе судебных приставов <адрес> какое-либо исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в его пользу денежной суммы 13499 рублей, ему неизвестно, так как с 2008 года по настоящее время по месту его жительства ему из службы судебных приставов <адрес> каких-либо уведомлений об этом не приходило. Также по месту его жительства по настоящее время из службы судебных приставов <адрес> ему не приходили какие-либо иные документы, и ФИО7 перед ним до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 13499 рублей. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему также неизвестно. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в его пользу денежной суммы 13499 рублей службой судебных приставов <адрес> было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из службы судебных приставов <адрес> не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист ФИО4 городского суда (т.5 л.д. 191-193).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в ОРМ когда был задержан ФИО78 с поличным. В ходе мероприятия он обследовал помещение и т.д.

       По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами-судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства в отношении должников ФИО67, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО7 После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (том № 6, л.д. 55-58).

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных им в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения. Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнен не ФИО10, а другим лицом; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 29.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 29.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 38/45790/2236/3/2008) выполнены одним лицом. (т.6 л.д. 162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченные ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО7, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>. (т.6 л.д. 59-78)

Вещественным доказательством- исполнительным производством № в отношении ФИО7, оконченным ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п.4.2.4,4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно-распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т.6 л.д. 45-49)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По факту совершения ФИО10 служебного подлога по исполнительному производству в отношении должника ФИО9

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - постановление ГУ-УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО52 возбуждено исполнительное производство № 07/42/34961/12/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО9 был присвоен новый № 2881/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 2881 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО53, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, который им был утверждей, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как ДД.ММ.ГГГГ после утверждения им указанного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.5 л.д. 226-229)

Свидетель ФИО63 показала, что прошло много времени и она ничего не помнит по данному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО63, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ-УПФР России по <адрес> с июля 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, перед ГУ-УПФР России по <адрес> образовалась задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 5032,06 рубля, в том числе по страховым взносам в сумме 4600 рублей и по пени - 432,06 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО9 их отделом посредством почтовой связи было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которого ФИО9 обязан был погасить имевшуюся у него перед ГУ-УПФР России по <адрес> задолженность в сумме 5032,06, рубля до 10.04.2010. Так как ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил указанную задолженность, то ДД.ММ.ГГГГ их отделом были направлены инкассовые поручения в филиал ГПБ (ОАО) в <адрес> на взыскание со счета ФИО9 имевшейся задолженности. В связи с отсутствием движений на банковском счете ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено постановление № «о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя)», в котором указывалось о необходимости взыскать с ФИО9, имевшуюся задолженность перед ГУ-УПФР России по <адрес> в сумме 5032,06 рубля за счет его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ГУ-УПФР России по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. Впоследствии, в конце 2011 года из ФИО4 городского отдела судебных приставов в ГУ-УПФР России по <адрес> поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, в котором было указано основание окончания исполнительного производства - отсутствие у должника ФИО9 имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.5 л.д. 233-235).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце декабря 2010 года из ФИО4 городского отдела судебных приставов по месту его жительства пришла повестка о вызове. После этого в указанные в данной повестке день и время он явился в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где от девушки - судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля. В тот момент он пояснил данному судебному приставу-исполнителю, что он нигде не работает, и не занимается предпринимательской деятельностью на протяжении нескольких лет. После этого по месту его жительства более каких-либо повесток и документов из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходило, и по месту его жительства какие-либо судебные приставы-исполнители не приходили. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 24.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу его проживания - <адрес>, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у него отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как кто-либо из судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов, в том числе и ФИО10, ни до 24.10.2011, ни на протяжении всего дня 24.10.2011, ни после 24.10.2011, по месту его жительства не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись его имущества. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся и ему на обозрение судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 он не знает и его никогда не видел. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении него о взыскании с него в пользу ГУ-УПФР по <адрес> недоимки в сумме 5032,06 рубля ФИО4 городским отделом судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему неизвестно, так как по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы. На момент совершения действий, указанных в акте от 24.10.2011, по месту его жительства находилось принадлежащее ему имущество, в том числе мобильный телефон, два телевизора и холодильник (т.5 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в следственном действии когда был задержан ФИО78 с поличным. В ходе мероприятия он обследовал помещение, составлял документы и т.д.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства № в отношении должника ФИО67, № в отношении должника ФИО9, № в отношении должника ФИО7, № в отношении должника ФИО7, № в отношении должника ФИО7После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (т.6 л.д.55-58).

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных им в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения.

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/34961/12/2010) выполнен ФИО10; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за №07/42/34961/12/2010) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 24.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за №07/42/34961/12/2010) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 24.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/34961/12/2010) выполнены одним лицом. (т.6 л.д. 162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО9, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012,согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО9, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятые сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>-туки, <адрес>. (т.6 л.д. 59-78)

Вещественным доказательством - исполнительным производством № в отношении ФИО9, оконченным ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>. (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 16.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО9 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО53 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 (т. 6 л.д. 50-54)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом ему преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО9 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По факту совершения ФИО10 служебного подлога по исполнительному производству в отношении должника ФИО67

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов ФИО4 городского отдела судебных приставов.

ФИО10 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов с июня 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО67 в пользу ФИО5 83274,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО69 возбуждено исполнительное производство № 07/42/5896/5/2010.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного исполнительного производства изменился, в связи с тем, что была проведена перерегистрация исполнительных производств, перешедших неоконченных в 2010 году на 2011 год, то есть исполнительному производству в отношении должника ФИО67 был присвоен новый № 703/10/42/26. При этом в номере исполнительного производства цифровые обозначения имеют следующее значение, к примеру 703 - номер самого исполнительного производства, 10 - год возбуждения исполнительного производства, 42 - кодовое обозначение подразделения отдела, в данном случае ФИО4 городской отдел; 26 - код субъекта РФ, в данном случае <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО50, у которого на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО10

При предъявлении ему акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО67, который им был утвержден, однозначно был ему представлен судебным приставом ФИО10, при этом перед утверждением данного акта, им непосредственно проверялись основания принятия данного решения. В данном случае им акт утверждался, поскольку имелся акт, выполненный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество принадлежащие должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В данном случае указанный акт, скорее всего, был составлен ФИО10 и им утвержден не 28.09.2011, а 28.10.2011, так как после утверждения им указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Это могло произойти в виду технического сбоя программы автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, установленной на сервере их отдела.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Основным показателем в работе судебных приставов является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реального взыскания суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В случае с ФИО10, который окончил исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, то данный показатель ухудшает работу судебного пристава, поскольку фактически не взыскана сумма долга. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен. (т.6 л.д.27-30)

Свидетель ФИО60 показала, что ее сын взял кредитную карту у ФИО77, снял деньги, затем перестал платить кредит и последняя обратилась в суд. К ней приехал судебный пристав ФИО78 и описал имущество.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО60, из которых следует, что Примерно в 2002 году она и ее сын познакомились с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, так как дочь ФИО61 обучалась в одном классе с дочерью ФИО67 После этого они периодически встречались с семьей ФИО61 в школе и на различных мероприятиях, после чего примерно с 2006 года они стали уже поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО61, в основном она общалась и поддерживала дружеские отношения с ФИО61 В 2006 году им от ФИО77 стало известно, что она от ЗАО «ФИО6» получила кредитную карту с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. После этого, в том же 2006 году, так как у ФИО67 имелись финансовые трудности, она обратилась к ФИО61 с просьбой передать ФИО67 для пользования и распоряжения ее кредитную карту с имеющейся на ней вышеуказанной денежной суммой, при этом они заверяли ФИО61, что они самостоятельно будут погашать кредитные задолженности перед ЗАО «ФИО6». ФИО61 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса была заверена доверенность, согласно которой она передавала ФИО67 для пользования и распоряжения кредитную карту ЗАО «ФИО6» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. После этого сын стал пользоваться денежными средствами ФИО5, находившимися на указанной кредитной карте, при этом они оплачивали в ФИО6 «ФИО11» проценты за пользование кредитными денежными средствами. Затем, спустя некоторое время, со слов ФИО61 ей стало известно, что по месту ее жительства систематически стали приходить письма с уведомлениями из ЗАО «ФИО6» о том, что она имеет кредитную задолженность перед указанным ФИО6, которая со временем стала увеличиваться. В связи с этим ФИО5 обратилась к ним с вопросом о том, почему они не погашают перед ЗАО «ФИО6» задолженность по пользованию кредитными денежными средствами, на что они ей пояснили, что у них меются финансовые трудности, при этом уверяли, что они погасят всю кредиторскую задолженность перед указанным ФИО6. Однако, в связи с имеющимися у ФИО67 финансовыми трудностями, он так и не погасил перед ФИО6 задолженность по кредиту. Также от ФИО61 ей стало известно, что она за свои средства погасила задолженность по кредиту в сумме 15000 рублей. Впоследствии в 2009 году ФИО5 обратилась в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО67 денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой суд <адрес> в 2009 году признал исковые требования ФИО5 к ФИО67 обоснованными и вынес Решение о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения он не смог выплатить ФИО5 свой долг, в связи с чем, ФИО5 в начале 2010 года обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом, выданным ей ранее в 2009 году мировым судом <адрес> о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля. После этого, также в начале 2010 года, ей стало известно, что в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО67 возбуждено исполнительное производство. Затем, летом 2011 года ей на мобильный телефон поступил звонок, как позже выяснилось, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, который пояснил, что исполнительное производство в отношении ее сына находится у него в производстве и попросил ее прибыть к нему на работу в ФИО4 городской отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес> «В». Далее, она явилась на работу к ФИО10, который пояснил ей, что по указанному исполнительному производству необходимо погасить перед ФИО61 имеющуюся задолженность, в противном случае ему придется наложить арест на имущество ФИО67 по месту его регистрации. Она пояснила ФИО10, что у них в настоящее время имеются финансовые трудности, в связи с чем, согласилась частями выплатить сумму денег 15000 рублей ФИО61, которую последняя самостоятельно выплатила ранее в счет погашения кредиторской задолженности. Так же она пояснила ФИО10, что по месту регистрации ФИО67 по адресу: <адрес>, практически не имеется какого-либо имущества. Затем, также летом 2011 года она передала ФИО61 в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, летом 2011 года, так как у них с ФИО61 из-за сложившейся ситуации сложились неприязненные отношения, она дважды в ходе встреч с ФИО10 передавала ему частями денежные средства в сумме 5000 и 4000 рублей, и попросила передать указанные денежные средства ФИО61 в счет погашения задолженности. После этого она больше ни ФИО61, ни ФИО10 не передавала каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности. Спустя некоторое время, точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО10, который пояснил, что ему необходимо осмотреть квартиру ФИО67 с целью установления, имеется ли в вышеуказанной квартире какое-либо имущество, на которое можно наложить арест. Затем, она направилась в квартиру ФИО67, расположенную по адресу: <адрес>, куда также подъехал ФИО10, который осмотрев указанную квартиру, стал составлять какие-то документы. После составления документов ФИО10 уехал, после чего он ей больше не звонил и по месту их жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов какие-либо документы не поступали. На момент осмотра ФИО10 квартиры ФИО67, там находилось принадлежащее последнему имущество, а именно компьютерный стол, холодильник, телевизор (не работающий), магнитофон и кресло. О том, что она встречалась с ФИО10 и передавала ФИО61 и ФИО10 денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, она ФИО67 ничего не говорила, и ему об этом ничего не известно. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении ФИО67 о взыскании с него в пользу ФИО61 вышеуказанной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту их жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы (т.6 л.д. 36-40).

Свидетель ФИО71 показала, что ФИО78 помог ей вернуть деньги по кредитной карте на сумму 40 тысяч рублей, которую она отдала третьему лицу.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО71, из которых следует, что она с 2004 года по 2006 год состояла в браке с ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ФИО66 она до 2009 года еще носила его фамилию, после чего поменяла фамилию ФИО77 на свою девичью - Тамашакина, которую носит по настоящее время. Примерно в 2002 году она познакомилась с ФИО67, его супругой и его матерью ФИО60, гак как ее старшая дочь обучалась в одном классе с дочерью ФИО67 После этого они периодически встречались с семьей ФИО67 в школе и на различных мероприятиях, после чего примерно с 2006 года она стала уже поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО67, в основном с его матерью. В марте 2006 году она от ЗАО «ФИО6» получила кредитную карту с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. Когда она уже стала поддерживать дружеские отношения с семьей ФИО67, им от нее стало известно о наличии у нее указанной кредитной карты. После этого в том же 2006 году к ней обратилась мать ФИО67 - ФИО60, которая пояснила, что у них имеются финансовые трудности, в связи с чем, попросила ее передать ФИО67 для пользования и распоряжения ее кредитную карту с имеющейся на ней вышеуказанной денежной суммой, при этом Лазовы заверяли ее, что они самостоятельно будут погашать кредитные задолженности перед ЗАО «ФИО6». Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса была заверена доверенность, согласно которой она передавала ФИО67 для пользования и распоряжения кредитную карту ЗАО «ФИО6» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 40000 рублей. Затем, спустя некоторое время по месту ее жительства систематически стали приходить письма с уведомлениями из ЗАО «ФИО6» о том, что она имеет кредитную задолженность перед указанным ФИО6, которая со временем стала увеличиваться. В связи с этим она обратилась к ФИО67 и ФИО60 с вопросом о том, почему они не погашают перед ЗАО «ФИО6» задолженность по пользованию кредитными денежными средствами, на что ФИО67 и ФИО60 сначала пояснили, что у них имеются финансовые трудности, при этом уверяли, что они погасят всю кредиторскую задолженность перед указанным ФИО6. Однако, ФИО67 так и не погасил перед ФИО6 задолженность по кредиту, при этом последний и его мать всячески избегали встреч и разговоров с ней, в связи с чем, она в 2007 году и в 2008 году самостоятельно стала погашать задолженность по кредиту, и выплатила сумму 15000 рублей. А весной 2009 года она обратилась в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО67 денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворил исковые требования к ФИО67 о взыскании с него в ее пользу денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем ФИО67 так и не выплатил ей указанную денежную сумму, в связи с чем в начале 2010 года она обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов с исполнительным листом. При этом сотрудники ФИО4 городского отдела судебных приставов пояснили ей, что в случае необходимости сами вызовут ее. Однако, впоследствии по месту ее жительства от судебных приставов каких-либо уведомлений и писем не приходило. В связи с этим примерно в марте 2010 года она направилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО69 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - ФИО67 в ее пользу денежных средств в сумме 83274,21 рубля, при этом ФИО72 передала ей копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и пояснила, что в случае необходимости ее вызовут, однако в течение двух месяцев по месту ее жительства какие-либо письма и уведомления не приходили, в связи с чем, примерно в мае 2010 года она позвонила в ФИО4 городской отдел судебных приставов, где в ходе разговора с кем-то из сотрудников ей стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО67 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Капрянинова. После этого она периодически звонила на рабочий номер телефона Капрянинова, однако либо тот отсутствовал на рабочем месте, либо на звонки никто не отвечал, в связи с этим она ни разу не встречалась и не разговаривала с Капряниновым. Затем, летом 2011 года, когда она пришла в ФИО4 городской отдел судебных приставов, ей стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, который в ходе разговора пояснил, что ее исполнительным производством никто не занимался, после чего она сказала ему номер своего мобильного телефона, а ФИО10 дал ей номер своего рабочего телефона и пояснил, что в случае необходимости он позвонит ей. Вечером того же дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО10, который сообщил ей о том, что изучил указанное исполнительное производство и выезжал по месту регистрации ФИО67, однако дома никого не было. Впоследствии ей от ФИО10 стало известно, что тот встречался с ФИО67, который согласился частями выплачивать имеющуюся у него перед ней задолженность. В июле 2011 года ФИО60 передала ей в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, в июле 2011 года по месту ее жительства дважды приезжал ФИО10, который ей передал частями денежные средства в сумме 5000 и 4000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства ей передал ФИО67 в счет погашения задолженности, при этом она писала ФИО10 расписки, в которых указывала о том, что она получала указанные денежные средства от ФИО67 через ФИО10 Данные расписки она передавала ФИО10 после получения денежных средств. После июля 2011 года ни она не звонила ФИО10, ни он не звонил ей, и они не встречались. О том, что в октябре 2011 года исполнительное производство в отношении должника ФИО67 о взыскании с него в ее пользу вышеуказанной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей неизвестно, так как по месту ее жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов не приходили какие-либо документы, в том числе и исполнительный лист Мирового суда <адрес>. В апреле 2012 года в ходе телефонного звонка на рабочий номер телефона ФИО10, сотрудник- женщина пояснила ей, что ФИО10 в ФИО4 городском отделе судебных приставов уже не работает (т.6 л.д.31-35).

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в следственном действии, когда был задержан ФИО78 с поличным. В ходе мероприятия он обследовал помещение, составлял документы и т.д.

       В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО отдела МВД России по <адрес> в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО1 уголовного дела № 20764, по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) и на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками их ФИО2 был проведен обыск в ФИО4 городском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 31 исполнительное производство. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их ФИО2 по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку законности принятых решений должностными лицами - судебными приставами-исполнителями ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 31 исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках вышеуказанного поручения старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес> был проведен опрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, в отношении которого ранее ФИО4 городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Перед опросом ФИО10 им последнему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО10 на обозрение было предъявлено исполнительное производство № 882/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО54 в пользу ФИО55 21000 рублей, и последний был опрошен по обстоятельствам проведения им исполнительных действий и окончания вышеуказанного исполнительного производства. В ходе опроса ФИО10 добровольно пояснил о том, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение в период его работы в ФИО4 городском отделе судебных приставов и он проводил по нему исполнительные действия. Но так как сроки проведения исполнительных действий подходили к концу, им в рабочем кабинете был составлен фиктивный акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в котором было указано, что по месту жительства должника ФИО54 им не обнаружено никакого имущества. Данный акт был составлен ФИО10 с целью окончания исполнительного производства и сдачи его в архив. Его действия по окончанию данного исполнительного производства были связаны с тем, что в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» взыскатель мог обратиться в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом по оконченному им исполнительному производству, и он бы снова завел это исполнительное производство с новыми сроками и исполнял бы действия, направленные на взыскание долга. Также в ходе опроса ФИО10, последнему на обозрение были представлены следующие исполнительные производства:

• исполнительное производство № 703/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО67, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

исполнительное производство № 2881/10/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

• исполнительное производство № 124/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;
• исполнительное производство № 125/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;
• исполнительное производство № 126/08/42/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, оконченное на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.;

После этого, ФИО10 пояснил о том, что все акты совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам являются фиктивными и составлены им в рабочем кабинете для окончания исполнительных производств, так как сроки проведения исполнительных мероприятий подходили к концу. Также в соответствии с Законом «Об исполнительных производствах» исполнительные производства были бы начаты вновь в случае направления в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительных листов по вышеуказанным исполнительным производствам, и он бы проводил исполнительные действия. Также ФИО10 пояснил, что в некоторых актах совершения исполнительных действий стоит его подпись, но остальной текст написан не им, а его помощником, анкетных данных которого он не помнит, но содержимое текста диктовал он и потом подписывал эти акты. Затем, ФИО10, лично ознакомившись с содержанием своего объяснения, расписался в нем, при этом в своем объяснении собственноручно указав, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано, после чего ФИО10 поставил свои подписи в своем объяснении. До, во время и после опроса ФИО10 в отношении последнего с его стороны какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Находясь в следственной комнате ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>, указанные действия между ним и ФИО10 проходили в спокойной, вежливой и корректной обстановке (т.6 л.д. 55-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 следует, что примерно в 2005-2006 году, так как ему на тот момент нужны были денежные средства, он у знакомой его матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, взял под расписку кредитную карту ФИО6 «ФИО11», на которой имелись денежные средства в сумме около 40000 рублей. После этого он стал пользоваться денежными средствами ФИО5, находившимися на указанной кредитной карте, при этом он оплачивал в ФИО6 «ФИО11» проценты за пользование кредитными денежными средствами. Впоследствии в 2009 году ФИО5 обратилась в Мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля, в том числе вышеуказанные кредитные денежные средства, задолженность по процентным выплатам за пользование ими и возмещение судебных расходов. Мировой суд <адрес> в 2009 году признал исковые требования ФИО5 к нему обоснованными и вынес Решение о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 83274,21 рубля. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения он не смог выплатить ФИО5 свой долг, в связи с чем, ФИО5 в начале 2010 года обратилась в ФИО4 городской отдел судебных приставов с исполнительным листом, выданным ей ранее в 2009 году мировым судом <адрес> о взыскании с него денежных средств в сумме 83274,21 рубля. После этого, также в начале 2010 года, ему стало известно, что в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство. После этого по месту его жительства из ФИО4 городского отдела судебных приставов каких-либо уведомлений не поступало, и его никто не вызывал. У кого именно из судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство в отношении него, и проводились ли по нему какие-либо исполнительные действия, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса его сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, ему на обозрение был представлен акт совершения исполнительных действий от 25.10.2011, составленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10, в котором было указано о том, что якобы по адресу его регистрации - <адрес>, были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что какое-либо имущество у него отсутствует. Фактически эти сведения не верны, так как с осени 2010 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, и кто-либо из судебных приставов- исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов, в том числе и ФИО10, ни до 25.10.2011, ни на протяжении всего дня 25.10.2011, ни после 25.10.2011, по месту его жительства и регистрации не приезжали и не совершали каких-либо исполнительных действий, в том числе и опись его имущества. Квартиранты, проживающие в его квартире, также не говорили ему о том, что по адресу его регистрации приезжал кто-либо судебных приставов-исполнителей ФИО4 городского отдела судебных приставов. Вышеуказанный акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся и ему на обозрение судебными приставами- исполнителями, в том числе и ФИО10, не предъявлялся. Судебного пристава-исполнителя ФИО10 он не знает и его никогда не видел. На момент совершения действий, указанных в акте от 25.10.2011, и по настоящее время по адресу его регистрации находилось принадлежащее ему имущество, а именно компьютерный стол, холодильник, телевизор (неработающий), магнитофон и кресло (т.6 л.д. 22-25).

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных им в суде с точки зрения достоверности и достаточности, в совокупности с исследованными доказательствами, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, которые свидетели подтвердили после их оглашения.

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 12.10.2012, согласно которому рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (возбужденному за № 07/42/5896/5/2010) выполнен не ФИО10, а другим лицом; рукописный текст в акте совершения исполнительных действий от по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнен одним лицом. Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнены ФИО10 Подписи в графах «Судебный пристав-исполнитель ФИО10» в акте совершения исполнительных действий от 25.10.2011, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2011, и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2011, по исполнительному производству № (возбужденному ДД.ММ.ГГГГ за № 07/42/5896/5/2010) выполнены одним лицом. (т.6 л.д.162-182)

Протоколом обыска от 05.12.2011, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО67, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (т.2 л.д.20-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО67, оконченное ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т.6 л.д.59-78)

Вещественным доказательством-исполнительным производством № в отношении ФИО67, оконченным ФИО10 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (ЭБ) по БОП ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 97-104)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 682-к от 08.06.2011, согласно которого ФИО10 принят на ФИО12 госдарственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> (т.1 л.д. 164)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.5 указанного должностного регламента наделен организационно - распорядительными функциями, правом совершения исполнительных действий, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. (т.1 л.д. 165-171)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО67 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО50 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 (т. 6 л.д. 45-49)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 24.10.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы. (т.7 л.д. 48-53)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 15.12.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 157, учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО10 выплачена денежная премия в сумме 10977 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам работы (т.7 л.д. 54-59).

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО78 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО78 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО78, будучи должностным лицом, внес в официальный документ завдеомо ложные сведения об отсутствии у должника ФИО67 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

По фактам злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями и совершения им служебного подлога по исполнительному производству в отношении должника ФИО75

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя его показания оглашены с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов с 18.10.2011. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФИО4 городского отдела судебных приставов. В его должностные обязанности входит организация деятельности ФИО4 городского отдела судебных приставов и контроль за деятельностью судебных приставов их отдела.

При поступлении в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительного документа - постановления ГАИ о взыскании административного штрафа, данный исполнительный документ регистрируется и отписывается им на исполнение судебному приставу-исполнителю их отдела. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, получивший на исполнение исполнительный документ - постановление ГАИ о взыскании административного штрафа, в соответствии со ст. 30 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в течение трех дней принимает решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В случае принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительному производству присваивается номер. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данный срок не может превышать пяти дней, о чем должнику направляется по почте, либо вручается нарочно, копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований.

В случае неисполнения должником требований в срок, установленный в постановлении, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику, согласно ст. 68 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, меры принудительного исполнения, такие как:

• обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
• обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
• обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
• изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных ФИО12 законом случаях;
• наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
• обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО12 законом;
• совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
• принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
• принудительное выселение должника из жилого помещения;
• освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
• принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
• иные действия, предусмотренные ФИО12 законом или исполнительным документом.

А также действия, предусмотренные ст. 64 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Какие именно меры принудительного исполнения применить к должнику и применять ли их вообще, судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов решает самостоятельно. В случае применения им каких-либо мер принудительного исполнения к должнику, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и регистрирует его.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть завершены в двухмесячный срок, однако указанный срок не является ограниченным, поскольку исполнительные действия могут производится и за рамками этого срока, к примеру по 5 и 10 лет, то есть срок не ограничен, что не является нарушением. В случае исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов, по которым наблюдается волокита, то по данному факту проводится служебная проверка сотрудниками УФССП по <адрес>, по результатам которой решается вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Что касаемо постановления ГАИ о взыскании административного штрафа, должна быть взыскана с должника сумма штрафа, указанная в постановлении.

Исполнительное производство, возбужденное при поступлении постановления ГАИ о взыскании административного штрафа и оконченное в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должно содержать в себе следующие документы:

• обложка;
• оригинал поступившего постановления ГАИ;
• постановление о возбуждении исполнительного производства;
• оригинал либо копия документа, подтверждающего уплату долга;
• постановление об окончании исполнительного производства.

В случае, если должник фактически не оплатил штраф ГАИ и у судебного пристава-исполнителя отсутствует оригинал или копия документа, подтверждающего оплату должником штрафа ГАИ, судебный пристав- исполнитель не имеет права оканчивать такое исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ-фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако исполнительное производство может быть окончено по иным основаниям, предусмотренным ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Гербовая печать в ФИО4 городском отделе судебных приставов находится у работников канцелярии и сдается начальнику отдела по окончанию рабочего дня, при этом контроля за судебными приставами, в каких документах проставляется гербовая печать, не имеется. Перед вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление с начальником отдела не согласовывается, а судебные приставы-исполнители выносят данные постановления по своему усмотрению.

Одним из показателей в работе судебных приставов и отдела в целом является фактическое исполнение требований исполнительного документа, то есть реальное взыскание суммы долга с должника, так было и на момент 2011 года, так и в настоящее время. В части нагрузки разницы не имеется, поскольку срок производства не ограничен.

ФИО1 состоял в должности судебного пристава-исполнителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 412-к.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ - постановление ГАИ <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО75 в пользу ГАИ <адрес> штрафа ГИБДД в сумме 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО73 возбуждено исполнительное производство № 13360/11/42/26.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО73, у которой на тот момент указанное исполнительное производство находилось на исполнении, судебному приставу- исполнителю ФИО1

Согласно автоматизированной информационной системы ФИО12 службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФИО12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть фактическое уплата (взыскание) ФИО75 штрафа ГИБДД в сумме 300 рублей.

В ходе проверки депозитного счета было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> денежные средства в сумме 300 рублей от должника ФИО75 по исполнительному производству № не поступали. (т.7 л.д. 25-30)

Свидетель ФИО74, являющийся инспектором по исполнению административного заокнодательства отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что помнит только, что в прошлом году осенью приехал сотрудник ОБЭП с запросом на подтверждение оплаты по исполнительному производству, по данному запросу была проведена проверка о поступлении исполнительных документов и оплаты, после чего вызвали следственный комитет и давали показания. Оплата не поступала.

В его обязанности входит учет, контроль и внесение в базу данных оплаты штрафов в установленном законом порядке, направление в службу судебных приставов сведений по должникам. Помнит, что был должник по фамилии Штарев, подробности не помнит. Судебные приставы должны предоставлять им копию постановления о прекращении исполнительного производства согласно квитанции об уплате без фамилий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО74, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его должностные обязанности входит учет и контроль за административными материалами, их правомерностью составления, направление материалов, по которым не взысканы штрафы, на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно имеющейся информации, имеющейся в подразделе административная практика автоматизированной информационной поисковой системы «Водитель» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/ч на <адрес> ст. ФИО4 <адрес>, и на ФИО75 в соответствии со ст. 28.6 было составлено постановление № <адрес> о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в сумме 300 рублей.

После того, как было установлено, что ФИО75 на счет отдела МВД России по <адрес> денежные средства по оплате указанного штрафа не поступили, ДД.ММ.ГГГГ ими в ФИО4 городской отдел судебных приставов постановление № <адрес> было направлено на принудительное исполнение. С момента направления указанного постановления в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> какой-либо информации о возбуждении по нему исполнительного производства и о его окончании до настоящего времени в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не поступало. Хотя по действующему законодательству РФ, служба судебных приставов, приняв решение о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, соответствующие копии указанных документов должна направлять в подразделение ОГИБДД, направившего постановление ГАИ о принудительном взыскании штрафов.

В подразделе административная практика автоматизированной информационной поисковой системы «Водитель» <адрес> в настоящее время имеется информация об имеющейся задолженности ФИО75 по оплате административного штрафа по постановлению № <адрес>, то есть данных по оплате ФИО75 штрафа в сумме 300 рублей не имеется. Хотя при оплате гражданами штрафов ГАИ через отделения ФИО6 или специализированные терминалы, информация о поступлении денежных средств на счет отдела МВД России по <адрес> по фактической оплате штрафов поступала в подраздел административная практика автоматизированной информационной поисковой системы «Водитель».

Сверка ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ФИО4 городским отделом судебных приставов не проводится в связи с тем, что на основании совместного указания УФССП Росси по <адрес> и УГИБДД МВД России по <адрес> сверка об исполнении постановлений делу об административном правонарушении производится с территориальш отделом УФССП. (т.7 л.д. 31-33)

Свидетель ФИО75 показал, что ничего не может пояснить по данному делу, он следователю пояснял, что к нему никто не приезжал и его никто не оповещал ни о чем. Он ранее работал в органах МВД России. У него один штраф был из-за превышения скорости на автомашине.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО75, из которых следует, что примерно с начала 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем такси в ООО «Такси Лидер». По своей работе он постоянно ездил за рулем автомобиля, в связи с чем, иногда нарушал правила дорожного движения и сотрудниками ГАИ в отношении него составлялись протокола об административных правонарушениях, после чего он направлялся в ГАИ, где оплачивал свои штрафы. 30.10.2010, примерно в обеденное время, он двигался по <адрес> ст. ФИО4 <адрес>. Он сильно спешил, в связи с чем, превысил допустимую максимальную скорость, за что сотрудниками ГАИ <адрес> был остановлен за совершение указанного административного правонарушения, и сотрудниками ГАИ <адрес> в отношении него был составлен протокол об административных правонарушениях за превышение скорости, штраф по которому составлял 300 рублей. О данном штрафе он забыл, в связи с чем, не оплатил его. Каких-либо документов по поводу данного штрафа из ГАИ <адрес>, а также из службы судебных приставов по месту его регистрации и жительству не приходило, и его ни в ГАИ <адрес>, ни в службу судебных приставов никто по данному штрафу не вызывал. Судебные приставы-исполнители по месту его жительства не приезжали, с кем-либо из них он не общался. Судебного пристава-исполнителя ФИО1 он не знает, с ним не знаком, и его никогда не видел. Вышеуказанный штраф он до настоящего времени не оплатил в связи с финансовыми проблемами (т.7 л.д.15-17).

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом обыска от 27.04.2012, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в здани ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, изъято исполнительное производство № в отношении ФИО75, оконченное ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (т.4 л.д. 43-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2012, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> осмотрено исполнительное производство № в отношении ФИО75, оконченное ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес> (т.6 л.д.240-243)

Вещественным доказательством - исполнительным производством № в отношении ФИО75, оконченным ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе обыска в здании ФИО4 городского отдела судебных приставов по адресу: <адрес>. (т.6 л.д.246-247)

Иными документами:

Приказом ФИО2 службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> № 412-к от 18.04.2011, согласно которого судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, и освобожден от ранее занимаемой должности. (т.1 л.д. 173)

Должностным регламентом ФИО12 государственного гражданского служащего, замещающего должность ФИО12 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО18, в соответствии с п. 1.4 которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными ФИО12 законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и актами ФИО12 службы судебных приставов России, и в соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.7 указанного должностного регламента обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (т.1 л.д. 174-180)

Актом приема-передачи исполнительных производств от 17.06.2011, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО75 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО73 судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО1 (т.7 л.д. 20-24)

Информацией из автоматизированной информационной поисковой системы «Водитель» <адрес>, согласно которой инспектором ГИБДД Чепурновым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, на <адрес> ст.ФИО4 <адрес>, и на ФИО75 составлен протокол по делу об административных правонарушениях № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ГАИ <адрес> административного штрафа в сумме 300 рублей. (т.6 л.д. 210)

Копией сопроводительного письма, согласно которого ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городской отдел судебных приставов УФССП Росии по <адрес> направлено постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания со ФИО75 в пользу ГАИ <адрес> административного штрафа в сумме 300 рублей. (т.6 л.д. 209)

Информацией из ФИО4 городского отдела судебных приставов от 23.05.2012, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО4 городского отдела судебных приставов денежные средства в сумме 300 рублей от должника ФИО75 по исполнительному производству № не поступали. (т.6 л.д. 213)

Приказом ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> за выполнение особо важных и сложных заданий № от 28.07.2011, согласно которому в соответствии с ФИО12 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службу Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании ФИО12 государственных гражданских служащих», на основании Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФИО12 службы судебных приставов», учитывая личный вклад работников в обеспечении выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, степень сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 4060 рублей, что уазывает не только на личную заинтересованность при совершении им указанного преступления, но и на корыстную заинтересованность с целью получения денежной премии по итогам-работы. (т.7 л.д. 38-42)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленных преступлений полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Статьей 285 ч. 1 УК РФ установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обязательными признаками этого преступления являются наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между деянием и последствием.

Общественная опасность злоупотребления должностными полномочиями заключается в том, что существенно изменяет характер и последствия деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в результате чего органы и организации лишаются возможности выполнять свои функции и задачи, утрачивают имущество, связи, авторитет и т.д.

Предусмотренные законом общественно опасные последствия могут выражаться в причинении материальных убытков, а также неимущественного вреда, включая существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, дезорганизацию работы государственных органов и организаций.

В результате злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями - внесения заведомо ложных сведений об оплате должником административного штрафа, были существенно нарушены права и законные интересы организации - ГАИ <адрес>, в виде взыскания в ее пользу с должника - ФИО75 денежных средств в сумме 300 рублей, а также охраняемые законом интересы государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти, а именно исполнительной власти в части невыполнения возложенных на неё функциональных обязанностей по обязательному взысканию с должников задолженностей, способствовав формированию общественного мнения о неспособности государства обеспечить установленные законом и другими нормативными актами порядок исполнения исполнительных документов.

Действия по данному факту ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258 УК РФ, как использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них. Кроме того, ответственность за должностной подлог наступает в том случае, если должностное лицо сознает, что искажает подлинность и достоверность содержащихся в документе сведений и желает поступить именно так.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, действуя из корыстной и иной заинтересованности, внес в официальный документ заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа - оплате Штаревым в доход государства административного штрафа в сумме 300 рублей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при том, что это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО78 впервые совершил одно умышленное преступление средней тяжести, шесть умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против государственной власти, интересов государственной власти и интересов государственной службы, а также покушение на умышленное тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, принимал участие в боевых действиях, ветеран болевых действий, награждан указами Президента РФ медалями Жукова и «За отвагу», за время судебного разбирательства перенес инсульт, является инвали<адрес> группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней и небольшой тяжести, направленные против государственной власти, интересов государственной власти и интересов государственной службы, а также покушение на умышленное тяжкое преступление, работает, по месту жижтельства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО78, в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании; наличие 2 малолетних детей у виновного, является ветераном, награжден указами Президента РФ медалями Жукова и «За отвагу», является инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в суде, наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Поскольку подсудимые не состояли и не состоят на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья, т.е. они являются субъектами преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных впервые, личность виновных, последующее поведение подсудимых, признавших полностью свою вину, чем показали свое раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа без назначения дополнительного вида наказания, в том числе лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, общего и частного предупреждения преступлений, а профессиональные запреты способны лишь обеспечить безопасность общества от специального рецидива со стороны наказанных лиц. Профессиональный запрет является следствием наказания (судимости), применяется в целях защиты конституционно значимых ценностей от угрозы со стороны лиц, совершивших преступление. В данном случае, подсудимые на государственной службе уже не состоят. А штраф является справедливым наказанием и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимых, их семей и возможность осуществления ими трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения им категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимые подлежат освобождению от наказания по ст.292 ч. 1 УК РФ, по всем эпизодам совершения преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. согласно ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 1 УК РФ, согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159, ░.1 ░░. 285, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292, ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░ ░.1 ░░. 285 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159, ░.1 ░░. 285, ░.1 ░░. 292 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-DVD-R ░░░░ «TDK» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ 29.11.2011 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-DVD-RW ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ 24.11.2011 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-DVD-R ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ 24.11.2011 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - DVD-R ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ 26.11.2011 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8-928-369-08-07, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8-928-359- 31-21, ░░░20, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8-928- 982-03-25, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ 24.10.2011 ░. ░░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ 29.11.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ I░░I-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

2) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2011 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №27676/11/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, №882/10/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░54, №124/08/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, № 125/08/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, № 126/08/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, № 2881/10/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, № 703/10/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░67, №13360/11/42/26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ 6757159, ░░ 8372779, ░░ 9507213, ░░ 2288921, ░░ 1974069, ░░ 0585622, ░░ 0808861, ░░ 4408947, ░░ 3546806, ░░ 3666336, ░░ 0188934, ░░ 8013190, ░░ 3666335, ░░ 9440244, ░░ 8013189, ░░ 3075845, ░░ 0934468, ░░ 8982202, ░░ 4300664, ░░ 9019764, ░░ 7683250, ░░ 6488745, ░░ 3245208, ░░ 9404693, ░░ 8656387, ░░ 6964494, ░░ 8013188; ░ 65 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░: ░░ 5001364, ░░ 2441467, ░░ 8387332, ░░ 1017821, ░░ 5308358, ░░ 7229641, ░░ 0731603, ░░ 5013382, ░░ 2180296, ░░ 7264555, ░░ 6771255, ░░ 3775109, ░░ 8711492, ░░ 8448472, ░░ 1794414, ░░ 7054220, ░░ 6291352, ░░ 3821744, ░░ 6886219, ░░ 3690711, ░░ 5658606, ░░ 3167039, ░░ 8852568, ░░ 8401038, ░░ 0285836, ░░ 2914432, ░░ 6992274, ░░ 1660817, ░░ 3275187, ░░ 7278491, ░░6002269, ░░ 4327376, ░░ 7566084, ░░ 9550726, ░░ 4949157, ░░ 1796901, ░░ 2749833, ░░ 3593286, ░░ 3064481, ░░ 5619373, ░░ 4567743, ░░ 3388760, ░░ 2415610, ░░ 0612443, ░░ 9887709, ░░ 6704260, ░░ 3186566, ░░ 7723463, ░░ 7524305, ░░ 7524304, ░░ 6375773, ░░ 0392943, ░░ 1524762, ░░ 5535353, ░░ 9231139, ░░ 1422511, ░░ 9722594, ░░ 4670637, ░░ 4177302, ░░ 5173265, ░░ 5024308, ░░ 7790073, ░░ 4841220, ░░ 5090155, ░░ 0580581, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.11.2011 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 49 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20, 151 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

4) 24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░