Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46279/2019 от 20.11.2019

Судья < Ф.И.О. >3 Дело 2-6111/18 <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

УСТАНОВИЛА:

Быстрицкий Е.А. обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о разделе наследственного имущества.

Заочным решением Советского районного суда <...> от <...> иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе наследственного имущества удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чернявский И.В. выразил несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> заочное решение суда отменено. Принято по делу новое решение.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, по извещениям суда апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящий вопрос в их отсутствие, так как неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению судом апелляционной инстанции данного процессуального вопроса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <...> N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии заочное решение Советского районного суда от <...> отменено.

Вынесено по делу новое решение.

Иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе наследственного имущества удовлетворен.

Право общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0418010:1858, по адресу: <...>; гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1858, по адресу: <...> и гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1464, по адресу: <...> - прекращено.

Признано право собственности на трехком­натную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0418010:1858, по адресу: <...>,
<...> за Быстрицким Е.А.

Признано право собственность на гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1858, по адресу: <...> за < Ф.И.О. >5

Признано право собственности на гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1464, по адресу: <...> за < Ф.И.О. >5

Путем взаимозачетов стоимости долей истца и ответчика, взыскана с < Ф.И.О. >1 компенсацию в пользу < Ф.И.О. >5 сумму в размере 1247 500 рублей.

Вместе с тем, при дальнейшем изложении резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия допустила формальную неточность при обозначении кадастровых номеров, неправильно указав: трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0418010:1858», по адресу: <...>; гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1858», по адресу: <...> и гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1464», по адресу: <...> вместо правильного: трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1858», по адресу: <...>; гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419012:1587», по адресу: <...> и гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419012:1464», по адресу: <...>.

Изложенное несоответствие является явной технической опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких данных, названная формальная неточность подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки по инициативе суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 200, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в резолютивной части которого вместо: трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0418010:1858», по адресу: <...>; гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1858», по адресу: <...> и гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1464», по адресу: <...> правильно указать: трехкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., жилой 43,3 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419010:1858», по адресу: <...>; гараж, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419012:1587», по адресу: <...> и гараж, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером «23:43:0419012:1464», по адресу: <...>.

Судья

Дело 2-6111/18 <...> Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание объявлено открытым.

Помощник судьи доложил о явке.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛ: рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Председательствующий объявил состав суда, разъяснил право заявлять отводы по основаниям, предусмотренным ст.16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >6 докладывает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исследует материалы дела.

Рассмотрение дела объявлено по существу оконченным.

Суд апелляционной инстанции, удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено апелляционное определение, порядок и срок обжалования апелляционного определения, порядок и принесение замечаний на протокол.

Судебное заседание объявляется закрытым

Протокол изготовлен <...>

Судья Помощник судьи