Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-88/2022 от 17.10.2022

№ 10-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                 01 ноября 2022 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

    Ершова АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 руб., подлежащего уплате в срок 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 13.09.2022 уголовное дело в отношении Ершова С.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 руб., подлежащего уплате в срок 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на вынесение обжалуемого решения без достаточной мотивировки, без выводов о виновности Ершова и о доказанности совершения инкриминированного преступления, без указания способа заглаживания причиненного преступлением вреда, достижения цели наказания в результате применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на недостаточность суммы пожертвования Ершова в <данные изъяты> а также на необоснованное указание в описательно-мотивировочной части постановления ст.ст.236, 239 УПК РФ, в связи с чем просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит постановление мирового судьи от 21.07.2022 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

        Из материалов уголовного дела и пояснений участников процесса следует, что обвинение Ершова С.Е. подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Инкриминированное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; Ершов ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, а также внес пожертвование в <данные изъяты> Согласно протоколу судебного заседания, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Ершову были понятны и он согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности обвиняемого, мировой судья обоснованно принял решение о необходимости удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Доводы апелляционного представления прокурора суд считает надуманными, поскольку они не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что обжалуемое решение вынесено в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, предварительное слушание по нему не проводилось. Однако указание в обжалуемом постановлении на ст.ст.236, 239 УПК РФ относится к техническим ошибкам, устранимым в порядке исполнения решения, и не влечет за собой признания его незаконным и необоснованным.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты назначен с учетом положений ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемого.

Тем самым нарушений норм уголовного материального и процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 13.09.2022 о прекращении уголовного дела в отношении Ершова АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:                                А.Ю. Дубов