Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2017 от 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Якутиной ФИО18 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Якутина Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истца - ФИО14 после смерти мужа ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>А.

Суд установил, что данный земельный участок был предоставлен наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ, что подтверждается записью о лицевом счете № в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера земельного участка суд руководствовался данными регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м., что подтверждается схематическим планом данного земельного участка по <адрес>А в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующим образом было зарегистрировано право собственности ФИО14

После смерти ФИО14 истица вступила в права наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Местоположение границ земельного участка, согласно кадастровой выписке, соответствует фактическому местоположению его границ, но границы его с трех сторон самовольно изменены соседями.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора и схематического чертежа обмера границ от ДД.ММ.ГГГГ фактический размер земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, выполненного ООО «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники смежных земельных участков самовольно заняли части ее земельного участка, а именно:

- у ответчика ФИО2 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

- у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №) составляет <данные изъяты>м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №) составляет <данные изъяты>

- у ответчиков ФИО7, ФИО8 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №) составляет <данные изъяты>.

Ответчики отказываются добровольно освободить земельный участок истца и восстановить прежние границы.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о самоуправстве в связи с отсутствием умысла, однако, истица считает, что обстоятельства занятия ее земельного участка установлены.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица просит обязать ответчиков ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО8 устранить препятствия в пользовании принадлежащим по праву собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, путем перенесения изгородей в границы земельного участка, указанные на плане, выполненном ООО «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №2-608/2017 по иску Якутиной ФИО19 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных документов на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело слушанием из-за неявки истца и ее представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову. При этом ими не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ее представителем не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

При этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Якутиной Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Якутиной ФИО20 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова