Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2017 от 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якутиной ФИО18 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Якутина Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за матерью истца - ФИО14 после смерти мужа ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>А.

Суд установил, что данный земельный участок был предоставлен наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ, что подтверждается записью о лицевом счете в похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера земельного участка суд руководствовался данными регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м., что подтверждается схематическим планом данного земельного участка по <адрес>А в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующим образом было зарегистрировано право собственности ФИО14

После смерти ФИО14 истица вступила в права наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Местоположение границ земельного участка, согласно кадастровой выписке, соответствует фактическому местоположению его границ, но границы его с трех сторон самовольно изменены соседями.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора и схематического чертежа обмера границ от ДД.ММ.ГГГГ фактический размер земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>А, выполненного ООО «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники смежных земельных участков самовольно заняли части ее земельного участка, а именно:

- у ответчика ФИО2 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером составляет <данные изъяты>

- у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ) составляет <данные изъяты>м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ) составляет <данные изъяты>

- у ответчиков ФИО7, ФИО8 площадь наложения земельного участка с кадастровым номером составляет <данные изъяты>. м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ) составляет <данные изъяты>.

Ответчики отказываются добровольно освободить земельный участок истца и восстановить прежние границы.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о самоуправстве в связи с отсутствием умысла, однако, истица считает, что обстоятельства занятия ее земельного участка установлены.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица просит обязать ответчиков ФИО2,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО8 устранить препятствия в пользовании принадлежащим по праву собственности земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>А, путем перенесения изгородей в границы земельного участка, указанные на плане, выполненном ООО «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №2-608/2017 по иску Якутиной ФИО19 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных документов на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело слушанием из-за неявки истца и ее представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову. При этом ими не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ее представителем не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

При этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Якутиной Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Якутиной ФИО20 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова

2-608/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Якутина Е.Н.
Ответчики
Гепалов В.Н.
Еленина И.Г.
Евсеев В.В.
Евсеева В.В.
Евсеева А.В.
Евсеева Е.Ф.
Эрман А.А.
Другие
Администрация г.о.Отрадный
Суд
Отрадненский городской суд Самарской области
Судья
Гребешкова Н. Е.
Дело на странице суда
otradnensky--sam.sudrf.ru
27.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.09.2017Передача материалов судье
02.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2017Подготовка дела (собеседование)
09.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2017Судебное заседание
14.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Судебное заседание
04.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2018Дело оформлено
15.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее