Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2011 ~ М-189/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-197/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

01 июня 2011 года          г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя ответчика Руссу Е.С., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федына С.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 о признании недействительным условие кредитного договора НОМЕР и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федына С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Беломорского отделения №4707 (далее Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого он получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ под ...% годовых. В соответствии с п.3.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей. Федын С.Н. уплатил ответчику указанную сумму. При этом истец считает, что указанный пункт договора и уплата им платежа за обслуживание счета противоречат п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является договором банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю не предоставляет. 17.11.2009 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ своим постановлением № 8274/09 признал условие договора о взимании кредитором единовременного платежа за открытие ссудного счета не основанным на законе и нарушающим права потребителей. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, а именно п.3.1 в части «за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей в день выдачи кредита»; взыскать с ответчика сумму, уплаченную им в качестве единовременного платежа по кредитному договору НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Федына С.Н. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с ответчиком заключили мировое соглашение, от иска отказывается.

Представитель ответчика Руссу Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что они с истцом пришли к мировому соглашению.

Представитель ответчика представил суду мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ в размере ... рублей путем единоразового зачисления на счет банковской карты в течение семи рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ … в случае, если … мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно по взаимному согласию пришли к мировому соглашению и представили в суд совместное заявление, которое приобщено к материалам дела. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание судного счета.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не противоречит правам и интересам иных лиц, а последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Федына С.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628, согласно которому: ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ в размере ... рублей путем единоразового зачисления на счет банковской карты в течение семи рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федына Сергея Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 о признании недействительным условие кредитного договора НОМЕР и взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья         С.В. Полузерова