Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-2874/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3447/23 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 05 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Сбербанк России) и Волков <данные изъяты> (далее - Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 80 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчикомпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 45461,23 руб.; просроченные проценты – 5209,02 руб.; неустойка – 1847,19 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) и взыскать в пользу Курского отделения № ОАО "Сбербанк России" с Волкова Е.В. сумму задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52517,44 руб. из которых: просроченный основной долг – 45461,23 руб.; просроченные проценты – 5209,02 руб.; неустойка – 1847,19 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,52 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волков Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Волкова Е.В., в адрес которого неоднократно направлялись извещения и телеграммы по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и Волков Е.В. заключили договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Волкову Е.В. была выдана кредитная карта Visa Gold № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 80 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Волкову Е.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся Волкову Е.В. в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Волкову Е.В. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Волковым Е.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца, который Волковым Е.В. оспорен не был, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 45461,23 руб.; просроченные проценты – 5209,02 руб.; неустойка – 1847,19 руб.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком ФИО6 принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела в адрес Волкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52517,44 руб. из которых: просроченный основной долг – 45461,23 руб.; просроченные проценты – 5209,02 руб.; неустойка – 1847,19 руб.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,52 руб.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и Волковым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина