Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1488/2018 ~ М-936/2018 от 14.03.2018

гр. дело № 2-1488/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«8» мая 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Борисова В.А., его представителя по устному заявлению Полухиной Г.В., представителя ООО «Карат» по доверенности Прудниковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Виталия Александровича, Борисовой Олеси Николаевны к ООО «Карат» и временному управляющему ООО «Карат» Глаголевой Татьяне Алексеевне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Воронежской обл. от 26.03.2018г. в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глаголева Т.А., с возложением на нее всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.62-64).

Определением от 10.04.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен временный управляющий ООО «Карат» Глаголева Т.А. (л.д.82).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Порядок предъявления требований к должнику предусмотрен ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч.1). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3). Данный порядок предусмотрен ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Согласно искового заявления 14.03.2018г. истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на 13.03.2018г. в размере 309 175 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штрафа, судебных расходов в размере 7 000 руб. Таким образом, денежные обязательства по погашению спорной задолженности за спорный период не являются текущими платежами, так как возникли до введения процедуры наблюдения.

Согласно разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п.1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Поскольку настоящие исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисова Виталия Александровича, Борисовой Олеси Николаевны к ООО «Карат» и временному управляющему ООО «Карат» Глаголевой Татьяне Алексеевне о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: