Постановление по делу № 4/14-39/2020 от 02.06.2020

дело № 4/14-39/2020 25 июня 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Голенкова Д. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Голенков Д.Н. осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 год.

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Голенков Д.Н. осужден по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбыта часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Голенков Д.Н. осужден по п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности приговоров к назначенному частично присоединено наказание, назначенное по приговоруБикинского городского суда Хабаровского краяот ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. По п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ оправдан.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голенкова Д.Н. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 08.12.2003 ФЗ № 63, приговор изменен: исключено указание о совершении Голенковым Д.Г. преступления при особо опасном рецидиве, считать Голенкова Д.Н. совершившим преступление при опасном рецидиве. Исключено их приговора указание о применении в отношении Голенкова Д.Н. конфискации имущества. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Голенкову Д.Н. определено место отбывания наказания в виде лишения свободы- исправительная колония строгого режима. В остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 29.06.2009 ФЗ № 141, от 27.12.2009 ФЗ № 377 в удовлетворении ходатайства осужденного Голенкова Д.Н., отказано.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговора Бикинского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 29.06.2009 ФЗ № 141, от 27.12.2009 ФЗ № 377, от 07.03.2011 ФЗ № 26, от 07.12.2011 ФЗ№420, от 01.03.2012 ФЗ №18, в удовлетворении ходатайства осужденного Голенкова Д.Н., отказано.

Осужденный Голенков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Петров Н.В. ходатайство осужденного поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил о снижении срока, назначенного Голенкову Д.Н., наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнения приговора, освобождает от наказания или смягчает наказание в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом под законом, смягчающим наказание, понимается закон, по которому максимальный либо минимальный пределы того или иного вида наказания ниже, чем у ранее действовавшего законодательства.

07 декабря 2011 ФЗ № 420 были внесены изменения в УК РФ, устанавливающие для отдельных категорий преступлений альтернативный вид наказания – принудительные работы. Изменений в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.162 УК РФ не вносилось.

Наказания в виде принудительных работ - Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 431-Ф3 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не применялось до 1 января 2017 года.

Так были внесены изменения:

- в санкции части 2 ст. 158 УК РФ установлен альтернативный вид наказания - принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Наказание по приговорам Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Голенкову Д.Н. в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ. Принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ, применяясь, как альтернатива лишению свободы, исполняются, реально. Новый закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку не улучшает положения осужденного.

03 июля 2016г. Федеральным Законом № 323 (вступившим в законную силу 15.07.2016г.) «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности) внесены изменения и дополнения в УК РФ, в том числе, в примечания ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а так же Федеральным Законом № 326 (вступившим в законную силу 15.07.2016г.) «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности) были внесены изменения и в КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 кодекса, хищение чужого имущества признается мелким (следовательно, не влечет уголовной ответственности), если стоимость похищенного составляет более 1 тыс. руб., но не более 2500 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Голенкова Д.Н. по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а, б,в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г., ФЗ №326 от 03.07.2016 г., суд не усматривает, так как, установленный размер причиненного преступными действиями Голенкова Д.Н. ущерба (по п. «б,в, г» ч.2 ст.158 УК РФ составил 27500 руб.; по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ составил 12096 руб. (потерпевший Мусиенко В.А.), и 6698 руб. (потерпевшая Ткаченко М.Н.) превышает 5000 руб. Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак, определяющий размер причиненного ущерба, не вменялся.

03.07.2018 г. Федеральным Законом № 186 были внесены изменения в ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, статья дополнена:

- часть 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст. 72, из расчета:

а) один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

б) полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вместе с тем, приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)Голенкову Д.Н. назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. При осуждении лица в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения определятся с учетом наиболее тяжкого из совершенных преступлений. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Голенкову Д.Н. определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, положение нового уголовного закона, не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Каких-либо иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденного, либо предусматривали смягчение ему наказания, внесено не было.

Руководствуясь ст.396, п.13 –397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Голенкова Д. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Шевченко