Приговор по делу № 1-117/2018 от 01.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 августа 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, пенсионера МВД, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Решением № территориальной избирательной комиссии <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан избранным Главой муниципального образования <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания.

Являясь выборным должностным лицом муниципального образования, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, ФИО2 в соответствии с Уставом муниципального образования Фиагдонского сельского поселения был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, Конституцией РСО-Алания, исполнять свои обязанности честно и добросовестно.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования Фиагдонского сельского поселения в полномочия ФИО2, как Главы сельского поселения, входило: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности от имени сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РСО-Алания; осуществлять общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством и Уставом сельского поселения.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которому выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решил предоставить своему родному брату ФИО7 право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н, которым ФИО7 реально не обладал.

Осознавая, что вышеуказанный упрощенный порядок государственной ; регистрации на ФИО7 как гражданина Российской Федерации не распространяется в связи с отсутствием записей о нем в похозяйственной книге I муниципального образования Фиагдонского сельского поселения относительно земельного участка с кадастровым номером 15:06:0130112:88, ФИО2 решил незаконно зарегистрировать за ФИО7 на праве собственности указанный земельный участок.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Администрации местного самоуправления Фиагдонского сельского поселения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заведомо зная, что в похозяйственной книге № АМС <адрес> РСО-Алания за 1983-1985 годы не имеется сведений о правах ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0130112:88, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании незаконным путем зарегистрировать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, внес в бланк «выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» сведения о том, что за ФИО7 на праве постоянного пользования, якобы числится земельный участок по <адрес>, б/н, площадью 5000 квадратных метра, расположенный в <адрес> РСО-Алания, о чем в лицевом счете № похозяйственной книги № АМС <адрес> РСО-Алания за 1983-1985 годы имеется соответствующая запись. После этого ФИО2 заверил указанную выписку печатью Администрации Фиагдонского сельского поселения <адрес> РСО- Алания и присвоил ей регистрационный №, придав ей тем самым значимость официального документа, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности.

Своими действиями ФИО2 создал условия для дальнейшего оформления в собственность указанного земельного участка, что в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ п. 10 ст. 3 №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относилось к компетенции АМС <адрес> РСО-Алания.

Изготовленные ФИО2 выписки из похозяйственной книги послужили основанием для последующей регистрации права собственности ФИО7 на указанный земельный участок кадастровой стоимостью 400 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Он же, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Решением № территориальной избирательной комиссии <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан избранным Главой муниципального образования <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания.

Являясь выборным должностным лицом муниципального образования, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, ФИО2 в соответствии с Уставом муниципального образования Фиагдонского сельского поселения был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, Конституцией РСО-Алания, исполнять свои обязанности честно и добросовестно.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования <адрес> в полномочия ФИО2, как Главы сельского поселения, входило: представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности от имени сельского поселения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РСО-Алания; осуществлять общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством и Уставом сельского поселения.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О ; государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которому выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решил предоставить своей знакомой Черджиевой P.M. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н, которым Черджиева P.M. реально не обладала.

Осознавая, что вышеуказанный упрощенный порядок государственной регистрации на Черджиеву P.M. как гражданку Российской Федерации не распространяется в связи с отсутствием записей о ней в похозяйственной книге муниципального образования Фиагдонского сельского поселения относительно земельного участка с кадастровым номером 15:06:0130101:61, ФИО2 решил незаконно зарегистрировать за Черджиевой P.M. на праве собственности указанный земельный участок.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Администрации местного самоуправления Фиагдонского сельского поселения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заведомо зная, что в похозяйственной книге № АМС <адрес> РСО-Алания за 1983-1985 годы не имеется сведений о правах Черджиевой P.M. на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0130101:61, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании незаконным путем зарегистрировать за Черджиевой P.M. право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, внес в бланк «выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» сведения о том, что за Черджиевой P.M. на праве постоянного пользования, якобы числится земельный участок по <адрес>, б/н, площадью 2000 квадратных метра, расположенный в <адрес> Ар донского района РСО-Алания, о чем в лицевом счете № похозяйственной книги № АМС <адрес> РСО-Алания за 1983-1985 годы имеется соответствующая запись. После этого ФИО2 заверил указанную выписку печатью Администрации Фиагдонского сельского поселения <адрес> РСО-Алания и присвоил ей регистрационный №, придав ей тем самым значимость официального документа, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности.

Своими действиями ФИО2 создал условия для дальнейшего оформления в собственность указанного земельного участка, что в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ п. 10 ст. 3 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относилось к компетенции АМС <адрес> РСО-Алания.

Изготовленные ФИО2 выписки из похозяйственной книги послужили основанием для последующей регистрации права собственности Черджиевой P.M. на указанный земельный участок кадастровой стоимостью 160 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего - АМС <адрес> РСО-ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает, претензий к нему не имеет, при этом в заявлении указал, что причиненный материальный ущерб будет взыскан с ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

    Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2, являющимся должностным лицом, служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. При этом, подсудимый осознавал, что он вносил в документ ложные сведения, искажающие его действительное содержание, и желал совершить указанные действия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО2 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 умышленные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Ардонским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст.292 УК РФ (36 эпизодов) к 1 (одному) году лишения свободы по каждому из 36 (тридцати шести) эпизодов, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения ФИО2 не имеется, так как ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих отмену условного осуждения.

В связи с изложенным, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание по настоящему уголовному делу, а также наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Кроме этого, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль над поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо под стражей не содержался.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> РСО- Алания с кадастровым №, содержащее выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> РСО- Алания с кадастровым №, содержащее выписку из похозяйственной книги о наличии у Черджиевой P.M. права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственная книга Фиагдонского сельского поселения народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ-1985г.г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу, - вернуть Ардонскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу – журнал учета исходящей корреспонденции АМС Фиагдонского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу, - вернуть АМС Фиагдонского сельского поселения.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание: -

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях Российской Федерации сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> РСО- Алания с кадастровым №, содержащее выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> РСО- Алания с кадастровым №, содержащее выписку из похозяйственной книги о наличии у Черджиевой P.M. права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственная книга Фиагдонского сельского поселения народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ-1985г.г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу, - вернуть Ардонскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу – журнал учета исходящей корреспонденции АМС Фиагдонского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу, - вернуть АМС Фиагдонского сельского поселения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ