Решение по делу № 2-995/2014 ~ М-948/2014 от 16.10.2014

Дело №2-995/2014.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2014 г.                                                       г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием истца Гималтдиновой Р.М.,

третьих лиц Рамазанова М.Т., Аюповой Р.С.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гималтдиновой Р.М. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец Гималтдинова Р.М. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее администрация муниципального района) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что ей принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> РБ. В целях благоустройства квартиры осуществлена перепланировка и пристройка к квартире, общая площадь жилых помещений изменилась на 28,5 кв.м, в результате сноса печи, возведения жилого пристроя, демонтажа веранд. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, ответчиком в сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказано. Учитывая, что произведенные перепланировка и реконструкция квартиры осуществлены с согласия проживающих, их права и законные интересы не нарушаются, угроза жизни и здоровью не создается, просит сохранить вышеуказанную квартиру в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на квартиру, общей площадью 38,4 кв.м и признав право собственности на квартиру, общей площадью 79,0 кв.м.

В судебном заседании истец Гималтдинова Р.М. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинов Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Третьи лица Рамазанов М.Т. и Аюпова Р.С. удовлетворению заявленных требований не возражали.

Третье лицо Рамазанова М.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и третьих лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Гималтдиновой Р.М. на праве собственности принадлежат квартира, общей площадью 38,4 кв.м и земельный участок, расположенные в <адрес>; разрешенное использование земельного участка - для обслуживания <адрес> двухквартирного жилого дома (л.д.8, 9).

Из справки ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы третьи лица по делу Рамазанов М.Т., Рамазанова М.Ш., их <данные изъяты> Рамазанова А.М. и Рамазанова Н.М. (л.д.6, 26, 27).

Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 3 октября 2009 г., в состав объекта вошли: 2 коридора, котельная, кухня, 2 жилые комнаты (литера А); 3 веранды (литера а1); веранда (литера а2).

Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию 24 мая 2014 г., в состав объекта вошли: коридор, туалет, ванная, кухня, 2 жилые комнаты (литера А); котельная, 2 коридора, жилая комната (литера А1); 2 веранды (литера а3). Общая площадь квартиры составляет 79,0 кв.м, общая площадь жилых помещений 66,9 кв.м, жилая площадь 40,3 кв.м. Из примечания следует, что общая площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ изменилась на 28,5 кв.м в результате: увеличения на 1,2 кв.м в связи со сносом печи и внутренней перепланировки; увеличения на 27,3 кв.м в связи с возведением жилого пристроя.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ №3568 от 4 июля 2014 г. Гималтдиновой Р.М. разъяснено, что признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено (л.д.10-11).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из заключения ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли от 17 сентября 2014 г. следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; выполненные мероприятия по сносу печи, перепланировке, возведению жилого и холодного пристроев (литеры А1, а3) в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24-25).

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что возведение жилого пристроя осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположено строение принадлежит истцу на праве собственности, предназначен для обслуживания квартиры, истец предпринимала меры к легализации постройки, техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается; суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гималтдиновой Р.М. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) <адрес>, инвентарный номер 57, общей площадью (квартиры) 79,0 кв.м, общей площадью жилых помещений 66,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, площадью подсобной 26,6 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас и кладовых 12,1 кв.м в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Гималтдиновой Р.М. на жилое помещение (квартиру) № инвентарный номер №, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную в <адрес>.

Признать за Гималтдиновой Р.М. право собственности на жилое помещение (квартиру) <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью квартиры 79,0 кв.м, общей площадью жилых помещений 66,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м, площадью подсобной 26,6 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас и кладовых 12,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                        И.Р. Салимгареев