Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2014 ~ М-2212/2014 от 10.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара «26»декабря 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика адвоката Балтер О.А. о передаче гражданского дела №2?2363/2014 по иску Сибирева В.В. к Рахманову А.В. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

СибиревВ.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с иском к РахмановуА.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 883678рублей 89копеек.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик РахмановА.В. проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя ответчика БалтерО.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <...> районный суд г.Самары для рассмотрения по существу, поскольку ответчик РахмановА.В. фактически проживает у своей матери по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указала, что о проживании РахмановаА.В. по указанному адресу истцу было известно ещё на момент подачи искового заявления, поскольку ответчик не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи в наличием конфликтных отношений с бывшей супругой. Кроме того, факт не проживания РахмановаА.В. по адресу, указанному истцом, объективно подтверждается сведениями, изложенными в справке участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г.Самары о возбуждении исполнительного производства в отношении должника РахмановаА.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ответчика в квартире родителей по адресу: <адрес>, подтверждается характеристикой от соседей по указанному дому, письмом заместителя начальника Отдела судебных приставов <...> района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 2октября 2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона РФ от 25июня 1993года №5242?1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также международно-правовыми нормами, просила ходатайство удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ВащенковО.В., а также третье лицо РахмановаД.А. возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию в Куйбышевском районе г.Самары, а представленные стороной ответчика доказательства его проживания в <...> районе г.Самары нельзя считать достоверными и достаточными.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПКРФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью1 статьи20 ГКРФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик РахмановА.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено справкой участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями третьего лица РахмановойД.А., которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

При этом, представитель истца и третье лицо РахмановаД.А. утверждали, что несмотря на не проживание ответчика по месту регистрации, фактически он постоянно проживает в Куйбышевском районе г.Самары в доме на улице <адрес>. Однако, какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие данный факт ни стороной истца, ни третьим лицом суду не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика предоставляла суду письменные доказательства в подтверждение фактического проживания РахмановаА.В. в <...> районе г.Самары, а именно: копию свидетельства о регистрации права собственности родителей ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика (л.д.69, 82 – 84).

В судебном заседании от представителя ответчика поступили дополнительные письменные доказательства, подтверждающие данный факт.

Так, согласно справке заместителя начальника ОСП <...> района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отдела судебных приставов <...> района г.Самары до настоящего времени находится исполнительное производство о взыскании с РахмановаА.В. алиментов, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № Самарской области.

Из характеристики от соседей следует, что РахмановА.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. При этом следует отметить, что третье лицо РахмановаД.А. не оспаривала в судебном заседании, что лица, подписавшие данную характеристику, фактически являются соседями Р.. Эта характеристика заверена надлежащим образом.

Также суду предоставлены копии писем Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок по заявлениям РахмановаА.В., и эти письма направлялись заявителю (ответчику по настоящему делу) именно по адресу: <адрес>. Данные письма были получены РахмановымА.В. почтовой корреспонденцией, что подтверждается копиями почтовых конвертов.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части2 статьи 33ГПКРФ установлено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17января 2012года №145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья6).

В силу ст.3 ЗаконаРФ от 25июня 1993года №5242?1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы представителя истца и третьего лица о том, что постоянное проживание ответчика РахмановаА.В. в <...> районе г.Самары в квартире родителей может подтверждаться исключительно сведениями о его регистрации в данном жилом помещении, являются несостоятельными.

Учитывая перечисленные обстоятельства в совокупности, анализируя представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик РахмановА.В. проживает в <...> районе г.Самары, гражданское дело следует направить по подсудности в <...> районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика адвоката Балтер О.А. удовлетворить.

Гражданское дело №2?2363/2014 по иску Сибирева В.В. к Рахманову А.В. о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в <...> районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>