Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2017 ~ М-2121/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-34872017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Шишкиной И.Н.,

представителя ответчика Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеботарева В.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев В.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 62 988,86 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, штраф в размере 31 494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: г. Воронеж, к. Кожевенный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак (№), под управлением Сараева Р.А. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности Чеботареву В.В. Виновным в ДТП признан Сараев Р.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по полису ССС (№), гражданская ответственность виновника – ООО МСК «Страж».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт ПРО». Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 182 988,86 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 7 000 рублей. ОАО «РСТК» перечислило Чеботареву В.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией требования которой остались без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Чеботарева В.В. с ОАО «РСТК» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 988,86 рублей, стоимость оплаты экспертного заключения в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 69 988,86 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 994,43 рубля.

Приказом Росстрахнадзора от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При обращении Чеботарева В.В. в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, ему было отказано в ее возмещении, разъяснена необходимость обращения с данным заявлением в страховую компанию виновного лица – ООО МСК «Страж». Требования досудебной претензии также остались без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2015 года в удовлетворении исковых требований Чеботарева В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеботарева В.В. – без удовлетворения.

10.11.2016 года ООО МСК «Страж» было получено заявление представителя Чеботарева В.В. по доверенности – Бурдыкина Д.А. о страховой выплате, в ответ на которое страховая компания направила письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления перечисления недоплаченной страховой выплаты. Требования досудебной претензии представителя Чеботарева В.В. по доверенности – Бобровой Н.В. также оставлены без удовлетворения, в ответ на претензию направлено письмо, в котором разъяснена необходимость обращения с требованием о страховой выплате к РСА. Поскольку требования Чеботарева В.В. до настоящего времени не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Чеботарев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Шишкина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на исковых требованиях в части компенсации морального вреда истец не настаивает.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2014 года по адресу: г. Воронеж, к. Кожевенный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак (№), под управлением Сараева Р.А. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности Чеботареву В.В.

Виновным в ДТП признан Сараев Р.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14КоАП РФ, что подтверждается справкой 36 ПС (№), постановлением (№) (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность Чеботарева В.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по полису ССС (№).

Для установления размера причиненного ему ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт ПРО». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа, составляет 182 988,86 рублей (л.д. 10-38).

(ДД.ММ.ГГГГ) Чеботарев В.В. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба.

ОАО «РСТК» перечислило Чеботареву В.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией требования которой остались без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований Чеботарева В.В. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере 62 988,86 рублей, стоимости расходов на оплату услуг экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 629,88 рублей, штрафа и понесенных расходов, отказано (л.д. 45-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Центрального районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено. Принято по делу новое решение. Постановлено: «взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чеботарева В.В. страховое возмещение в размере 62 988 рублей 86 копеек, стоимость оплаты экспертного заключения в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 69 988 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 34 994 рубля 43 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 299 рублей 55 копеек».

В соответствии с Приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1117 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия от 17.03.2010 С N 1852 50 на осуществление страхования и от 17.03.2010 П N 1852 50 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания".

17.08.2015 года представитель Чеботарева В.В. по доверенности – Бурдыкин Д.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по вшеуказанному апелляционному определению от 21.07.2015 года (л.д.39).

Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате (№), по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате (№)-ЦО, предъявленного Бурдыкиным Д.А. по факту ДТП от 19.10.2014 года РСА, принято решение об отказе в компенсационной выплате (л.д. 52).

Не согласившись с данным ответом, Чеботарев В.В. обратился с иском в суд.

10.11.2016 года ООО МСК «Страж» было получено заявление представителя Чеботарева В.В. по доверенности – Бурдыкина Д.А. о страховой выплате, с приложением документов, согласно приложению к заявлению (л.д. 58-59, 60-61).

Рассмотрев указанное заявление, ООО МСК «Страж» направило в адрес Бурдыкина Д.А. письмо исх. (№) от 16.11.2016 года, указав в котором, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты (л.д. 62).

05.04.2017 года представитель Чеботарева В.В. по доверенности – Боброва Н.В. обратилась в ООО МСК «Страж» с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении страховой выплаты (л.д. 63-64, 65-66).

Рассмотрев претензию стороны истца, ООО МСК «Страж» направил мотивированный отказ за исх. (№) от 06.04.2017 года (л.д. 67).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку доплата страхового возмещения ОАО "РСТК", присужденная по решению суда, Чеботареву В.В. осуществлена не была, лицензия у данного общества отозвана, а сам страховщик исключен из соглашения о прямом возмещении убытков и признан банкротом, то страховое возмещение должно быть взыскано со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО МСК «Страж», на которую обязанность по возмещению ущерба возложена законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению (№) от 30.10.2014 года, составленному ООО «Эксперт ПРО»,стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа, составила 182 988,86 рублей. За производство экспертизы Чеботарев В.В. заплатил 7 000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного Чеботареву В.В. имущественного ущерба по представленным им доказательствам, в размере 182 988,86 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак Т030СР36 в результате ДТП 19.10.2014 года и подлежащий возмещению ООО МСК «Страж», составляет 62 988,86 рублей (182 988,86 – 120 000).

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ООО МСК «Страж» в пользу Чеботарева В.В. расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, поскольку экспертное заключение (№) было проведено 30.10.2014 года, а с заявление о страховом случае Чеботарев В.В. обратился в ОАО «РСТК» лишь (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, признать расходы истца по оплате услуг ООО «Эксперт ПРО» необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет средств страховщика в порядке ст. 15 ГК РФ, не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 494,43 рублей. (62 988,86х50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Кроме того, с таким заявлением ответчик к суду не обращался, доказательств в его обоснование не представлял.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные требования истцом не поддержаны.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 года судом не принимается во внимание, поскольку данные обзор не является законодательным актом, обязательным для применения судом. Кроме того, судом учитывается, что вступившими в законную силу решениями суда, истцу было отказано в праве на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, а также разъяснено право на подачу заявления о страховом возмещении в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, которой является ООО МСК «Страж».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, из которых 2 000 рублей за составление претензии, 5 000 руб. за составление иска, 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях,

В обоснование указанных требований истцом представлен договор (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), чек на сумму 2 000 рублей, акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), чек на сумму 5 000 рублей, акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), чек на сумму 5 000 рублей, акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), чек на сумму 5 000 рублей.

Факт оказания истцу юридической помощи и представление его интересов в суде подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание состоявшее в пользу истца решение, учитывая сложность спора, учитывая фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказанию юридической помощи, суд находит понесенные расходы на оказание юридических услуг подлежащими снижению до 15 000 руб., что отвечает критерию разумности и обоснованности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину, исходя из положений ст. 333.18 НК РФ, в размере 2 089,67 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «СТРАЖ» в пользу Чеботарева В.В. страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 988,86 рублей, штраф в сумме 31 494,43 рубля, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «СТРАЖ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 089,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 11.09.2017 года