Решение по делу № 2-410/2014 ~ М-437/2014 от 19.05.2014

Дело №2-410/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Поповича В.Н. к Беззатееву В.В. о взыскании денежных средств,

                                       УСТАНОВИЛ:

Попович В.Н. обратился в суд с иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, согласно условиям договора, вышеуказанная денежная сумма подлежала возврату. Однако денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке от возврата денежных средств уклоняется, просил взыскать в его пользу сумму долга в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% за 20 месяцев 19 дней в размере № руб.№ коп.; расходы по составлению доверенности в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец Попович В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - Михайлов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенному в заявлении.

Ответчик Беззатеев В.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. О причине неявки в суд не сообщил, письменных возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Как следует из материалов дела, что между Поповичем В.Н. и Беззатеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, по условиям которого между сторонами достигнуто соглашение по заключению основного договора по купле-продаже квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 3.1 договора, при подписании в счет оплаты цены за приобретаемое имущество и в обеспечении обязательств заключить основной договор истцом была передана денежная сумма- задаток- в размере № рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Беззатеев В.В. получил от Поповича В.Н. указанную сумму полностью.

Возражений против факта передачи указанных денежных средств суду не представлено.

Судом также установлено, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в обусловленный срок между сторонами не состоялось, при этом, ни одна из сторон сделки не обращалась к другой ни с предложением заключить основной договор, ни с требованием о понуждении к его заключению.

С учетом изложенного, в силу ч. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренный срок заключения основного договора истек, обязательства сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделка не состоялась, а ответчик не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, согласно положениям статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная денежная сумма в размере № рублей подлежит безусловному возвращению истцу независимо от причин не заключения основного договора купли-продажи, таким образом, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченные истцом денежные средства в размере № руб. ответчиком не возвращены до настоящего время, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20 месяцев 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.№ коп., также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 1107 ГК РФ и ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей № коп.

    Истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в размере № рублей.

     Рассматривая требование истца в этой части, суд исходит из того, что доверенность выдана сроком на три года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № руб.№ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

        Иск Поповича В.Н. удовлетворить: взыскать в его пользу с Беззатеева В.В. денежную сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № (<данные изъяты>) рубля; судебные расходы - возврат госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек; за составление доверенности № (<данные изъяты>) рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.

Судья                                                                       Т.И. Семисаженова

КОПИЯ ВЕРНА