Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-884/2015 от 22.05.2015

Гр. дело №2-796/087-2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                             г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО7, представителя третьих лиц ФИО12, ФИО13, по доверенности ФИО8,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО14 ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Совета директоров ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО17 ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Совета директоров ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, мотивируя тем, что согласно Протоколу заседания Совета директоров ФИО16 проведенному путем заочного голосования, тремя из пяти членов Совета директоров ФИО19 (ФИО2, ФИО1, ФИО4) рассмотрены вопросы и приняты решения, одно из которых: на основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества 2013 и 2014 годов и решения Советов директоров Общества, которые перечислены в Протоколе Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ года, Совет директоров общества рекомендует Годовому общему собранию акционеров Общества принять решение о прекращении полномочий Генерального директора Общества ФИО3 и избрание нового Генерального директора Общества. Совет директоров Общества рекомендует прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО3 мотивировать окончанием действия Трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ. С решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, он не согласен в части рекомендаций прекратить полномочия Генерального директора Общества по следующим основаниям: Совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью общества, контролирует деятельность исполнительных органов и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом. Уставом ФИО20», утвержденным Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес>, не предусмотрено право Совета директоров Общества принимать решения об избрании или прекращении полномочий Генерального директора Общества. В то же время, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) подотчетен Совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Подпунктом 8 пункта 14.2 Устава ФИО22» также предусмотрено, что образование единоличного исполнительного органа Общества и прекращение его полномочий является компетенцией Общего собрания акционеров Общества. Таким образом, Совет директоров ФИО23» не вправе принимать решения о прекращении полномочий Генерального директора ФИО21». Однако, в силу того, что Совет директоров является органом, осуществляющим общее руководство деятельностью Общества, указанный орган имеет право принимать решение рекомендовать общему Высшему органу управления Обществом о прекращении его полномочий как Генерального директора ФИО24 Считает, что оспариваемым решением создана непосредственная угроза нарушения его трудового права, в результате которой он может быть уволен с занимаемой должности, а также допущено нарушение норм трудового законодательства РФ. Из п.4 оспариваемого в части решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совет директоров Общества рекомендует прекратить его полномочия: на основании неисполнения решений Годового общего собрания акционеров, которые перечислены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании окончания действия трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Советом директоров ФИО25» ему вменяется, в том числе, совершение виновных действий за неисполнение Решений Годового общего собрания, которые перечислены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть прекращение полномочий будет регулироваться не положениями ст.278 ТК РФ, а подпадает под действие ст.81 ТК РФ. Решением Совета директоров ФИО26 ему объявлено 3 дисциплинарных взыскания: 1 выговор и 2 замечания. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение признано незаконным в части наложения на него как генерального директора дисциплинарных взысканий. Сведения о принятом решении суда им до всех челнов Совета директоров ФИО27, в том числе и до ответчиков, доведены до даты последнего заседания. При таких обстоятельствах, формулировка о неисполнении им решений Годового общего собрания акционеров, которые перечислены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенные в абз.1 п.4 оспариваемого в настоящем иске решения, является необоснованной и незаконной, нарушает положения ст.81 ТК РФ. Таким образом, трудовые отношения с ним как с Генеральным директором ФИО28» не прекращены, то есть формулировка об окончании срока действия Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в абз.2 п.4 оспариваемого решения является незаконной и необоснованной, противоречащей ст.19 ТК РФ, регулирующей трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Просит суд признать незаконным решение Совета директоров ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №3/15-5) в части рекомендаций Годовому общему собранию акционеров Общества принять решение о прекращении полномочий Генерального директора на основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества ФИО3 и избрании нового Генерального директора на основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества 2013 и 2014 года и решения Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 повестки дня решения Совета директоров); в части рекомендаций мотивировать прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО3 окончанием действия Трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> №№ отДД.ММ.ГГГГ он избран генеральным директором ФИО30» сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО31 в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и ФИО13 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полагал обоснованными, по основаниям, изложенным представителем истца, пояснив, что его доверители ФИО12 и ФИО13, как члены наблюдательного Совета директоров общества, не согласны с оспариваемым решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных в требованиях истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит суд рассмотреть иск без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является, в том числе, восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Установлено, что ФИО3 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ является Генеральным директором открытого акционерного общества ФИО34, 100% акций которого находится в собственности Российской Федерации. Срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран на должность генерального директора ФИО36» сроком на 3 года.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран генеральным директором ФИО33 сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола заседания Совета директоров ФИО32, проведенного путем заочного голосования, тремя из пяти членов Совета директоров ФИО35» (ФИО2, ФИО1, ФИО4) рассмотрены следующие вопросы и приняты решения:

1. Предварительно утвердить годовой отчет по итогам деятельности Общества в 2014 году.

2.Предварительно утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) по итогам деятельности Общества в 2014 году.

3. Рекомендовать Общему собранию акционеров Общества утвердить распределение чистой прибыли по итогам 2014 года в сумме 1700000 руб.;

- на выплату дивидендов - <данные изъяты> руб. (50%); резервный фонд – <данные изъяты>. (5%); на вознаграждение членов Совета директоров Общества (согласно расчету) – <данные изъяты>), из них: ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО9 – <данные изъяты> руб., ФИО4 – <данные изъяты> руб., за вознаграждение членов Ревизионной комиссии Общества <данные изъяты> руб. (5%), из них: ФИО10 – <данные изъяты>., ФИО11 <данные изъяты>.; на приобретение Обществом основных средств – <данные изъяты> руб. (20%).

4. На основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества 2013 года и 2014 года и решения Совета директоров Общества, которые перечислены в протоколе Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ года, Совет директоров общества рекомендует Годовому общему собранию акционеров Общества принять решение о прекращении полномочий Генерального директора Общества ФИО3 и избрание нового Генерального директора Общества.

Совет директоров Общества рекомендует прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО3 мотивировать окончанием действия Трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.64 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах, совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно ст.65 вышеуказанного закона, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров; увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом это отнесено к его компетенции; размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, если такое размещение не связано с увеличением уставного капитала общества, а также размещение обществом облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции; рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; использование резервного фонда и иных фондов общества; утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции; создание филиалов и открытие представительств общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества; одобрение крупных сделок в случаях, одобрение сделок, утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним; принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества; обращение с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества это отнесено к его компетенции; иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, Совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью общества, контролирует деятельность исполнительных органов и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом.

Согласно Устава ФИО37 утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в <адрес>, не предусмотрено право Совета директоров Общества принимать решения об избрании или прекращении полномочий Генерального директора Общества.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно ст.48 ч.1 п.п.8 вышеуказанного закона, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 8 п.14.2 Устава ФИО40» предусмотрено, что образование единоличного органа Общества и прекращение его полномочий является компетенцией Общего собрания акционеров Общества.

В связи с чем, суд полагает, что Совет директоров ФИО39» не вправе был принимать решение о прекращении полномочий Генерального директора ФИО41 а вправе был рекомендовать общему Высшему органу управления Обществом о прекращении полномочий ФИО3 как Генерального директора ФИО38

Как следует из п.4 оспариваемого в части решения от ДД.ММ.ГГГГ года, Совет директоров Общества рекомендует прекратить полномочия ФИО3 на основании неисполнения решений Годового общего собрания акционеров, которые перечислены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года; также на основании окончания действия трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Совета директоров ФИО42» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО3 объявлено 3 дисциплинарных взыскания: 1 выговор и 2 замечания.

Согласно решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: признать незаконным решение Совета директоров ФИО43» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) в части: - наложения на генерального директора ФИО46» ФИО3 дисциплинарного взыскания в форме выговора за неисполнение п. 3 годового общего собрания акционеров ФИО44» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли в части осуществления выплат вознаграждения членам Совета директоров, оформленного распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расп (п. 1 повестки дня решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ года); - наложения на генерального директора ФИО45» ФИО3 дисциплинарного взыскания в форме замечания за неисполнение п. 3 годового общего собрания акционеров ФИО47 ФИО48» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли, в части осуществления выплат вознаграждения членам Совета директоров, оформленного распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расп (п. 2 повестки дня решения совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ года); - наложения на генерального директора ФИО49 ФИО3 дисциплинарного взыскания в форме замечания за неисполнение пп. «д» п. 10 распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права собственности ФИО50 на переданное ему в порядке приватизации имущество (п. 3 повестки дня решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что формулировка о неисполнении ФИО3 решений Годового общего собрания акционеров, которые перечислены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, изложенная в абз.1 п.4 оспариваемого решения, является необоснованной и незаконной.

Как следует из ст.19 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран генеральным директором ФИО51» сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный факт также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, трудовые отношения с ФИО3 как с Генеральным директором ФИО52 не прекращены, в связи с чем формулировка об окончании срока действия Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в абз.2 п.4 оспариваемого решения является также необоснованной и незаконной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО53», ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Совета директоров ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета директоров ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№ в части рекомендаций Годовому общему собранию акционеров Общества принять решение о прекращении полномочий Генерального директора на основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества ФИО3 и избрании нового Генерального директора на основании неисполнения Решений Годового общего собрания акционеров Общества 2013 года и 2014 года и решения Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 повестки дня решения Совета директоров); в части рекомендаций мотивировать прекращение полномочий Генерального директора Общества ФИО3 окончанием действия Трудового договора, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: