Решение по делу № 2-278/2015 ~ М-308/2015 от 27.07.2015

    Дело № 2-278/2015

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2015 г.                                                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкой Т.В. к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов по договору о выдаче кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь в суд с иском к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов, Ильницкая Т.В. просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ильницкой Т.В., находящиеся у ответчика: копию договора № ... от ... г., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты ... от ... г. по день подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что между Ильницкой Т.В. и ПАО «МТС Банк» был заключен договор №... от ... г. о выдаче кредитной карты № .... По условиям договора ПАО «МТС Банк» был открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.02.2015 года в ПАО «МТС Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были.

            Истец Ильницкая Т.В. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В ходатайстве, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

           Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще уведомлен.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, между ПАО «МТС Банк» (кредитором) и Ильницкой Т.В. (заемщиком) заключен договор № ... о выдаче кредитной карты № ....

           Как указывает истец в своем заявлении, 26.02.2015 г. она направила ответчику претензию, в котором просила Банк предоставить копии документов по кредитным делам заемщика, а именно: копию договора № ... от ... г., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты ... от ... г. на момент подачи искового заявления.

             Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

             Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п.32 Правил, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Истцом не представлены доказательства получения ответчиком указанной претензии – уведомление о получении заказного письма (отказа в его получении) либо распечатка с сайта ФГУП «Почта Россия» о получении банком заказного письма (отказа в его получении).

           Из представленной претензии Ильницкой Т.В. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представил доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию.

             Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Таким образом, при заключении вышеуказанных кредитных договоров заемщик Ильницкая Т.В. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: Заявку на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. При этом истец была согласна со всеми условиями Банка, обязалась их соблюдать, ознакомлена со стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт того, что при заключении договора Ильницкая Т.В. была ознакомлена со всеми условиями этого договора и получила копии документов, содержащих такие условия, истцом не представлено.

Также в материалах дела не имеется достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика, и получения им требования о предоставлении истцу копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

           Кроме того, в претензии и реестре почтовых отправлений указаны разные адреса получателя.

              Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств.

              Так, в порядке подготовки дела к судебному заседанию судом истцу направлялась и ею получена копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, в котором истцу Ильницкой Т.В. в срок к 18.08.2015 г. предлагалось уточнить исковые требования, указав, что должно быть отражено в расширенной выписке по лицевому счету (то есть что собой представляет расширенная выписка по лицевому счету); указать месторасположения офиса банка, в котором заключался кредитный договор; доказательства невозможности обращения в офис банка, в котором заключался кредитный договор; представить документы, подтверждающие получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение банка от выдачи запрашиваемых документов.

        Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

        В связи с тем, что требование Ильницкой Т.В. о предоставлении копий кредитных договоров, приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

        Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договоров на момент подачи искового заявления на момент подачи искового заявления в суд. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

          По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

        Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.

          Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.

           В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ПАО «МТС Банк» были нарушены какие-либо его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Ильницкой Т.В. к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов по договору о выдаче кредитной карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015 г.

Председательствующий судья                                                           Чупошев Е.Н.

СОГЛАСОВАНО