Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 29.04.2014

                                                                                                                        Дело № 1-78-2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                               27 мая 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Коржовой А.С., подсудимого Вялых С.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вялых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вялых С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Вялых С.В. проходил по <адрес>. Проходя возле дома №, принадлежащего ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Вялых С.В. подошел ко двору домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор ФИО2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая ФИО2, Вялых С.В. подошел к сараю и через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил ручную пилу (ножовку) стоимостью <данные изъяты>, топор с топорищем стоимостью <данные изъяты>, молоток с рукояткой стоимостью <данные изъяты>, топор-колун стоимостью <данные изъяты>, 15 метров провода медного в двойной изоляции марки ПУГВВ-П 2x1,5 стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, ключ разводной фирмы «Управдом» длиной 250 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ разводной фирмы «Управдом» длиной 200 мм стоимостью <данные изъяты> ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 24x22 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 19x17 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 14x13 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 14x12 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 13x12 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 12x10 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 9x8 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ «CHROME VANADIUM» открытый двухсторонний 7x6 мм стоимостью <данные изъяты>. После чего Вялых С.В. с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего Вялых С.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб.

Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Вялых С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Вялых С.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Вялых С.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Вялых С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Вялых С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Вялых С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Вялых С.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Вялых С.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Вялых С.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Коржова А.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Вялых С.В.

Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Вялых С.В.

Вялых С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вялых С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вялых С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Вялых С.В.

Действия подсудимого Вялых С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у <данные изъяты> Вялых С.В. не состоит.

Вялых С.В. не судим, обратился с явкой с повинной, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Вялых С.В., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вялых С.В., по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Вялых С.В. не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Вялых С.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Вялых С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.      

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░