Решение по делу № 2-3934/2015 ~ М-3219/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об обязании прекратить нарушение ее права собственника домовладения, расположенного по адресу М.О. <адрес>, обязав за собственный счет: на части пристройки жилого дома под литером А,1 произвести работы по монтажу снегозадерживающих устройств и водозаборного желоба, произвести демонтаж крыши пристройки жилого дома под литером А,2, и произвести монтаж крыши с уклоном на земельный участок, расположенный по адресу М.О. <адрес>.

Истица (по встречному иску) предъявила иск к ответчице, просила обязать ответчицу снести или перенести баню из бруса лит. Г9, площадью застройки 17,2 кв.м., а так же террасу лит. Г10 примыкающую к строению бани площадью застройки 12 кв.м., возведенные на земельном участке с КН 50:31:0040812:274, по адресу М.О. <адрес> на расстоянии не менее трех метров от принадлежащих ей строений и забора. Оборудовать снегозадерживающие устройства на крыше бани, взыскании с ответчика материального ущерба в размере 35860 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что истица является собственником земельного участка ? части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчица является соседкой. На основании Справки о переадресации объекта недвижимости их адрес был изменен. Дом построен в пятидесятых годах на двух хозяев. Несколько лет назад ответчица сломала свою часть деревянной террасы и построила на этом месте двухэтажную пристройку, большую по размеру, чем бывшая терраса. Крыша пристройки спланирована таким образом, что ее часть имеет уклон на террасу истицы.

В результате этого вся вода и снег падают непосредственно в ее огород, из-за чего гибнут растения, и на трубы центрального отопления, которые проходят вдоль забора.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Истица ФИО2 (ответчица по первоначальному иску) встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собстенности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м. с КН 50:31:0040812:0001, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке имеется жилой дом, а так же хозяйственные строения и сооружения.

Смежный земельный участок с КН 50:31:0040812:274 принадлежит ответчику.

На данном земельном участке ответчик возвела баню из бруса лит. Г9 площадью застройки 17,2 кв.м., а так же террасу лит. Г10, примыкающую к строению бани площадью застройки 12 кв.м. Указанные строения расположены на линии смежной границы с ее земельным участком на расстоянии 0,38-0,7 м от забора и возведенного ею в 2005г. навеса.

Считает, что ответчиком возведены в нарушении градостроительного законодательства, так же нарушены противопожарные, санитарные нормы и правила.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, истца, ответчика, суд считает, исковые требования как первоначальные, так встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником земельным участком ? части дома, расположенный по адресу <адрес>/., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации (л.д.8).

Судом установлено, что ответчица ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 88).

Согласно заключения специалиста №-Ф/15, выводы

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав истицы со стороны ответчика, более того требования истицы являются не обоснованными, опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст. ст.3,2, 56,57,61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, а равно как и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов