Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2014 ~ М-2262/2014 от 16.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцехович Г.М. к Войцехович Ф.Ф. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Войцеховичу Ф.Ф., в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО был предоставлен земельный участок в районе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения индивидуального жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом построили на отведенном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором истец проживала до момента смерти супруга и продолжает проживать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО умер, не оформив надлежащим образом жилой дом.

После смерти с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего ФИО истец.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля спорного недвижимого имущества, оставшееся после смерти супруга, было включено в состав наследства.

В настоящее время истец не может в законном порядке оформить 1/2 долю жилого дома, в связи с чем, ФИО вынуждена обратиться в суд.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени, месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 22, л.д. 33-35), в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Истец направила в суд представителя по доверенности (л.д. 6) Печенегина А.В., ответчик Войцехович Ф.Ф. направил в суд отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо Войцехович Н.В. в суд также не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

В предварительном судебном заседании, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена дочь истицы и ФИО – Вегнер Н.В., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то, что извещения были направлены участникам процесса заблаговременно, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца Печенегина А.В., на месте, определил, рассмотреть дело в судебном заседании при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Печенегин А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Войцехович Г.М. (до регистрации брака фамилия ФИО) заключила брак с ФИО (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил типовой договор с отделом архитектуры и градостроительства Минусинского Совета народных депутатов, согласно которому ФИО взял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м. в городе Минусинске в районе <данные изъяты> (л.д. 13). К типовому договору был составлен акт «Об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками», а также генплан постройки (л.д. 14, л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, сын ответчика по делу – ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

В своем ответе нотариус Минусинского нотариального округа Сидорова Н.М. пояснила, что к имуществу ФИО после его смерти заведено наследственное дело № С заявлениями о выдаче наследства обратились Войцехович Ф.Ф. (отец умершего), а также Войцехович Н.В. (третье лицо по делу Вегнер Н.В., дочь умершего). Дополнительно нотариус пояснила, что в настоящее время свидетельства о праве на наследство не выданы, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 39).

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Войцехович Ф.Ф. (ответчик по делу) обратился в суд с иском, в котором просил суд включить имущество в состав наследство в виде незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти сына ФИО Решение вступило в законную силу 28 декабря 2006 года (л.д. 9-9 оборот). При этом решением суда от 15 декабря 2006 года, было установлено, что ФИО фактически приобрел право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством спорного жилого дома, так как дом был возведен в период брака с Войцехович Г.М. (л.д. 9 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при жизни фактическими собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО и Войцехович Г.М., которые при жизни не оформили свои права в установленном законном порядке, что подтверждается сведениями:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минусинского отдела (л.д. 18, л.д. 44);

- филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 19-20);

- администрации комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска (л.д. 21, л.д. 30);

- филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 40);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края г. Красноярска (л.д. 45);

- территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае г. Красноярска (л.д. 47).

Зарегистрированные права на земельный участок, на котором располагается спорное жилое помещение, также отсутствуют (л.д. 43).

Несмотря на то, что зарегистрированные права на дом отсутствуют, но он имеет фиксированную площадь <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № (л.д. 10).

Закон предусматривает, что переживший супруг, вправе требовать выдела себе в собственность 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. В этой части от ответчика и третьих лиц возражений не поступило. Сведений о том, что имущество не является совместной собственностью супругов, в материалах дела отсутствуют.

Вступившее в законную силу решение суда от 15 декабря 2006 года, анализ перечисленных документов, свидетельствует о том, что истец Войцехович Г.М. фактически являлась собственником жилого дома с момента его строительства в период брака с ФИО.. Основным критерием удовлетворения требований является еще то, что в настоящее время на 1/2 долю жилого помещения отсутствует спор, отсутствуют правопритязания со стороны ответчика, а также иного наследника (Вегнер Н.В.), является основанием для официального закрепления права собственности.

В настоящее время истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, в связи с тем, что при жизни супруг истца ФИО не зарегистрировал права на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Войцехович Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой: <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2014 года.