Решение по делу № 2-1997/2018 ~ М-1472/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1997/2018

24RS0004-01-2018-001818-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КапиталРост» к Маслюкова Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталРост» обратилось в суд с указанным иском к Маслюкова Е.Л., мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «КапиталРост» и Маслюкова Е.Л. заключен договор займа (ипотеки) №/К на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 388 026 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму долга и выплатить в срок причитающиеся проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор о залоге, предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Самоцветы», <адрес>, участок №А с кадастровым номером № оцененный сторонами в 150 000 рублей. Однако обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит суд взыскать с Маслюкова Е.Л. в пользу истца сумму займа в размере 388 026 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 65 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в в размере 349 223 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 222 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «КапиталРост» - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, сроком на два года, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся, несмотря на то, что Маслюкова Е.Л. получила досудебную претензию.

Ответчик Маслюкова Е.Л. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении повестки Маслюкова Е.Л.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика, ее волеизъявлением, не препятствующим рассмотрению гражданского дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КапиталРост» и Маслюкова Е.Л. заключен договор займа (ипотеки) №/К на индивидуальное жилищное строительство, согласно условий которого ООО «КапиталРост» передал Маслюкова Е.Л. денежные средства в размере 388 026 рублей на срок 3 месяца, а Маслюкова Е.Л. обязалась в срок вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты (л.д.9-14).

Из п. 1.2 договора займа следует, что заем предоставляется для целевого использования - индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Самоцветы», <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.3 договора займа, заем предоставляется в безналичной форме, сроком на 3 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, которая считается с момента зачисления вышеуказанной суммы займа на счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за весь период пользования денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в сумме 65 000 рублей.

<дата> истец перечислил вышеуказанные денежные средства на банковский счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.18).

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и договорных процентов Маслюкова Е.Л. не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.         

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 388 026 рублей, договорных процентов в размере 65 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 349 223 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 388 026 руб. 00 коп. * 1 % * 90 дней = 349 223 рублей 40 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, однако в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, условия договора займа, установленный договором размер процентов за пользование суммой кредита, период просрочки возврата кредита, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, заявленный ко взысканию, является завышенным и не соответствующим последствиям нарушений обязательства и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с Договором залога земельного участка (ипотеки) №/К от <дата>, а также п. 6.2. договора займа обеспечением обязательств по договору займа является залог (ипотека) земельного участка в силу договора, для индивидуального жилищного строительства на котором предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящееся в залоге у Займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Самоцветы», <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером № (далее - "Участок"). Стороны оценили участок на сумму 150 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-17).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Самоцветы», <адрес>, участок №А с кадастровым номером №.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом суд исходит из того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.    

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17222 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.7)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КапиталРост» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслюкова Е.Л. в пользу ООО «КапиталРост» сумму займа в размере 388 026 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявление в размере 17 222 рублей 50 копеек. Всего взыскать сумму в размере 520 248 рублей 50 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Самоцветы», <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Е.С.Воронова