Приговор по делу № 1-49/2019 от 20.03.2019

Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск                 11 апреля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого Попова Сергея Павловича,

защитника: адвоката Бенадикина А.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов С.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Попов С.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, действуя в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, и имея осведомленность о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного следствием лица, материалы по которому выделены в отдельное производство, посредством его заказа в сети Интернет через мобильное приложение <адрес> с последующим его получением в «тайнике-закладке», используя личный мобильный телефон, осуществил заказ наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в указанном приложении, затем произвел оплату заказа данного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, после чего в приложении этого же мобильного телефона ему пришло сообщение с координатами и описанием места закладки наркотического средства. По указанным координатам Попов С.П. направился в <адрес>, где в «тайнике-закладке» обнаружил наркотическое средство в значительном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете, и незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта в период времени, предшествующий № ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Попов С.П. положил наркотическое средство в значительном размере в карман одетых на нём шорт, и стал совершать действия по незаконному его хранению без цели сбыта, вернувшись из <адрес> по месту своего жительства и регистрации: <адрес>, а затем на автомобиле № № №, совместно с А.Р.Р. выехал в <адрес>. В районе автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, Попов С.П. из кармана шорт переложил полимерный пакет с вышеуказанным веществом в карман на спинке переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, занимаемом им, чем продолжил осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с № по № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой установлено, что изъятое у Попова С.П. и представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <адрес>, которое является производным наркотического средства <адрес> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенным в Список I, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер данного наркотического средства относится к категории значительного.

Кроме того, Попов С.П., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий №, находясь на территории <адрес> в районе автозаправочной станции в <адрес> в салоне автомобиля № №, в котором он совместно с А.Р.Р. направлялся в <адрес> из <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл гражданину А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем угощения наркотическое средство, в неустановленном количестве, часть из которого А.Р.Р. употребил внутрь своего организма путем курения через полимерную трубку (копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения А.Р.Р.) в салоне автомобиля №, а часть была обнаружена в следовых количествах на внутренней поверхности полимерной трубки, изъятой в ходе проведения досмотра А.Р.Р.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятой в ходе досмотра у А.Р.Р. полимерной трубке и представленной на экспертизу обнаружены следы наркотического средства - <адрес>, которое является производным наркотического средства <адрес>, и в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенным в Список I.

Подсудимый Попов С.П. с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.П. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Попов С.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Попова С.П. не выявлено.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов-психиатров, которые оснований подвергать сомнению не имеется, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступлений Попов С.П. был вменяем, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попов С.П. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Попов С.П. не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, признан <адрес> к военной службе, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по прежнему месту работы (<адрес>) также характеризовался положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно явился с повинной, сожалеет о случившемся, имеет травму глаза, в результате которой утратил зрение на один глаз.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка – П.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Попов С.П. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, давал подробные признательные показания, сообщив следствию значимую для дела информацию об обстоятельствах совершения каждого из двух преступлений, а в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей: П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову С.П. по обоим преступлениям, суд не усматривает, при этом не находя оснований для признания таковым совершение Поповым С.П. преступлений в состоянии наркотического опьянения, поскольку из фабулы обвинения не следует, что преступления совершены Поповым С.П. в состоянии опьянения, а также не представлено доказательств того, что ещё до употребления наркотического средства у Попова С.П. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову С.П. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что иной вид наказания санкцией части первой статьи 228.1 УК РФ не предусмотрен, а предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ иные виды наказаний при совокупности преступлений не смогут обеспечить решение задач и осуществление целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом по каждому преступлению, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания Попову С.П. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что по смыслу закона, если в результате применения положений ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Данный предел является для осужденного максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При этом, суд считает возможным назначить Попову С.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания.

Назначая подсудимому условное наказание, суд принимает во внимание его поведение во время и после совершения преступления, те обстоятельства, что Попов С.П. фактически характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей поселка на него не поступало, был трудоустроен, где также положительно характеризовался, воспитывает троих детей, имеет травму <адрес>, он раскаялся в содеянном, свою вину осознал, от уголовной ответственности уйти не пытался, а также суд, исходя из положения части 2 статьи 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Поскольку согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.П. признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, суд не считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Несмотря на наличие в действиях Попова С.П. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом социального положения подсудимого, данных о его семье, суд считает возможным не применять к Попову С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА СЕРГЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить ПОПОВУ СЕРГЕЮ ПАВЛОВИЧУ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Попова С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с полимерной бутылкой внутри, бумажный конверт с полимерной трубкой внутри, бумажный конверт с наркотическим средством <адрес>), которое является производным наркотического средства <адрес>, общей массой 0,49 грамма в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу;

- машинный носитель информации – компакт диск CD-R «VS», на поверхности которого имеется наклейка с рукописной надписью: «№», с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Попова С.П., хранящиеся при уголовном деле – ХРАНИТЬ при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Попов С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                          Н.Н. Панченко