Приговор по делу № 1-36/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «13» мая 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого Кириллова Е.В.,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

.

установил:

    Кириллов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Кириллов Е.В., зашел в прихожую квартиры по адресу: <адрес> к знакомому Потерпевший №1, чтобы занять у него денег. После того, как на его крики выйти к нему, никто не откликнулся, Кириллов Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая незаконность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят преступный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, находившиеся во внутреннем левом кармане мужской куртки, висевшей в шкафу вышеуказанного помещения, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Кириллов Е.В. с похищенным деньгами скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кириллова Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимым Кирилловым Е.В. и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Григорьев М.Ю., защитник адвокат Фаизов М.Н., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отношении подсудимого Кириллова Е.В. без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, претензий к Кириллову Е.В. не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый Кириллов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Кириллова Е.В. в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия Кириллова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Кириллову Е.В., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Кириллова Е.В., суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириллова Е.В. судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Кириллова Е.В., без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Кирилловым Е.В. оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириллова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кириллову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.