Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 ~ М-1224/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1278/2021

УИД 26RS0014-01-2021-002397-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021 года                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Креховой П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Ванджашу Константину Лаврентьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском к Ванджашу К.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска представитель указал, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 12 000 руб., на срок 14 дней образовалась задолженность в сумме 72 300 руб. (12 000 руб. основной долг, 60 300 руб. проценты за пользование займом).

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

О взыскании данной суммы мировым судьей СУ №4 Изобильненского района СК выносился судебный приказ, которой впоследствии по заявлению ответчика отменен.

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать с Ванджаша Константина Лаврентьевича в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: сумма основного долга 12 000 руб., проценты за пользование займом - 60 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., общая сумма ко взысканию 74 669 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

          Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком Ванджаш К.Л. на сумму 12 000 руб., на срок 14 дней под 730% годовых, образовалась задолженность в сумме 72 300 руб. (12 000 руб. основной долг, 60 300 руб. проценты за пользование займом), которую, представитель истца просил взыскать.

Граждане и юридические лица, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Истец условия договора займа выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от 14.10.2014г., подписанным Заемщиком лично.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок     не выплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 72 300 руб. (12 000 руб. основной долг, 60 300 руб. проценты за пользование займом), тем самым нарушила ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу договор займа был заключен после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Процентная ставка, согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена в размере 730% годовых.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.01993 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Сумма процентов, начисленная истцом, не превышает пределы установленные законом и подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу закона государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 369 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 60 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 369 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░