Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2019 от 25.04.2019

Судебный участок № 14

Мировой судья А.С. Смирнова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дворецкой С. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску АО «Карелгаз» к Дворецкой С. В., Гарлоеву Р. Р., Гарлоевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за газ,

установил:

АО «Карелгаз» обратилось в суд с иском к Дворецкой С.В., Гарлоеву Р.Р., Гарлоевой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7780,36 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 13.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Дворецкая С.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования АО «Карелгаз» несмотря на установленный факт погашения ею взыскиваемой задолженности до принятия решения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались судом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Дворецкая С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гарлоева Е.А., Гарлоев Р.Р. зарегистрированы в нем в качестве членов семьи нанимателя.

На основании ст.39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие у ответчиков задолженности по внесению платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7780,36 рублей в размере 18467,11 рублей.

В письменных возражениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дворецкая С.В. указала о погашении задолженности перед истцом, представила квитанцию об уплате в адрес АО «Карелгаз» суммы 23499,80 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеназванное заочное решение об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за газ в размере 7780,63 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

При этом указано о том, что решение в части взысканной суммы задолженности в размере 7780,36 рублей считать исполненным.

Суд полагает указанное решение об удовлетворении иска основанным на неверном применении норм процессуального и материального права.

Учитывая, что предметом иска являлось взыскание задолженности ответчиков по оплате за газ в конкретной сумме за конкретный период, при этом судом установлено, что до вынесения судом решения по существу требований такая задолженность ответчиком была погашена и на момент принятия решения отсутствовала, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска по делу и ее взыскания у суда не имелось, в удовлетворении иска следует отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до принятия решения по делу.

При этом, исходя из разъяснений, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком является его правом, а не обязанностью, то возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные тем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 13.03.2019 по гражданскому делу по иску АО «Карелгаз» к Дворецкой С. В., Гарлоеву Р. Р., Гарлоевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за газ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска АО «Карелгаз» отказать.

Взыскать солидарно с Дворецкой С. В., Гарлоева Р. Р., Гарлоевой Е. А. в пользу АО «Карелгаз» судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

Судья К.А. Кипятков