Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2019 от 08.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Шимохина Р.В.,

представителя потерпевшей стороны                     ФИО2,

подсудимого Голофаст К.П.,

защитника адвоката Оленина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голофаст Кирилла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голофаст К.П. в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Голофаст К.П. в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил хищение денежных средств ФИО4 при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 в период времени с 19 часов 13 минут по 20 часов 53 минуты Голофаст К.П., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении салона связи «Мобильные телесистемы», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с помощью заранее приисканного ключа открыл замки дверцы отделения для хранения денежных средств терминала оплаты «Qiwi» №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего рукой незаконно проник в вышеуказанное отделение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами Голофаст К.П. с места преступления скрылся. Далее, 02 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 36 минут, Голофаст К.П., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении салона связи «Мобильные телесистемы», расположенного по адресу: <адрес>, павильон 19, с помощью заранее приисканного ключа открыл замки дверцы отделения для хранения денежных средств терминала оплаты «Qiwi» №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего рукой незаконно проник в вышеуказанное отделение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 470 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего с похищенными денежными средствами Голофаст К.П. с места преступления скрылся. Всеми вышеуказанными похищенными денежными средствами Голофаст К.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 070 рублей.

Подсудимый Голофаст К.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Голофаст К.П., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Голофаст К.П. в период времени с 19 часов 13 минут 21 января 2019 года по 19 часов 36 минут 02 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Голофаст К.П. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Голофаст К.П. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Голофаст К.П. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Голофаст К.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Голофаст К.П., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Голофаст К.П. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Голофаст К.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Голофаст К.П.: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и месту воинской службы характеризовался положительно, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Голофаст К.П. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Голофаст К.П. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания Голофаст К.П. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: терминал оплаты «Qiwi» №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым вернуть ФИО4, 2 замка и 2 ключа, замок стеккера, хранящиеся у свидетеля ФИО5, суд полагает необходимым оставить ФИО6; ключ охранной сигнализации, хранящийся у свидетеля ФИО7, суд полагает необходимым оставить ФИО7; объяснение Голофаст К.П., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2; распечатки работы терминала, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 о взыскании с Голофаст Кирилла Петровича 19070 рублей, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голофаст Кирилла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голофаст К.П., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голофаст Кириллу Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 о взыскании с Голофаст Кирилла Петровича 19070 рублей удовлетворить, взыскать с Голофаст Кирилла Петровича в пользу ФИО2 19070 рублей.

Вещественные доказательства: терминал оплаты «Qiwi» №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», вернуть ФИО4; 2 замка и 2 ключа, замок стеккера, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить ФИО6; ключ охранной сигнализации, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить ФИО7; объяснение Голофаст К.П., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2; распечатки работы терминала, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                             М.А.Клуева