Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-7239/2014 от 30.12.2014

Дело № 1194/15                             Р е ш е н и е

                                           именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Кутищевой В.А.

с участием :    представителя истца по доверенности Кудаева Р.В.

                     представителя ответчика по доверенности Котлярова В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения.

                                                          у с т а н о в и л :

          Мещерикова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя    Галинских А.В.., управлявшего автомобилем    Ниссан Тиана государственный регистрационный знак     №, произошло ДТП, в котором принадлежащий ей автомобиль     АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

       Галинских А.В. застраховал свою ответственность в ФИО9 по договору ОСАГО и по договору ДГО.

       Согласно заключению, составленному автомобильной независимой экспертизой ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 231457,49 руб., за услуги эксперта уплачено 7000 руб.

        С заявлением о возмещении убытков она обратилась к страховщику причинителя вреда ДД.ММ.ГГГГ, предоставив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила страховую выплату в размере 120000 руб. по договору ОСАГОР, и 62171,83 руб. по договору ДГО, а всего перечислила 182171,83 руб.

      Поскольку страховая компания не произвела выплату в полном объеме, она обратилась в суд, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 49285,66 руб., расходы на оплату заключения- 7000 руб., почтовые расходы – 644,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя (л.д.4-6).

    После обращения истца Мещеряковой Н.П. в суд страховая компания произвела выплату 49285, 66 руб. платежным поручением от 12 января 2015 г. ( л.д.39)

     В судебное заседание истец Мещерикова Н,П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 28).

      Представитель истца Кудаев Р.В.исковые требования в части взыскания страховой выплаты не поддержал в связи с их удовлетворением, просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта -7000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг -1100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб.

     В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

         На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда ответчик признал, что подтверждается актом о страховом случае и копиями платежных поручений от 04.12.2014г. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Вместе с тем страховая компания не возместила потерпевшей ее расходы на оплату экспертного заключения, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая действовала на момент страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       Как установлено судом, заявление со всеми документами страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере.

       Истцом Мещериковой НП. принимались меры к досудебному урегулированию спора - она обратилась с претензией к страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, однако в полном размере страховое возмещение выплачено не было.

       В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13    Закона о защите прав потребителей.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

        Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

       Ответчик выплатил истцу Мещериковой Н.П. 49285,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ, когда дело находилось в производстве Ленинского районного суда. Кроме того, расходы на оплату экспертного заключения не были оплачены.

     С учетом изложенных обстоятельств сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 28142, 83 руб.(49285,66 +7000 ):2 ).

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям      применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца состоят из уплаченной суммы почтовых расходов 644,85 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые     состоят из расходов по оплате услуг по сбору документов и представлению в страховую компанию, составлению досудебной претензии, искового заявления и представления интересов истца в суде., подтверждаются представленными документами ( л.д. 31-34).

Учитывая сложность дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере -12000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1937,92 руб. исходя из цены иска 57930,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы -7000 руб., почтовые расходы – 644, 85 руб., штраф в размере 28142,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя -12000 руб., а всего взыскать    48787 ( сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят семь ) руб.68 коп.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход бюджета в размере      1937 ( одна тысяча девятьсот тридцать семь ) руб. 92 коп.

.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                     Е.Д.Шишкина