Решение по делу № 12-121/2016 от 20.05.2016

Дело №12-121/16

РЕШЕНИЕ

07 июня 2016 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края ФИО3, рассмотрев жалобу Ершова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Д.М. по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

    установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.М. признан виновным в совершении Административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поступившей в Добрянский районный суд <адрес> в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 просит постановление отменить. Жалоба мотивирована Тём, что мировой судья не приняла меры к всестороннему и полному рассмотрению дела, не устранила имеющиеся по делу сомнения, поскольку событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, также в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушения им тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ. около № часов не имело места. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его вины. Обстоятельства, необходимые для привлечения к административной ответственности, не установлены, факт нарушения тишины не подтвержден, признаки шума никем, кроме ФИО2, не зафиксированы. Его вина Отсутствует. Уровень доносившегося шума не выявлен, какими-либо средствами не зафиксирован.

В судебном заседании Ершов Д.М. на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, смотрел фильм, занимался домашними делами. Шума в квартире он не допускал, так как на следующий день ему необходимо было идти на работу, пения в караоке не было.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время до № часов из <адрес> доносился громкий шум, пение в караоке женским голосом. Она спускалась к вышеуказанной квартире, убедилась, что шум доносился именно из указанного жилого помещения. Она сообщила в полицию о нарушении тишины и покоя. Перед приездом сотрудников полиции находившиеся в <адрес> граждане покинули жилое помещение. Ранее Ершов Д.М. также Допускал нарушение тишины в доме, включал громко музыку в позднее время, о чем она Сообщала в правоохранительные органы. Ей не известно, слышали ли другие соседи шум, доносившийся из квартиры Ершова Д.М.

Заслушав Ершова Д.М., потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Примечание к указанной норме закона к защищаемым помещениями и территориями для целей настоящей статьи относит...квартиры жилых домов..., а к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров,

радиоприемников, магнитофонов и других); крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

Ночным временем признается время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня по местному времени в рабочие дни.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ. консультантом отдела муниципального контроля администрации Добрянского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ. в № по адресу: <адрес> Ершов Д.М. допустил шум, тем самым мешал отдыхать в ночное время потерпевшей ФИО2

Исходя из представленных документов, протокол был составлен на основании заявления ФИО2, жильца <адрес>, в соответствии с которым в ночное время с № часов соседи из <адрес> нарушали тишину, мешали ей отдыхать.

Согласно объяснениям Ершова Д.М., отобранным ДД.ММ.ГГГГ., факт нарушения им тишины не выявлен, услышанные соседкой звуки могли исходить из любой другой квартиры.

Из содержания справки, составленной сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе работы по сообщению ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью опроса Ершова Д.М.. Дверь в квартиру никто не открыл в квартире было тихо.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельства совершения Ершовым Д.М. вмененного ему правонарушения не установлены.

в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется административное правонарушение и которым данном случае возбуждается дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела муниципального контроля администрации <адрес> поселения составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в

№ по адресу: <адрес> Ершов Д.М. допустил шум, тем Самым мешал отдыхать в ночное время потерпевшей ФИО2

Между тем, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, то есть конкретные действия Ершова Д.М., совершенные в нарушение Тишины и покоя граждан, не указаны, то есть событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не раскрыто.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их
значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствие в протоколе об
административном правонарушении указания на событие административного правонарушения
является существенным недостатком.

Кроме того, события изложены в протоколе на основании заявления потерпевшей и не
согласуются с иным доказательствами по делу, что повлекло за собой неустранимые сомнения
в обстоятельствах дела.

В этой связи протокол об административном правонарушении от 06.04.2016г. в
отношении Ершова Д.М. нельзя признать допустимым доказательством.

Мировому судье в данном случае при решении вопроса о принятии к производству дела

об    административном правонарушении следовало вернуть протокол об административном
правонарушении лицу его составившему для устранения недостатков.

Постановление о привлечении Ершова Д.М. виновным в совершении
административного правонарушения основано на протоколе об административном
правонарушении и объяснениях потерпевшей.

ка При этом мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, имеющимся в
материалах дела, а также объяснениям Ершова Д.М. в совокупности с другими
Доказательствами.

В то же время, анализируя имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том,
что событие правонарушения, вмененного в вину Ершову Д.М. не нашло своего
Подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
Ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Производство по делу
следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,

решил а:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г.
«Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Ершова ФИО5

ФИО5 - прекратить.

Судья (подпись)

Копия верна: М.Ю. Дьяченко