Решение по делу № 12-577/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-577/2020

УИД 24RS0056-01-2020-003877-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     «18» июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Козловского Виктора Викторовича на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Демченко Е.Е. № 07/11.Дл/158 от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Козловского Виктора Викторовича,

установил:

Постановлением № 07/11.Дл/158 от 04.06.2020 года Козловский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 04.06.2020 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Козловскому В.В. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция должностного лица государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора распространяется на всю территорию Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Козульского района Красноярского края, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба Козловского В.В. подлежит рассмотрению Козульским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Козловского Виктора Викторовича на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Демченко Е.Е. № 07/11.Дл/158 от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Козловского Виктора Викторовича, – направить на рассмотрение по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края.

Судья                                И.О. Нарожный