Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2014 ~ М-2196/2014 от 21.07.2014

Дело № 2–1589/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Сулягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» (далее - ОАО «Томскэнергосбыт») к Бюранову Т.Ч. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии,

установил:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Бюранову Т.Ч., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребление электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.10.2006 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствии со ст.540 ГК РФ истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в силу которого энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию ответчику, а ответчик своевременно ее оплачивать. По месту нахождения жилого дома, расположенного в <адрес обезличен> начисления производятся по показаниям установленного индивидуального прибора учета. Свои обязательства по оплате потребленной энергии ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Н.Ю. Королева, действующая на основании доверенности №288 от 27.05.2014, в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бюранов Т.Ч. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от 23.07.2014 дело принято к производству суда и назначено к подготовке к судебному разбирательству на 04.08. 2014.

На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, посредством телефонной связи. Телеграмма доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По указанному в иске телефону ответчик не ответил.

О повторной подготовке, назначенной на 21.08.2014, ответчик извещался посредством телефонной связи, однако 04.08.25014 абонент вызов отклонил, 06.08.2014 абонент представиться отказался, указав, что номер телефона Бюранову Т.Ч. не принадлежит. Согласно данным адресного бюро, ответчику направлена телеграмма по месту его регистрации по адресу: <адрес обезличен>, телеграмма вручена не была, поскольку, как следует из почтового извещения, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Вместе с тем, в материалах дела имеется расписки о вручении судебной повестки на повторную досудебную подготовку, назначенную на 21.08.2014, племяннику ответчика для передачи Бюранову Т. Ч., однако последний на ней присутствовал. В судебное заседание, назначенное на 29.08.2014, ответчик также не явился, извещался судом посредством направления в его адрес телеграммы по адресу регистрации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, будучи уведомленный о рассмотрении Ленинским районным судом гражданского дела по иску к нему через племянника, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной и приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца ОАО «Томскэнергосбыт».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст. 426 ГК РФ договор поставки электроэнергии является публичным договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обращаясь в суд, истец свои требования основал договором электроснабжения, в котором ответчик является потребителем, а истец гарантирующим поставщиком, поставляющим электроэнергию в точку поставки, на которой установлены приборы учета.

Расчет количества потребления электроэнергии абонентом, подключенным к электрическим сетям истца от жилого дома по адресу: <адрес обезличен> произведен истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Между тем истцом не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно ответчик Бюранов Т.Ч. является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> как и не представлено, соответственно, доказательств того, что последний несет обязанность по внесению платы за электроэнергию, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела электронному ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 8-10), данные о правообладателе дома по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно данным отдела адресно-справочного бюро Бюранов Т.Ч. по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрирован, местом его регистрации является дом №<адрес обезличен> расположенный в <адрес обезличен>

Кроме этого, содержащийся в материалах дела ответ на судебный запрос о предоставлении сведений, имеющихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 31.07.2014 (выписка из реестра), а именно, сведений на дом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, также не указывает правообладателя спорного жилого помещения, поскольку содержит сведения о недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>

В свою очередь представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.05.2011 бесспорным доказательством, подтверждающим принадлежность ответчику на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не является.

При таких данных усматривается, что Бюранов Т.Ч. не является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в доме не зарегистрирован, не проживает и не является абонентом по потреблению электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик Бюранов Т.Ч. являлся стороной в договоре энергоснабжения согласно ст.ст. 426, 539 ГК РФ и имел обязательства перед истцом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребление электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» к Бюранову Т.Ч. о взыскании задолженности за электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись         Н.О. Макаренко

Копия верна

судья Н.О. Макаренко

секретарь О.В. Сулягина