Решение по делу № 2-8328/2018 ~ М-7938/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-8328/2018

г. Тюмень                                                                      23 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коцур И.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 494720 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, неустойки в сумме 54358,31 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 85000 рублей, расходов по оплате услуг по разборке автомобиля в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Маершина Р.Н., ФИО3. ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и в собственности истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маершина Р.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль ответчика был осмотрен, ответчиком была установлено наступление полной гибели и выплачено страховое возмещение в размере 278727,60 руб. С целью определения действительного размера причиненного автомобилю вреда истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 328200 рублей, без учета износа 444600 руб., рыночная стоимость автомобиля 435400 руб., рыночная стоимость годных остатков 119200 руб. В связи с этим истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Истец Коцур И.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Курченко М.В. в суде возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Маершин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Маершина Р.Н., ФИО3. ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и в собственности Коцур И.П.

Гражданская ответственность Коцур И.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт», представленному ответчиком, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 325176,46 рублей, без учета износа 436297,08 руб., рыночная стоимость автомобиля 377000 руб., рыночная стоимость годных остатков 98272,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 278727,60 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 328200 рублей, без учета износа 444600 руб., рыночная стоимость автомобиля 435400 руб., рыночная стоимость годных остатков 119200 руб.

Оценивая заключение экспертизы, представленной истцом, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. При этом в заключении ООО «Независимый эксперт» отсутствует акт осмотра, на основании которого осуществлена оценка.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В силу подп. "а" п. 16.1 ст. 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28 марта 2017 года).

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, при определении случая наступления полной гибели транспортного средства суд принимает во внимание стоимость ремонта без учета износа и стоимость транспортного средства на дату ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость ремонта автомобиля (444600 руб.) превышает его рыночную стоимость (435400 руб.), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 37473 рублей (<данные изъяты>), а также убытки в виде расходов на оплату оценки в размере 8000 рублей и расходы по оплате услуг по разборке автомобиля в размере 3000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50638,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком своих обязательств, возможные финансовые последствия для обеих сторон, срок просрочки, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18736,50 руб.

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 9000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1624,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коцур И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Коцур И.П. страховое возмещение в сумме 37473 рубля, расходы на оплату оценки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, штраф в размере 9000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1624,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.

Судья:                                                                                                Слюсарев А.А.